Решение № 2654 от 6.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7395/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от В. Симеонов, с адрес в гр. Кюстендил, срещу решение 133/23.06.2023 г. по адм.дело 31/2023 г. по описа на АС - Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение за отказ с изх. 03-100 - РД/6/16.01.2023 г., издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие"(ОДДФЗ) - Кюстендил. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на оспорения административен акт и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания, присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба - директорът на ОДДФЗ - Кюстендил, не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. За да постанови обжалваното решение, АС е взел предвид, че оспореното решение на директора на ОДДФЗ - Кюстендил е издадено на основание чл.38, т.1 от ЗУСЕФСУ и т.1 и буква "а" от точка 9 от раздел 27.1 "Процедура за уведомяване на неодобрени и одобрени кандидати и сключване на административни договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ" на Условията за кандидатстване по подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" и заповед 03 - РД/1759 от 21.06.2021 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), с което е отхвърлено изцяло проектното предложение с наименование "Стартова помощ за развитието на малкото земеделско стопанство на Веселин Симеонов" по процедура за подбор на проекти по подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 -2020 г. В мотивите на административния акт е посочено по кои критерии колко точки е заявил кандидатът и е прието, че кандидатът не отговаря на изискванията на точка 4 от раздел 22.2 "Методика за оценка на проектни предложения", а именно кандидатът да е бил регистриран като земеделски стопанин най - малко 36 месеца без прекъсване преди датата на подаване на проектното предложение по реда на Наредба 3/1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани. Посочено е, че кандидатът е имал прекъсване на регистрацията, като за 2018 година не е имал такава и последващата регистрация е извършена на 26.02.2019 г., поради което към датата на подаване на проектното предложение -11.02.2022 г. има регистрация като земеделски стопанин без прекъсване 2 години 11 месеца 16 дни, поради което не могат да му бъдат присъдени 5 точки по критерий 2.2, а общият брой на точките му е 14,38 и тъй като не е получил най - малко 15 точки съгласно изискването на точка 1 от раздел 2.2 от цитираната методика. АС е изложил мотиви, че административният акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма, съдържа необходимите реквизити и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административно - процесуалните норми. АС е мотивирал и извод за съответствие с материалното право, като е изложил доводи, свързани с множество изчисления, защо регистрацията от 26.02.2019 година като земеделски стопанин не би могла да се отнася за 2018 година, както твърди жалбоподателят. Решението е неправилно - необосновано и постановено в противоречие с приложимото материално право. АС не е взел предвид при формиране на изводите си относно продължителността на регистрацията приетото по делото писмо от Областна дирекция "Земеделие" - Кюстендил изх. РД - 12 -02 -271 - 1 на л.144 от делото с характер на официален документ, който не е оспорен от страните и съответно не е откривано производство по оспорването му. Съгласно този документ след извършена проверка в регистъра на земеделските стопани се е установило, че В. Симеонов има следните регистрации/ пререгистрации като замеделски стопанин:на 27. 12.2016 г. за стопанската 2016/2017, на 26.02.2019 г. за стопанската 2018/2019, на 06.03.2020 г. за стопанската 2019/2020 г., на 19.10.2020 за стопанската 2020/2021 г., на 12.10.2021 г. за стопанската 2021/2022 г., на 19.10. 2022 г. за стопанската 2022/2023 г. Този удостоверителен официален документ се ползва с доказателствената сила по чл.179, ал.1 ГПК вр. чл.144 АПК и съдът е бил длъжен при фактическите си установявания да се съобрази със съдържанието му, според което Симеонов има непрекъсната земеделска регистрация, считано от стопанската 2018/2019 година. Съгласно пар.2,т.3 от ДР на Закона за арендата в земеделието стопанската година започва на 1 октомври от текущата година и завършва на 1 октомври от следващата година. Тоест непрекъснатата регистрация като земеделски производител, направена на 26.02.2019 г., е считано от 01.10.2018 г. и към датата на проекто - предложението Симеонов има повече от 36 месеца непрекъсната регистрация като земеделски производител, поради което е липсвало основание да не му бъдат дадени спорните 5 точки по критерий 2.2 с административния акт, което би довело и сумарен брой точки, по - висок от 15 и отхвърлянето изцяло на проекто - предложението е в противоречие с цитираната по - горе норма на материалното право. Предвид изложеното решението като неправилно следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което се отменя оспорения административен акт поради наличие на основанието по чл.146, т.4 АПК - противоречие с материалноправните норми и преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне по проекто - предложението на касатора. С оглед изхода на делото на касатора следва да се присъдят направените по делото разноски за двете съдебни инстанции в размер на 244, 70 лева (държавна такса за касационната инстанция - 234, 70 лева, държавна такса за първата инстанция -10 лева, по делото няма доказателства за заплатен адвокатски хонорар), платими от ОДДФЗ - Кюстендил. Воден от горното и на основание чл.222, ал.1 АПК Върховният административен съд, пето отделение