Решение № 11687 от 8.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8668/2009 г.

Решение № 11687 от 8.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8668/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Евгения Иванова Баева от гр. Варна, подадена чрез процесуалния й представител адвокат Златимир Бориславов Жечев от Варненска адвокатска колегия, против решение № 5450 от 27.04.2009 г., постановено по административно дело № 1204/2009 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение по протокол № 52 от заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 17 декември 2008 г., т. 9.1 и т. 9.2, с което е отменено решение по протокол № 19/14.05.2008 г., т. 10.1 и е постановено друго, с което жалбоподателката не е повишена на място в ранг "съдия в АС", тъй като не са налице условията на чл. 234 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът - Висш съдебен съвет, представляван в съдебно заседание от упълномощения юрисконсулт Веселина Илиева Карагонова - Данова, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените основания и прецени валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира същата за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред тричленния състав на ВАС, седмо отделение по реда на чл. 132, ал. 2, т. 3 от АПК, във връзка с чл. 36, ал. 1 от ЗСВ, е оспореното от Евгения Иванова Баева решение на ВСС, взето по протокол № 52 от заседанието му на 17.12.2008 г., т. 9.1 и т. 9.2, с което е отменено негово решение по протокол № 19/14.05.2008 г., т. 10.1 и е постановено друго, с което жалбоподателката не е повишена на място в ранг "съдия в АС", тъй като не са налице условията на чл. 234 от ЗСВ. За да отхвърли жалбата, с която е сезиран, тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че са били налице основанията за възобновяване по реда на чл. 99, т. 2 от АПК на административното производство пред ВСС за отмяна на решението по протокол № 19 от 14.05.2008 г., т. 10.1, с което Евгения Иванова Баева - съдия в Административен съд -Варна е повишена на място в ранг "съдия в АС" с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблицата за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на вземане на решението. Изложени са съображения в мотивите на съдебния акт, че при приемане на решението по протокол № 19 от заседанието на ВСС на 14.05.2008 г. не е било налице изискването на чл. 234 от ЗСВ Евгения Иванова Баева да е прослужила на съответната или приравнена длъжност най-малко три години. Направен е извод, че при липса на материалноправната предпоставка на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение, административният орган законосъобразно с решението по протокол № 52/17.12.2008 г. т. 9.1 и т. 9.2 е отменил решението си от 14.05.2008 г. и вместо него е постановил друго, с което не е повишил Евгения Иванова Баева на място в ранг "съдия в АС". При съдебния контрол за законосъобразност на решението на ВСС по протокол № 52/17.12.2008 г., тричленният състав на ВАС е осъществил проверка на всички основания по чл. 146, т. 1 - 5 от АПК и е стигнал до обоснования извод, че административният акт е приет от компетентния колективен орган, при спазване на административнопроизводствените правила за кворум и гласуване, в изискуемата писмена форма и в съответствие с материалния закон и неговите цели. Решението на тричленния състав на ВАС, седмо отделение е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Неоснователно е касационното оплакване, че неуведомяването на жалбоподателката за възобновяване на производството по издаване на административния акт я лишава от възможност да вземе участие в административното производство, с което било нарушено съществено правото й на защита и представлява основание за отмяна на административния акт. Първоинстанционният съд е изложил в мотивите на решението си установения с доказателствата по делото факт за служебното конституиране на Евгения Иванова Баева като страна във възобновеното с решение на ВСС по протокол № 48 от 19.11.2008 г. административно производство за повишаването й в ранг, за което е била уведомена с писмо изх. № 11-11-064/24.11.2008 година. Следва да се отбележи, че това уведомяване е без значение, тъй като производството пред Висшия съдебен съвет се развива без участието или изслушване на магистрата при разглеждане на предложението за повишаване в ранг. Отменителни основания са само съществените административнопроизводствени нарушения - чл. 146, т. 3 от АПК . Съществени са нарушенията, които създават вероятност за неистинност на фактите от значение за съществуването на разпореденото или отказано субективно право, които административният орган е счел за установени. В случая касаторката не е оспорила в нито един етап от производството пред административния орган и пред съда фактическото основание за приемане на решението на ВСС по протокол № 52/17.12.2008 г., а именно: обстоятелството, че няма реално прослужени най-малко три години на съответната или приравнена длъжност, поради което не отговаря на изискването на чл. 234 от ЗСВ за повишаването й в ранг "съдия в АС". При тези данни, съдът по същество правилно е приложил материалния закон и сочените от касаторката процесуални нарушения правилно не са счетени за съществени. Законосъобразно съдът е приел за неоснователно твърдението, че не е налице основание по чл. 99, т. 2 от АПК за възобновяване на производство за повишаване в ранг на жалбоподателката. В мотивите на съдебния акт са изложени достатъчно и убедителни съображения, както за наличието на настъпило ново обстоятелство от съществено значение за издаването на акта, което административният орган съобразно принципа за истинност по чл. 7 АПК е длъжен служебно да вземе предвид, така и за спазването на срока по чл. 102, ал. 2 от АПК за образуване на производството за възобновяване. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,