Решение № 50001 от 9.01.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2586/2022 г.

Решение № 50001 от 9.01.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2586/2022 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Милена Даскалова Производството е по реда на чл. 250 и 251 ГПК. Постъпила е молба от "ТОМА СТРОЙ" ЕООД /в несъстоятелност/ с искане за допълване и тълкуване на постановеното по делото решение № 50081 от 31.07.2024 г., като се поддържа се, че указанията, дадени с постановеното по делото решение, са непълни и неясни. В срок няма постъпил отговор на молбата от "Боско Строй" ЕООД /в несъстоятелност/. От "Обединена българска банка " АД е постъпило становище, в което са изложени съображения за неоснователност на направените искания. Върховният касационен съд, ГК, състав на първо г. о., като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира следното: Разпоредбата на чл. 250 ГПК предвижда възможност за допълване на постановен съдебен акт, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната. На допълване подлежи диспозитивът на акта, защото именно в него е обективирана волята на съда. За съда не съществува процесуална възможност да допълва мотивите на решението по реда на чл. 250 ГПК. В производството по чл. 290 ГПК съдът се произнася по правилността на обжалваното решение, което в случая е сторено, като няма искане на касаторите, с което съдът да е бил сезиран и да не се е произнесъл. Във връзка с горното, съдът намира, че молбата по чл. 250 ГПК е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Без уважение следва да се остави и искането по чл. 251 от ГПК. По реда на чл. 251 ГПК подлежи на тълкуване съдебен акт, който е неясен или двусмислен и този порок е обективиран в постановения от съда диспозитив. В случая не е налице нито една от хипотезите за тълкуване на постановеното по делото решение, защото в същото по ясен начин е изразена волята на съда за отмяна на въззивното решение. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение