Решение № 15749 от 11.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2725/2012 г.

Решение № 15749 от 11.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2725/2012 г., VIII о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Гриф" ООД гр. Ямбол срещу Решение № 1560 от 12.12.2011 г. по адм. дело № 541/2011 г. на Административен съд - Бургас, седми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № 1001619/21.12.2010 г., издаден от А. Т. М. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. Бургас, офис Ямбол в частта, в която е потвърден с решение № РД-10-53/16.02.2011 г., произнесено от директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, дружеството моли да бъде отменено решението на административния съд и съответно РА. Ответникът - Директорът на Дирекция "ОУИ" гр. Бургас при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура поддържа, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на контрол пред АС-Бургас е бил ревизионен акт № 1001619/21.12.2010 г., издаден от ТД на НАП - гр. Бургас, офис Ямбол, потвърден с решение № РД-10-53/16.02.2011 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - гр. Бургас при ЦУ на НАП, в частта относно определени на "Гриф" ООД задължения по ЗКПО за периодите 2008 г. и 2009 г. и за здравни осигуровки за периода от 01.12.2006 г. до 31.12.2006 г. Съдът е приел, че РА е издаден от компетентен орган и в съответната форма, при спазване на процесуалните и материалноправни разпоредби на приложимия закон. I. По ЗКПО - органът по приходите е преобразувал финансовия резултат на дружеството за 2008 г. и 2009 г. и е определил нов размер на корпоративния данък за тези периоди като ревизията е извършена по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК. Ревизиращите са извършили анализ на сметка 494 "провизии", сметка 501 "каса" и сметка 411 "клиенти". Констатирано е наличие на кредитно салдо по счетоводна сметка 501, с която предприятието отчита касовия паричен поток и нередовно водената счетоводна отчетност - обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 4 и т. 7 от ДОПК, които са обосновали приложимостта на облагателния режим при особени случаи по чл. 122, ал. 2 от ДОПК. АС е приел, че законосъобразно органите по приходите са извършили ревизията по реда на чл. 122 и сл. ДОПК, поради наличието на основанията по чл. 122, ал. 1, т. 4 и т. 7 ДОПК. Решаващият съд е анализирал приложените по делото писмени доказателства, проследил е записванията по сметка 494 "провизии", сметка 501 "каса" и сметка 411 "клиенти" и е приел, че в случая безспорно е установено, че извършените през 2008 г. и 2009 г. счетоводни операции по сметка 501 не съответстват на нормативните изисквания, които изключват кредитното салдо по тази сметка, поради което приложение следва да намери нормата на чл. 78 от ЗКПО, според която при определяне на данъчния финансов резултат счетоводният финансов резултат се коригира със сумата на приходите и разходите, които е следвало да бъдат отчетени през текущата година съгласно изискванията на нормативен акт, но не са отчетени от данъчнозадълженото лице. По тези съображения съдът е обосновал извода, че правилно органът по приходите е преобразувал финансовия резултат на дружеството за 2008 г. и 2009 г. със сумите от 104 954,27 лв. и от 66 763,63 лв. и е начислил корпоративен данък в размер на 7 340,50 лв., респ. 7 624,66 лева. Съдът е счел за неоснователно възражението на дружеството, че при определяне на крайния финансов резултат трябва да се вземат предвид неосчетоводените от дружеството приходи в размер на 132 860,82 лева. В тази връзка съдът е установил, че с протокол № 1/31.12.2008 г., общото събрание на "Гриф" ООД е взело решение да се предоставят лични парични средства за покриване на сумата от 134 300 лева. В обстоятелствената част на протокола е посочено, че сумата от 132 860,82 лева е лична на съдружниците, спечелена от "Еврофутбол" и необлагаема. Съдът не е кредитирал така представения протокол с аргумент, че решението на общото събрание за финансиране на дружеството не е намерило отражение в счетоводството на предприятието. Въпреки предоставената възможност, жалбоподателят не е ангажирал убедителни доказателства за наличието на постъпили в дружеството заемни средства, поради което е приел, че ревизионният акт в тази част е законосъобразен и обоснован. II. По ЗЗО - С оспорения РА са начислени допълнителни задължения в размер на 249,60 лева по чл. 40, ал. 1, т. 3 от ЗЗО за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г., представляващи здравни осигуровки, начислени върху възнагражденията по граждански договори през месец декември 2006 г. Установено е, че съгласно сметки за изплатени суми № 1/31.12.2006 г. и № 2/31.12.2006 г. дружеството е изплатило възнаграждения в размер на 3 200 лева на лицата Митко Петров Маринов и Христо Даков Петров по договори с правно основание чл. 258, чл. 280 и чл. 293 от ЗЗД за предоставяне на краткотрайни услуги, но не е начислило и внесло здравни осигуровки по реда на чл. 40, ал. 1, т. 3 от ЗЗО, въпреки че сумата надвишава минималната работна заплата за страната след приспадане на нормативно-признатите разходи. Съдът е приел за неоснователно възражението на дружеството, че получателите на дохода е следвало сами да декларират и заплатят дължимите вноски, тъй като разпоредбата на чл. 40, ал. 1, т. 3 от ЗЗО вменява здравноосигурителната тежест на дружеството - възложител по договорите. По тези съображения съдът е потвърдил РА и в тази част като законосъобразен. Така постановеното решение е правилно. АС - Бургас е констатирал, че по делото е безспорно установени от фактическа страна са обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 4 и т. 7 от ДОПК. Съгласно чл. 124, ал. 2 от ДОПК в производството по обжалване на ревизионен акт при извършена ревизия по чл. 122 от кодекса, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 е подкрепено от събраните доказателства. Административният съд е направил извод, че констатациите на РА не са оборени от жалбоподателя. Този негов извод е правилен. Въз основа на анализ на приложените по делото договори, нотариални актове за покупка на недвижими имоти и счетоводни документи, записвания по сметка 494 "провизии", сметка 501 "каса" и сметка 411 "клиенти", законосъобразно съдът е приел, че извършените през 2008 г. и 2009 г. счетоводни операции по сметка 501 не съответстват на нормативните изисквания, които изключват кредитното салдо по тази сметка, поради което правилно органите по приходите са приложили разпоредбата на чл. 78 от ЗКПО. Този извод на съда не може да бъде опроверган и чрез приложените към писмената защита на касатора доказателства, които в една част са представени в производството пред АС- Бургас и са взети предвид при постановяване на първоинстанционното решение. Относно приложените 4 бр. разписки за получени суми от Г. Велев като земеделски производител, както и договора за предоставяне на финансови средства от "Валтер" ООД, настоящият касационен състав намира, че същите са неотносими към спора, тъй като те касаят получени средства от физически лица и липсват каквито и да е доказателства за прехвърляне на тези суми в полза на касатора - "Гриф" ООД. Като е достигнал до законосъобразни правни изводи, административният съд е постановил, без да допусне процесуални нарушения, правилно, обосновано и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК Върховният административен съд, осмо отделение,