Решение № 1926 от 23.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12233/2014 г.

Решение № 1926 от 23.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12233/2014 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Многопрофилна болница за активно лечение Черноморска - Бургас" ООД със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. "Димитър Пехливанов" № 5 и адрес на лечебното заведение гр. Бургас, к-с Меден рудник, Зона А, представлявано от пълномощника адв. Янков, против решение № 1323 от 10.06.2014 г., постановено по административно дело № 1944/2013 г. на Административен съд - Бургас, с което е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата на "Многопрофилна болница за активно лечение Черноморска - Бургас" ООД срещу писмена покана № 28-02-384 от 11.07.2013 г. на зам. директора на Регионална здравноосигурителна каса (РЗОК) - Бургас (упълномощен със заповед № РД-09-649/21.06.2013 г.), с която на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО, дружеството е поканено да заплати неоснователно получена сума в общ размер на 5 236 лв.; 2) осъдена "Многопрофилна болница за активно лечение Черноморска - Бургас" ООД да заплати на РЗОК - Бургас сумата от 591,80 лв. - юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение или алтернативно за връщането му на друг състав на Административен съд - Бургас за ново разглеждане, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касация - директорът на Районна здравноосигурителна каса, чрез пълномощника гл. юрисконсулт Савова - Хаджиянева, в писмен отговор моли касационната жалба да се отхвърли като неоснователна, а атакуваното с нея съдебно решение да се потвърди като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага оставяне в сила на съдебното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Обжалваното решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. Проверяваният съдебен акт не страда и от пороци, наличието на които би обусловило неговата неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Между касатора в качеството му на лечебно заведение, и НЗОК, чрез директора на РЗОК - Бургас, е бил сключен договор № 021372/28.02.2013 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки. Със заповед № РД-09-622/18.06.2013 г. на директора на РЗОК - Бургас е наредено да бъде извършена съвместна тематична медицинска проверка, обхващаща следните задачи: 1) медицински контрол относно спазване изискванията на сключения индивидуален договор № 021372/28.02.2013 г., НРД 2012 г., ЗЗО и Решение № РД-НС-04-8/31.01.2013 г. на НС на НЗОК; 2) контрол на реалното присъствие на пациенти в лечебното заведение и воденето на тяхната медицинска документация по време на хоспитализацията им, съгласно Указания № РД-16-24/30.05.2012 г. за извършване на проверка в лечебните заведения за болничната помощ по време на хоспитализация на пациентите на НЗОК. Резултатите от извършената проверка са обективирани в Констативен протокол № 747/19.06.2013 г., в който е отразено, че са установени следните нарушения: 1. Констатирана е липса на осъществено комплексно лечение на основното и придружаващото заболяване в ИЗ № 857 на ЗЗОЛ, хоспитализирано във ВО за периода 21.03.2013 г. - 26.03.2013 г. по КП № 36 (хронични чернодробни заболявания). Пациентът е с придружаващо заболяване захарен диабет тип 2. Стойността на кръвната захар при постъпване е 19, 59; КЗП от 23.03.201З г. - 12,70; 15,40; 15,0 и наличие на захар в урината съответно на 21 март, 23 март, 25 март 2013 г. В ИЗ не е назначена консултация с ендокринолог и терапия на придружаващото заболяване захарен диабет II тип. На основание чл. 76а от ЗЗО и чл. 8 в Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г. е съставен ПНПС № 742/19.06.2013 г.; 2. Констатирано е диагностично неуточнено придружаващо заболяване в ИЗ № 791 на ЗЗОЛ, във ВО на 18.03.2013 г. - 21.03.2013 г., по КП № 33 (Заболявания на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума) с окончателна диагноза Дискинезия билиарис, установена ехографски. В хода на пролежаването от компютърна томография на корем е диагностициран тумор в малкия таз, най-вероятно е от овариален произход, за който няма проведена консултация с профилни специалисти - АГ, хирург с цел диагностично уточняване на туморната формация. По ИЗ и епикриза болната е насочена към КОЦ - Бургас без поставена клинична диагноза. На основание чл. 76а от ЗЗО и чл. 8 в Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г. е съставен ПНПС № 742/19.06.2013 г.; 3. Констатирано е диагностично неуточнено придружаващо заболяване в ИЗ № 906 на ЗЗОЛ, хоспитализирано във ВО за период 25.03.2013 г. - 28.03.2013 г. по КП № 33 (Заболявания на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума) с окончателна диагноза Дискинезия билиарис. Болната е с отразено в ИЗ и в епикриза придружаващо заболяване статус пост. ТГТ процеса коли утери. По време на болничния престой е извършена компютърна томография на абдомен с установен излив в малкия таз. Не са извършени консултации с профилни специалисти с цел диагностично уточняване на процеса в малкия таз. На основание чл. 76а от ЗЗО и чл. 8 в Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г. е съставен ПНПС № 742/19.06.2013 г.; 4. Констатирано е заплатено ИЗ № 493 на ЗЗОЛ, хоспитализирано в НО за период 21.02.2013 г. - 26.02.2013 г. По КП № 7 (Болести на черепномозъчните нерви, на нервните коренчета и плексуси, полиневропатия и вертеброгенни болкови синдроми +Вертеброгенни дискови и дискартикулерни некоренчеви и коренчеви болкови синдроми) с окончателна диагноза Радикулопатия в поясния отдел. Лумбосакрален радикулит в дясно. При изписването в ИЗ и епикриза болният е насочен за консултация с неврохирург и с ИЗ № 555 от 27.02.2013 г. - 04.03.2013 г. е опериран по спешност по КП № 205 (Гръбначни и гръбначномозъчни оперативни интервенции) с окончателна диагноза Дискова херния L4-L5, L5-S1 декстра, установена при ЯМР изследване, извършено по време на хоспитализацията по КП № 7. По анамнеза в ИЗ № 555 по повод болка в кръста от един месец, която започнала да слиза предимно към десния крак, постъпва за диагностично уточняване и лечение. На основание чл. 76а от ЗЗО и чл. 14 в Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г. е съставен ПНПС № 742/19.06.2013 г.; 5. Констатирано е заплатено ИЗ № 1385 на 33ОЛ хоспитализирано в НО за период 24.03.2013 г. - 29.04.2013 г. по КП № 7 (Болести на черепномозъчните нерви, на нервните коренчета и плексуси, полиневропатия и вертеброгенни болкови синдроми + Вертеброгенни дискови и дискартикулерни некоренчеви и коренчеви болкови синдроми) с окончателна диагноза. Радикулопатия в поясния отдел Лумбосакрален радикулит в ляво. При изписването по ИЗ и епикриза болният е насочен за консултация с неврохирург и с ИЗ № 1449 от 30.04.2013 г. - 03.05.2013 г. е опериран по спешност по КП № 205 (Гръбначни и гръбначномозъчни оперативни интервенции) с окончателна диагноза Дискова херния L5-S1, установена при ЯМР изследване, извършено по време на хоспитализацията по КП № 7. По анамнеза в ИЗ № 1449 в НО при ЯМР е установена Дискова херния L5-S1 и постъпва за оперативно лечение. На основание чл. 76а от ЗЗО и чл. 14 в Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г. е съставен ПНПС № 742/19.06.2013 г.; 6. Констатирано е заплатено ИЗ № 728 на ЗЗОЛ, хоспитализирано в НО за период от 12.03.2013 г. - 17.03.2013 г. по КП № 7 (Болести на черепномозъчните нерви, на нервните коренчета и плексуси, полиневропатия и вертеброгенни болкови синдроми + Вертеброгенни дискови и дискартикулерни некоренчеви и коренчеви болкови синдроми) с окончателна диагноза Радикулопатия в поясния отдел. Лумбосакрален радикулит в дясно. При изписването по ИЗ болният е насочен за консултация с неврохирург и с ИЗ № 785 от 18.03.2013 г. - 22.03.2013 г. е опериран по спешност по КП № 205 (Гръбначни и гръбначномозъчни оперативни интервенции) с окончателна диагноза Дискова херния L5-S1 декстра, установена при ЯМР изследване, извършено по време на хоспитализацията по КП № 7. По анамнеза в ИЗ № 785 постъпва с болки в кръста от години, които последната седмица слезли в десния крак за диагностично уточняване и лечение. На основание чл. 76а от ЗЗО и чл. 14 в Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г. е съставен ПНПС № 742/19.06.2013 г.; 7. Констатирано е заплатено ИЗ № 651 на ЗЗОЛ, хоспитализирано в НО за период 07.03.2013 г. - 12.03.2013 г. по КП № 7 (Болести на черепномозъчните нерви, на нервните коренчета и плексуси, полиневропатия и вертеброгенни болкови синдроми + Вертеброгенни дискови и дискартикулерни некоренчеви и коренчеви болкови синдроми) с окончателна диагноза Радикулопатия в гръден отдел в ляво. При изписването по ИЗ и епикриза болният е насочен за консултация с неврохирург и с ИЗ № 737 от 13.03.2013 г. - 26.03.2013 г. е опериран по спешност по КП № 205 (Гръбначни и гръбначномозъчни оперативни интервенции) с окончателна диагноза Херния дискалис цервикалис СЗ-С4, С4-С5. Установена при ЯМР изследване, извършено по време на хоспитализацията по КП № 7. По анамнеза в ИЗ № 737 постъпва с болки от 15.01.2013 г. за диагностично уточняване и лечение. На основание чл. 76а от ЗЗО и чл. 14 в Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г. е съставен ПНПС № 742/19.06.2013 г.; 8. Констатирано е заплатено ИЗ № 1210 на ЗЗОЛ, хоспитализирано в НО за период 15.04.2013 г. - 20.04.2013 г. по КП № 7 (Болести на черепномозъчните нерви, на нервните коренчета и плексуси, полиневропатия и вертеброгенни болкови синдроми + Вертеброгенни дискови и дискартикулерни некоренчеви и коренчеви болкови синдроми) с окончателна диагноза Радикулопатия в поясния отдел. Лумбосакрален радикулит в двустранно. При изписването по ИЗ и епикриза болният е насочен за консултация с неврохирург и с ИЗ № 1337 от 21.04.2013 г. - 24.04.2013 г. е опериран по спешност по КП № 205 (Гръбначни и гръбначномозъчни оперативни интервенции) с окончателна диагноза Дискова херния L4-L5, L5-S1 декстра, установена при ЯМР изследване, извършено по време на хоспитализацията по КП № 7. По анамнеза в ИЗ № 1337 по повод болка в кръста от два месеца за диагностично уточняване и лечение. На основание чл. 76а от ЗЗО и чл. 14 в Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г. е съставен ПНПС № 742/19.06.2013 г.; 9. Констатирано е заплатено ИЗ № 1187 на ЗЗОЛ, хоспитализирано в НО за периода 13.04.2013 г. - 18.04.2013 г. по КП № 7 (Болести на черепномозъчните нерви, на нервните коренчета и плексуси, полиневропатия и вертеброгенни болкови синдроми +Вертеброгенни дискови и дискартикулерни некоренчеви и коренчеви болкови синдроми) с окончателна диагноза Радикулопатия в поясния отдел. Лумбосакрален радикулит в дясно. На 19.04.2013 г. болната е хоспитализирана по спешност с ИЗ № 1319 по КП № 205 (Гръбначни и гръбначномозъчни оперативни интервенции) за оперативно лечение с окончателна диагноза Дискова херния L4-L5-S1, установена при ЯМР изследване извършено по време на хоспитализацията по КП № 7. По анамнеза в ИЗ № 1319 постъпва с болка от един месец в кръста и в долните крайници, която не се влияе от медикаменти. На основание чл. 76а от ЗЗО и чл. 14 в Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г. е съставен ПНПС № 742/19.06.2013 г. Съставен протокол за неоснователно получени суми № 742/19.06.2013 г., с който е установено, че на лечебното заведение са заплатени неоснователно следните суми: по нарушението посочено в т. 1 от констативния протокол - 630 лева; по нарушението посочено в т. 2 - 920 лева; по т. 3 - 920 лева; по т. 4 - 461 лева; по нарушението посочено в т. 5 - 461 лева; неоснователно заплатеното по т. 6 е в размер на 461 лева; по т. 7 - 461 лева; по констатираното в т. 8 - 461 лева; нарушението по т. 9 - 461 лева. Сумата, която е неоснователно получена, е в общ размер на 5 236 лв. Няма данни, а и не се твърди, че лечебното заведение е подало възражение срещу протокола. Депозирана е и докладна записка пред директора на РЗОК - Бургас на 1.07.2013 г. Въз основа на протоколите зам. директорът на РЗОК - Бургас (упълномощен да замества директора на РЗОК - Бургас и да подписва писмени покани съгласно заповед № РД-09-649/21.06.2013 г.) издал писмена покана № 29-02-384/11.07.2013 г., с която на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО е поканил "Многопрофилна болница за активно лечение Черноморска - Бургас" ООД да възстанови неоснователно получена сума в размер на 5 236 лева, поради нарушение на чл. 8 и чл. 14 от Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г., по отношение на голям брой ИЗ, изчерпателно и подробно описани в писмената покана. За да отхвърли жалбата, с която е бил сезиран, първоинстанционният съд е обсъдил всички констатации и достигнал до извода, че лечебното заведение не е прилагало принципа, заложен в чл. 8 от Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г. за комплексно лечение на ЗЗОЛ, когато са хоспитализирани с основно и придружаващо заболяване. Установено е още, че жалбоподателят не е спазил разпоредбата на чл. 14 от Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 353/27.12.2012 г., тъй като по посочените в писмената покана ИЗ вместо при постъпване на терапевтична процедура, в рамките на която е установена необходимост от оперативно лечение да се прилага КП за оперативното лечение, лечебното заведение е назначавало КП за терапевтичната процедура и КП за оперативното лечение. Обратно от твърдяното от касатора, съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и относимите възражения на жалбоподателя, на които е дал отрицателен отговор, като е приел, че оспорената пред него писмена покана е издадена от компетентен орган без да са допуснати съществени процесуални нарушения. Така постановеното решение е правилно, а тезата за противното на процесуалния представител на касатора не може да бъде споделена. По т. 1, т. 2 и т. 3 от Протокола за неоснователно получени суми са установени нарушения по чл. 8 от Приложение № 2Б към чл. 2 от Методика за заплащане на дейностите в болничната медицинска помощ, утвърдена с Постановление на МС № 353/27.12.2012 г. Съгласно чл. 8 от цитираното приложение № 2Б НЗОК заплаща за периода на хоспитализация само по една КП на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения. Сочените нарушения не само ощетяват НЗОК, но и подлагат на риск живота и здравето на пациентите, поради несвоевременното диагностициране на придружаващите заболявания. В случая по т. 1 по ИЗ № 857 ЗЗОЛ е хоспитализирано по КП № 36 - Хронични чернодробни заболявания от 21 март до 26 март 2013 г., като от кръвните биохимични изследвания по дати се установява, че кръвната захар на 21.03.2013 г. е 19,59, а на 23.03.2013 г. - 12,70; 15,40 и 15,00. Установено е и наличие на кръвна захар в урината на пациента на 21 и 23 март. От ИЗ не се установява да са назначени консултации с ендокринолог, както и терапия на придружаващо заболяване Захарен диабет II тип. Предвид горното правилен е изводът на лекаря - контрольор от РЗОК - Бургас, че не е спазен принципът заложен в чл. 8 от Приложение № 2Б за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения. В случая НЗОК не дължи плащане на КП, тъй като не е лекувано придружаващото заболяване Захарен диабет тип II. По т. 2 относно ИЗ № 791 пациентката е хоспитализирана в периода от 18 до 21 март 2013 г. по КП № 33 - Заболявания на хепатобилиарната система, панкреаса и поритунеома, като й е поставена диагноза "Дискинезия билиарис", която е констатирана посредством ехография. От компютърната томография се установява, че в областта на малкия таз ЗЗОЛ се наблюдава огромна туморна формация, като в епикризата е отбелязано, че се изпраща за лечение към КОЦ - гр. Бургас. Липсват каквито и да било данни за консултация на пациентката с акушеро - гинеколог за уточняване на туморната формация, поради което правилен е изводът на контролиращото лице за нарушение на чл. 8 от Приложение № 2Б, тъй като не е лекувано комплексно придружаващото заболяване, установено чрез томографското изследване по време на хоспитализацията по КП № 33. По т. 3, касаеща ИЗ № 906, като пациентката е хоспитализирана от 25 до 28 март 2013 г. също по КП № 33 отново с диагноза "Дискинезия билиарис". В случая в ИЗ, както и в епикризата е отразено наличието на придружаващо заболяване - излив в малкия таз и анамнестични данни, предшестващи онкогинекологично заболяване, поради което в епикризата при дехоспитализацията е насочена за консултация с онкогинеколог и проследяване на заболяването. Няма данни по време на хоспитализацията да са проведени консултации със специалисти за уточняване на придружаващото заболяване. С оглед горното правилни са и изводите по т. 3 за установени нарушения на чл. 8 от Приложение № 2Б. По останалите точки в протокола за неоснователно получени суми (т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 и т. 9) са отразени ИЗ, при които е нарушен чл. 14 от Приложение № 2Б. Според посочената норма при постъпване на пациент по терапевтична КП, по която са извършени диагностично-терапевтични процедури, и доказаната диагноза в хода на лечението по тази КП индикира оперативно лечение, на изпълнителя на болничната помощ се заплаща хирургичната КП. По т. 4, НЗОК е заплатила КП № 7 - Болести на черепно-мозъчните нерви, на нервните коренчета и плескуси, полиневропатия и вертеброгенни болкови синдроми + Вертеброгенни дискови и дискартикулерни некоренчеви и коренчеви болкови синдроми. По тази ИЗ № 493 на пациента е поставена диагноза: "Радикулопатия в поясния отдел". "Лумбоскален радикулит дясно. " Пациентът е хоспитализиран по посочената КП в периода от 21 до 26 февруари 2013 г., като на 21 февруари му е направен ядрено магнитен резонанс (ЯМР), като видно от заключението е установена десностранна парамедианна дискова херния L4-L5. Медианна дискова херния L5-S1. При дехоспитализацията, пациентът е насочен към консултация с неврохирург. От изложеното следва, че по време на лечението по КП № 7 е индикирано необходимостта за оперативно лечение на установената с ЯМР Дискова херния L4-L5 и Медианна дискова херния L5-S1. В последствие същият пациент е хоспитализиран, непосредствено след изписването му по КП № 7, за периода от 27 февруари до 04 март 2013 г. с ИЗ № 555 и е опериран по спешност по КП № 205 - Гръбначни и гръбначномозъчни оперативни интервенции. Видно от данните по ИЗ № 493 и ИЗ № 555 се установява, че е налице хипотезата на чл. 14 от Приложение 2Б, тъй като при постъпване по КП № 7, по която е извършен ЯМР, от който се установява, че пациентът страда от Дискова херния L4-L5 и Медианна дискова херния L5-S1 в хода на лечението по КП № 7 и е необходимо оперативно лечение, на лечебното заведение следва да се заплати само хирургичната КП - т. е. КП № 205. По т. 5 е налице заплащане от страна на НЗОК на ИЗ № 1385, който е хоспитализиран от 24 до 29 април 2013 г. също по КП № 7 с диагноза "Радикулопатия в поясния отдел". "Лумбоскален радикулит ляво. " На 24.04.2013 г. е направен ЯМР, като от заключението му се установява, че пациентът има Спондилолистеза L5-S1. Десностранна интраформинална дискова херния L5-S1 с компресия на L5 нервно коренче. Дискови протузии на нива L3-4 и L4-5. Лумбална остеохондроза. При дехоспитализацията е насочен към консултация с неврохирург. На 30.04.2013 г. е хоспитализиран по спешност по КП № 205 за оперативно лечение с ИЗ № 1449, въз основа на ЯМР, направено по ИЗ № 1385. От изложеното може да се направи извод, че отново е налице хипотезата на чл. 14 от Приложение № 2Б, тъй като по терапевтичната КП № 7 се е установило, че е необходимо оперативно лечение, поради което НЗОК е следвало да заплати само КП № 205, а заплатеното по КП № 7 е неоснователно получено. По т. 6 от протокола за неоснователно получени суми се установява, че пациент с ИЗ № 728 е хоспитализиран в периода от 12 до 17 март 2013 г. по КП № 7 в Неврологично отделение с диагноза "Радикулопатия в поясния отдел". "Лумбоскален радикулит дясно. " И в този случай, както и в посочените в т. 4 и т. 5 ИЗ на пациента е направен ЯМР, от който се установило необходимостта от оперативно лечение и при изписването му от лечебното заведение е насочен към неврохирург. Хоспитализиран е с ИЗ № 785 в периода от 18.03.2013 г. до 22.03.2013 г., като му е извършено оперативно лечение по КП № 205. Видно от горното и по т. 6 е налице хипотезата на чл. 14 от Приложение № 2Б, поради което заплащането от НЗОК на КП № 7 е неоснователно и лечебното заведение следва да го възстанови. В т. 7 от протокола е установено заплащане по ИЗ № 651, като хоспитализацията е отново по КП № 7 за периода от 07 до 12 март 2013 г. с диагноза "Радикулопатия в гръден отдел в ляво. " При изпълнението на посочената КП е направен ЯМР, от който се установява, че пациентката има дискови хернии на нива С3-С6 със стеноза на гръбначномозъчния канал на ниво С3-С5, като при изписването е насочена за консултация при неврохирург. На 13.03.2013 г. е хоспитализирана по КП № 205 с ИЗ № 737 и съответно е проведено оперативно лечение на дисковите хернии, констатирани по време на лечението по КП № 7. Налице е заплащане от НЗОК на терапевтичната КП, при наличие на категорични данни за хирургична КП, поради което съгласно чл. 14 от Приложение № 2Б заплатеното по КП № 7 следва да се възстанови от лечебното заведение като неоснователно получено. Заплатената по т. 8 от протокола сума от НЗОК по ИЗ № 1210 е за хоспитализация по КП № 7 в периода от 15.04.2013 г. - 20.04.2013 г., с диагноза "Радикулопатия в поясния отдел". "Лумбосакрален радикулит в двустранно". С направения ЯМР по КП № 7 е установено, че пациентката има дискови протузии на нива L4-5 и L5-S1 без МР данни за стеноза на гръбначномозъчния канал. Лумбална остеохондроза. При изписването пациентката е насочена за консултация с неврохирург. Непосредствено след изписването й е хоспитализирана с ИЗ № 1337 по спешност по КП № 205 и съответно й е приложено оперативно лечение. Налице е отново хипотезата на чл. 14 от Приложение 2Б, тъй като при диагностициране на пациентката по КП № 7 се е установило, че е необходимо да се приложи оперативно лечение - КП № 205, поради което НЗОК е следвало да заплати само хирургичната КП № 205. Заплатената КП № 7 от НЗОК следва да се възстанови от лечебното заведение като неоснователно получено. По т. 9 е заплатена от НЗОК ИЗ № 1187, като ЗЗОЛ отново е хоспитализирано в Неврологично отделение по КП № 7 с диагноза "Радикулопатия в поясния отдел". "Лумбосакрален радикулит дясно". За периода от 13.04.2013 г. до 18.04.2013 г. По време на хоспитализацията на пациентката е направен ЯМР на 15.04.2013 г., от заключението, на което се диагностицира десностранна парамедианна дискова херния L4-L5 с компресия върху дуралния сак. Стеноза на гръбначномозъчни канали на ниво L4-L5. Лумбална остеохондроза. Спондилоартроза. Пациентката е насочена към наблюдение от невролог. На 19.04.2013 г. е хоспитализирана по спешност с ИЗ № 1319 в отделението по Неврохирургия по КП № 205 и й е проведено оперативно лечение на диагностицираната с ЯМР дискова херния. От посочените факти се установява, че необходимостта от оперативно лечение за ЗЗОЛ е установено при провеждане на терапевтичната КП № 7, поради което НЗОК е заплатило неоснователно тази КП на лечебното заведение, съгласно чл. 14 от Протокол № 2Б, тъй като в този случай се заплаща само хирургичната КП. При тези данни правилно административният съд е приел, че обжалваният административен акт е законосъобразен. За да обоснове законосъобразността на оспорената писмена покана, административният съд е установил релевантните за спора факти, подведени към материалноправните норми. Налице е плащане от НЗОК на КП, които в резултат на отчитането им извън установените норми на чл. 8 и чл. 14 от Приложение № 2Б от страна на изпълнителя на болнична помощ са неоснователно платени, поради което следва да бъдат възстановени от лечебното заведение. Правилно са приети за доказани фактическите и правните основания за издаване на акта. Оспорената писмена покана е издадена на основание чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО, съгласно която в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с нарушение по този закон, и това е установено при проверката на контролните органи по чл. 72, ал. 2, е длъжен да възстанови сумите. Неоснователно е възражението на касатора за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради това, че първоинстанционният съд е отменил определението за даване ход на устните състезания и след първото по делото съдебно заседание е допуснал писмени доказателства от страна на ответника. В административното производство няма ранна преклузия относно представянето на доказателства, не е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила, но в случая първоинстанционният съд е имал възможност да осъди ответната страна да плати разноски за проведеното съдебно заседание. Освен това при представянето на новите писмени доказателства са били представени документите, изхождащи от лечебното заведение, които са били представени и с придружителното писмо № 7227/30.07.2013 г. Единственото доказателство, което не е било представено, е заповед № РД-09-649/21.06.2013 г. на директора на РЗОК - Бургас. Съгласно чл. 171, ал. 4, предл. 2 от АПК съдът указва на страните, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. Посочената заповед касае компетентността на административния орган, поради което дори и да не бяха допуснати писмените доказателства от ответника, на основание чл. 171, ал. 4 от АПК съдът служебно следва да изиска тази заповед. Не са налице и сочените от касатора съществени нарушения на съдопроизводствените правила и относно липсата на фактически и правни основания за издаване на писмената покана. По делото са представени ИЗ на пациентите, епикризи, ЯМР и др. медицински документи, от които се установяват фактическите основания за издаването на процесния административен акт. От лечебното заведение не е направено искане за изслушване на свидетели, а и представените доказателства дават достатъчно сведения за установени нарушения от болничното заведение, поради което не е било и нужно да се дава възможност за изслушване на свидетелски показания. Няма спор по делото относно това дали медицинските дейности по КП са в действителност извършени. Същественият въпрос е, че не е извършено комплексно лечение на 3 бр. ИЗ, като не е проведена консултация и лечение на придружаващите заболявания на ЗЗОЛ, а само са констатирани, поради което КП се явява незавършена. Другото съществено нарушение е отчитането на терапевтични КП, като по време на провеждането им са налице достатъчно индикации за провеждане на оперативно лечение, като в посочените в т. 4 - т. 9 от протокола случаи лечебното заведение е следвало да отчете хирургичната КП, а не терапевтичната, тъй като непосредствено след дехоспитализирането на пациентите, те отново са постъпвали в Неврохирургичното отделение за оперативно лечение, което също е платено от НЗОК. Налице е двойно плащане, което не е било необходимо с оглед категоричните данни за необходимостта от оперативно лечение. Тези действия на касатора освен, че са ощетили НЗОК, са застрашили живота и здравето на ЗЗОЛ. Предвид изложеното тезата, която се силаеше да докаже процесуалния представител на касатора, за неправилност на първоинстанционното решение и незаконосъобразност на потвърдената по същество с него писмена покана, не може да бъде кредитирана. Като е отхвърлил подадената от него жалба поради неоснователност, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила. Следва да бъде посочено, че съгласно разпоредбата на чл. 71, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК по водене на делото се събират държавни такси, като съгласно чл. 73, ал. 3 от ГПК държавната такса се събира при предявяване на жалбата. Систематичният анализ на цитираните разпоредби води до извода, че държавната такса е дължима от момента на подаване на жалбата, за което свидетелства и разпоредбата на чл. 151, т. 3 от АПК, съдържаща императивно изискване към жалбата да е приложен документ за платена държавна такса, когато такава се дължи. Държавната такса в настоящото производство се дължи на основание Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените органи и Министерството на правосъдието. На касатора е съобщено на 18.08.2014 г., че следва да плати държавната такса по сметката на Върховен административен съд в размер на 25 лева в 7-дневен срок от получаване на съобщението, като приложи и документ, удостоверяващ плащането. До настоящият момент не е представен документ за платена държавна такса, поради което "Многопрофилна болница за активно лечение Черноморска - Бургас" ООД следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на 25 лева по сметката на Върховен административен съд за производството пред касационната инстанция. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,