Решение № 17011 от 12.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11231/2019 г.

Решение № 17011 от 12.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11231/2019 г., VI о., докладчик председателят Росен Василев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Хайат България Кемикъл" ЕООД, ЕИК 115215489, седалище и адрес на управление гр. Варна, Западна промишлена зона, представлявано от управителя Ш. Курбанов, против решение № 1449 от 11.07.2019 г. по адм. дело № 3094/2018 на Административен съд –Варна, с което е отменено ЕР на НЕЛК- специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания № 785/115/13.09.2018 г., с което е потвърдено ЕР № 1315/066/14.05.2018 г., I състав на ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ "Св. Анна", и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание съображения чрез пълномощника адвокат М. Коен се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Претендират се разноски. Ответната по жалбата страна- НЕЛК, не изразява становище по касационната жалба. Ответната по жалбата страна- Т. Чакъров чрез пълномощника си адвокат С. Ковачева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 1449 от 11.07.2019 г. по адм. дело № 3094/2018 Административен съд –Варна е отменил ЕР на НЕЛК- специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания № 785/115/13.09.2018 г., с което е потвърдено ЕР № 1315/066/14.05.2018 г., I състав на ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ "Св. Анна". За да обоснове този резултат първоинстанционният съд е посочил, че процесното решение на ТЕЛК е постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 56, ал. 1, т. 1 и т. 3 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи/ПУОРОМЕРКМЕ/. Експертното решение № 1315/066/14.05.2018 г. на ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ "Св. Анна" е било издадено "по повод трудова препоръка" – Молба вх. № 8799/25.04.2018 г. на "Хайат България Кемикъл" ЕООД. Прието е, че в конкретния случай Т. Чакъров не е инициирал административното производство по издаване на ЕР на ТЕЛК 14.05.2018 г. за освидетелстване или преосвидетелстване. Направен е извод, че дружеството "Хайат България Кемикъл" ЕООД, чрез своя управител не е притежавало процесуална легитимация да подаде молба/заявление за освидетелстване или преосвидетелстване на лицето. Решението е правилно. При постановяването му Административен съд-Варна не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Първоинстанционното производство е образувано по жалба на Т. Чакъров, от гр. [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат С. Ковачева срещу Експертно решение/ЕР/ № 785/115/13.09.2018 г. на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/ – специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания, с което е потвърдено ЕР № 1315/066/14.05.2018 г., I състав на ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ "Св. Анна". Прието е, че лицето не може да изпълнява настоящата длъжност "митнически брокер" и следва да се трудоустрои. По делото са събрани писмени доказателства. По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза, като вещото лице е изслушано в съдебно заседание на 25.03.2019 г. С протоколно определение от същата дата- 25.03.2019 г. съдът е изискал от трето, неучастващо към този момент по делото лице- "Хайат България Кемикъл" ЕООД да представи копие от трудовото досие на Т. Чакъров. Дружеството е изпълнило дадените указания и е представило на 3.04.2019 г. исканите доказателства. В съдебно заседание на 22.04.2019 г. съдът е приел доказателствата, представени от дружеството, счел е делото за изяснено от фактическа страна и е дал ход по същество. В срока за произнасяне, с определение № 1301/21.05.2019 г. съдът е констатирал, че при разглеждане на делото не е дадена възможност на всички заинтересовани страни да вземат участие по него в съответствие с разпоредбата на чл. 112, ал. 1 от Закона за здравето. Приел е, че осигурителят "Хайат България Кемикъл" ЕООД като инициатор на освидетелстването следва има интерес от участие в производството. Отменил е протоколното определение, с което е даден ход на делото по същество, конституирал е като заинтересована страна дружеството "Хайат България Кемикъл" ЕООД и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.2019 г. Дружеството е призовано за съдебното заседание на 23.05.2019 г. Към призовката не са приложени книжа, нито съдът е дал допълнителни указания на страната. На 17.06.2019 г. "Хайат България Кемикъл" ЕООД е депозирало молба с вх. № 9560, в която е посочило, че към съобщението за съдебното заседание не са приложени копия от жалбата, становището на ответника, писмените доказателства и не е в състояние да реализира процесуалните си права. Поискало е отлагане на делото, за да може да изрази становище във връзка със събраните до този момент доказателства. Изрично е посочило в молбата, че по отношение на съдебно-медицинската експертиза оспорва заключението на вещото лице. Изразено е становище, че ако се даде ход по съществото на спора жалбата да се отхвърли като неоснователна. Поискан е 14 дневен срок за предоставяне на писмено становище. В съдебно заседание на 17.06.2019 г. съдът е докладвал постъпилата молба от дружеството. Констатирал е, че представител на дружеството на 23.05.2019 г. се е запознал лично с делото в деловодството на съда и до 17.06.2019 г. е имало възможност да ангажира защитата си. Приел е, че правото на защита на заинтересованата страна не е нарушено. Приел е, че делото е изяснено от фактическа страна и е дал ход по същество. На 24.06.2019 г. по делото е постъпила писмена защита от представителя на дружеството. В същата са изложени само доводи по съществото на спора във връзка с обжалваното решение на НЕЛК. Не са изложени оплаквания за нарушено право на защита. Решението на съда е постановено на 11.07.2019 г. С оглед на изложеното настоящият тричленен състав на Върховния административен съд счита, че при разглеждане на делото от първоинстанционният съд не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Заинтересованите страни в процеса имат същите права като главните страни, с изключение на правата по чл. 155 от АПК, касаещи разпореждане със спорното право - оттегляне и отказ от жалбата. Призоваването и съобщенията обезпечават възможността на всяка страна да се подготви за защита в процеса и да осъществи защитата на своето право. Тази тяхна функция обяснява строгостта на правилата, които ги уреждат и е гаранция за правото на защита. Те целят да уведомят страната за процесуални действия, които следва да извърши за да гарантира участието си в производството. В случая първоинстанционният съд се е съобразил с правата на заинтересованата страна. За съда на този етап от производството не е съществувало задължение да изпраща на страната препис от жалбата и становището на ответника. Съдът е предоставил на страната разумен срок за запознаване с делото и ангажирането на защитата. Освен това заинтересованата страна не е проявила процесуално бездействие. Представител на дружеството се е запознал с делото в деловодството на съда на 23.05.2019 г. От 23.05.2019 г. до 17.06.2019 г. дружеството е имало възможността да ангажира процесуален представител. На 17.06.2019 г. представителя на дружеството е депозирал молба, в която е поискал отлагане на делото, за да се даде възможност за вземане на становище по доказателствата. Изложил е доводи в насока, че ако се даде ход на делото оспорва жалбата и заключението на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза. Не са поставени въпроси към експерта и не е направено искане за повторен разпит на вещото лице. Изразено е становище по съществото на спора. Поискан е 14-дневен срок за представяне на писмена защита. Такава е постъпила на 24.06.2019 г. В нея заинтересованата страна е изразила становище само по съществото на спора. Въз основа на изложеното настоящият тричленен състав на Върховния административен съд приема, че първоинстанционният съд е съобразил процесуалните права на заинтересованата страна и е осигурил възможност същата да организира защитата си. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да са основание за отмяна на решението. Не са налице изложените касационни основания. Изложените в обратната насока оплаквания са неоснователни. Обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,