Решение № 6725 от 21.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16197/2009 г.

Решение № 6725 от 21.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16197/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Неделчо Стефанов Баков от с. Красново, Община Хисар срещу решение № 1409 от 30.10.2009 г. по адм. д. № 453/2009 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, IХ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Хисар моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 1409 от 30.10.2009 г. по адм. д. № 453/2009 г., Административен съд гр. Пловдив, IХ състав е отхвърлил оспорването на Неделчо Стефанов Баков от с. Красново, Община Хисар против Заповед № 1147 от 5.01.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Хисар, която е потвърдена с Решение № РД-01/0028 от 6.02.2009 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" гр. Пловдив. Така постановеното решение е правилно. С молба декларация вх. № 1147 от 15.12.2008 г. лицето е поискало отпускане на еднократна помощ по чл. 16, ал. 1 ППЗСП за битови нужди, без да ги конкретизира. Това не е извършил и в хода на производството пред административния орган. От показанията на свидетелката Бакова, негова дъщеря, дадени едва пред Административен съд гр. Пловдив, става ясно, че помощта е била необходима за операция на очите. Но това е здравна потребност. Такава не е декларирана пред органите на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Хисар. Затова последните са преценили искането на помощ за инцидентно възникнали битови нужди, каквито не са установили. Съгласно чл. 16, ал. 1 ППЗСП за задоволяване на инцидентно възникнали здравни, образователни, комунално-битови и други жизненоважни потребности на лицата и семействата може да се отпуска еднократна помощ веднъж годишно. За тази цел Баков трябва прецизно да формулира искането си и опише в какво се изразяват възникналите потребности, от какво са породени и какво обуславя техния инцидентен характер. Ако става дума за необходимост от очна операция трябва нуждите за бъдат формулирани като здравни и да се посочи основанието за тях. По този текст от ППЗСП също така нуждите трябва да са инцидентно възникнали и да се отнасят до жизненоважни потребности. Пред касатора съществува правната възможност отново да поиска отпускане на еднократна помощ като обоснове подробно искането си, така както му е посочено в настоящите мотиви. При наличните доказателства по първоначалното дело изводът на съда, че не са налице инцидентно възникнали битови нужди е законосъобразен. Ето защо, касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,