Решение № 11964 от 1.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1007/2012 г.

Решение № 11964 от 1.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1007/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на Катя Митова Телкеджийска за отмяна на влязло в сила Решение № 2081/07.12.2011 г., постановено по адм. д. № 2719/2010 г. на Административен съд - Пловдив. В молбата за отмяна се твърди, че молителката, като собственик по силата на дарение на ид. част от ПИ № 852, кв. 18, по КП на гр. Хисаря, попадащ в съсобствения УПИ ХII-850, 851, 852, кв. 101, по действащия РП, не е конституирана като страна в производството по посоченото дело. Иска се отмяна на постановеното решение. Ответникът - Димитър Георгиев, в писмено възражение излагат доводи за неоснователност на молбата за отмяна, като считат, че същата следва да бъде оставена без уважение. Останалите ответници не ангажират становища по молбата за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК намира същата за процесуално допустима, и ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С Решение № 2081/07.12.2011 г., постановено по адм. д. № 2719/2010 г. на Административен съд - Пловдив, влязло в сила, е отхвърлена жалбата на Иван Чолаков срещу Заповед № ДК-10-64/03.11.2010 г., на началника на РДНСК-ЮЦР, гр. Пловдив, с която са отхвърлени жалбите на Чолаков и Вълчев и са оставени в сила одобрените: инвестиционни проекти и издадения от гл. архитект на Община Хисаря Акт за узаконяване № 1/01.06.2009 г., за обект: "Второстепенна постройка със застроена площ от 93 км. м ", изградена в ПИ 851, кв. 18 по КП на гр. Хисаря. Като заинтересована страна в производството не е участвала съсобственика на ПИ № 852, кв. 18. Предвид изложеното, молбата за отмяна се явява основателна, тъй като молителката установява качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 131 ЗУТ по отношение на имот, засегнат от узаконената сграда, не е конституирана като страна по делото, въпреки, че е станала съсобственик, преди образуване на делото, отхвърлителното решение простира правните си последици спрямо нея, които са неблагоприятни и същата е имала гарантирано от закона право на участие в процеса. Това от една страна прави искането допустимо, съгласно чл. 246, ал. 1 АПК и от друга страна основателно по чл. 239, т. 5 АПК, поради което решението следва да се отмени изцяло и делото да се върне на Административен съд - Пловдив, за разглеждане и решаване по същество с участието на молителката. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,