Решение № 6964 от 27.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13501/2008 г.

Решение № 6964 от 27.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13501/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ева Анчева, изп. директор на "Кресли Адвъртайзинг" ЕАД, против Решение № 497/25.07.2008 г, постановено по адм. д. № 6438 /2007 г, на Административен съд - София град, II отд, 34 с-в. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становища по калбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед № ГД-09-04-144 /18.12.2007 г, на кмета на Столична община, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и 3 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен поставен обект: "рекламен елемент, тип "Пиза", с рекламна площ - 4 х 3 м, поставен в гр. София, административен адрес: бул. "Ал. Стамболийски" от ул. "Опълченска" към ул. "Шар планина" - дясно, в тревната площ. За да постанови този резултат, съдът е приел, че жалбоподателя не е разполагал с разрешение за поставяне на обекта, липсва съгласие на собственика на имота, респ. договор за наем на обекта, тъй като същия е прекратен и не могат да бъдат черпени права от него. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Правилно първоинстанционният съд е приел, че към момента на издаване на обжалваната заповед, "Кресли Адвъртайзинг" ЕАД, не е притежавало разрешение за поставяне. С договор за инсталиране и експлоатация на рекламно - информационни материали № РД-56-1755 /14.09.1998 г, сключен между Столична община и дружеството, на последното са предоставени общински места за извършване на рекламна дейност. Договорът е сключен за срок от 3 г, а въз основа на него е издадено Разрешение за монтаж от началника на АГ при СО, за 10 броя рекламни съоръжения, между които е и процесния обект. С допълнително споразумение от 22.12.1998 г, сключено между страните по основания договор, позиция № 5 от Приложение № 1 - отпада, а това е процесното съоръжение. Следователно, към момента на издаването на административен акт за обекта, няма изрично писмено съгласие от собственика на имота за поставянето му, нито писмен договор за наем за заетата от него площ, нито разрешение за монтаж. Решението на административния съд, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,