Решение № 2774 от 7.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6090/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) вр. § 5 ПЗР на ЗОНПИ.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ сега - Комисия за противодействие на корупцията), чрез процесуалния представител Л.Методиева, против Решение 203/07.04.2023 г., постановено по адм. д. 1065/2022 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, с което е отменено Решение РС-05-22-094 от 06.10.2022 г. на КПКОНПИ и Комисията е осъдена да заплати на П. Маринов разноски по делото в размер на 1440 лева.

Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде оставен в сила обжалваният административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В съдебно заседание прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ответника за касационното производство.

Ответникът по касация П. Маринов от гр.Брацигово, чрез пълномощника си адв. Н.Николов, в подаден в срока по чл. 213а от АПК писмен отговор, в писмена защита и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита обжалваното решение за правилно, мотивирано и законосъобразно, постановено при спазване на материалния и процесуалния закон и в съответствие с целта на закона. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция и в административното производство.

Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, касационната жалба се явява неоснователна.

С оспореното решение Административен съд - Пазарджик е отменил по жалба на П. Маринов Решение РС-05-22-094 от 06.10.2022 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, с което Комисията, на основание чл. 74 от ЗПКОНПИ/ред. ДВ. бр.104 от 30 декември 2022 г., сега загл. изменено - Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество - ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 06.10.2023 г/, във вр. с чл. 171, ал. 1 от ЗПКОНПИ и чл. 81, ал. 1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ, е установила конфликт на интереси по отношение на П. Маринов, в качеството му на общински съветник в Общински съвет - Брацигово, и в това му качество като лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 от ЗПКОНПИ поради гласуването му за приемане на решение 600 по протокол 40/25.01.2019г на ОбС Брацигово и решение 220 по протокол 18/23.12.2020г на ОбС Брацигово , наложени са му две административни наказания "глоба", всяко в размер на 5 000 лева и е отнета в полза на Община Брацигово сума в размер на 353,80 лева, представляваща полученото от него дневно възнаграждение, получено от деянията, породили конфликт на интереси,както и пръсъдил разноски в производството.

Въз основа на събраните по делото доказателства в производството пред Административен съд - Пазарджик е установена следната фактическа обстановка:

По подаден в Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество сигнал с рег. ЦУ 01/С-5/05.01.2022г и приобщен сигнал ЦУ01/С-27/10.01.2022г. срещу П.Маринов общински съветник в Общински съвет Брацигово, е образувано производство по реда на чл. 71, ал. 1, предл. първо от ЗПКОНПИ, за установяване на конфликт на интереси. Според изнесеното в сигнала, в които се твърди, че П. Маринов е общински съветник и едновременно с това има сключени договори с Община Брацигово за отдаване под наем на общински имоти - паши и мери. По повод първият сигнал с Решение КИ-018 от 19.01.2022 г., Комисията е образувала производство за установяване на конфликт на интереси срещу П. Маринов, в качеството му на общински съветник в Общински съвет Брацигово, в което производство е присъединен за общо разглеждане и вторият от сигналите.

С писмо ЦУ - 748#5 от 21.02.2022 г., от Председателя на Постоянната комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество към Общински съвет Брацигово са изискани писмени документи с оглед установяване на служебното качество на Маринов; участието и гласуването при приемане на решения от общинския съвет и наличието на договорни отношения между него и Община Брацигово.

Прието за установено от Комисията е, че П. Маринов е избран за общински съветник на проведените местни избори за кметове и общински съветници на 27.10.2019 г. и е подписал клетвен лист на 15.11.2019 г. Той е бил общински съветник в Общински съвет Брацигово и през мандат 2015-2019 г., като е подписал клетвен лист на 05.11.2015 г. В двата последователни мандата Маринов е избран за член на Постоянната комисия по законност и обществен ред (ПКЗОР) към Общински съвет Брацигово, видно от представените по преписката протоколи от заседания на общинския съвет с 2 от 17.11.2015 г., съответно 3 от 06.12.2019 г. За мандат 2015-2019 г. Маринов е бил член и на Постоянната комисия по Оперативен контрол на дейността на Инфрастрой ЕООД, град Брацигово, а за мандат 2019-2022 г., освен на посочените две Постоянни комисии, същият е избран за член и на Постоянната комисия по териториално развитие, комуникации и околна среда (ПКТРКОС) към Общински съвет Брацигово.

С вх. ЦУ01-748#17 от 25.03.2022 г. са представени предложенията на кмета на Община Брацигово за приемане на Годишен план за паша за стопанските години, както следва : 2019-2020 г. с Предложение вх. 001-00-14 от 10.01.2019 г.; 2020-2021 г. с Предложение вх. 001-00-138 от 12.12.2019 г.Според Протокол 18 от 15.12.2019г., Постоянната комисия по законност и обществен ред към Общински съвет Брацигово, в работата на която е участвал Маринов е взела положително становище по приемане на годишен план за паша, определяне размера и местоположението на мерите, пасищата и ливадите за общо и индивидуално ползване и съгласие за предоставянето им за 2019 2020 г. В протокола не е отразено дали е било проведено гласуване и как са гласували отделните членове на комисията.

Според Протокол 1 от 19.12.2019г., Постоянната комисия по законност и обществен ред към Общински съвет Брацигово, в работата на която е участвал Маринов е взела положително становище по приемане на годишен план за паша, определяне размера и местоположението на мерите, пасищата и ливадите за общо и индивидуално ползване и съгласие за предоставянето им за 2020 2021 г. В протокола не е отразено дали е било проведено гласуване и как са гласували отделните членове на комисията.

Съобразно Протокол 1 от 19.12.2019г., Постоянната комисия по териториално развитие, комуникации и околна среда, в работата на която е участвал Маринов е взела положително становище по приемане на годишен план за паша, определяне размера и местоположението на мерите, пасищата и ливадите за общо и индивидуално ползване и съгласие за предоставянето им за 2020 2021 г. В протокола не е отразено дали е било проведено гласуване и как са гласували отделните членове на комисията.

С Решение 600 по Протокол 40 от 25.01.2019г. Общински съвет Брацигово :

Приема годишен план за паша, за мерите, пасищата и ливадите в община Брацигово за стопанската 2019/2020 година, неразделна част от решение;

Дава съгласие за предоставяне на мери, пасища и ливади от общинския поземлен фонд за общо и индивидуално ползване, както следва:

Определя пасища, мери и ливади за индивидуално ползване през стопанската 2019/2020 година на община Брацигово, съгласно Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3 и Приложение 4, съставляващи неразделна част от решението и съдържащи регистри на земеделските земи, по начин на трайно ползване: пасища, мери и ливади - публична общинска собственост, предложени за индивидуално ползване в землищата на с. Равногор, с. Исперихово, на град Брацигово, с. Козарско и с. Жребичко ;

Всички останали пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд, включително тези по чл.19 от ЗСПЗЗ, невключени с писъците по Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3 и Приложение 4, се определят за общо ползване през стопанската 2019/2020 година;

Възлага на Кмета на община Брацигово изпълнението на процедурите регламентирани в чл. 37 и от ЗСПЗЗ, както и сключването на договорите по пазарни наемни цени със собствениците или ползвателите на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, за 5 стопански години, считано от започване на стопанската 2019 - 2020 година.

П. Маринов е участвал в заседанието на общинския съвет и е гласувал с Да за приемане на Решение 600 по Протокол 40 от 25.01.2019г. на местния представителен орган.

С Решение 220 по Протокол 18 от 23.12.2020 г., Общински съвет Брацигово :

Приема годишен план за паша, за мерите, пасищата и ливадите в община Брацигово за стопанската 2019/2020 година, неразделна част от решение;

Приема Правила за ползване на мери, пасища и ливади на територията на община Брацигово по приложение 1, неразделна част от решението

Дава съгласие да се предоставят за индивидуално ползване под наем мери, пасища и ливади от общинския поземлен фонд, като

Определя пасища, мери и ливади описани в Приложение 2, неразделна част от Годишния план(във въпросното приложение съдържащи регистри на земеделските земи, по начин на трайно ползване: пасища, мери и ливади - публична общинска собственост, предложени за индивидуално ползване в землищата на с. Равногор, с. Исперихово, на град Брацигово, с. Козарско и с. Жребичко) ;

Дава съгласие на Кмета на община Брацигово да извърши действия по изпълнение на процедурите, регламентирани в чл. 37 и от ЗСПЗЗ, както и да сключи договори за наем по пазарни наемни цени със собствениците или ползвателите на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в на територията на Община Брацигово с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, за 5 стопански години, считано от започване на стопанската 2021 - 2022 година;

Възлага на Кметовете на кметства и на Кметски наместник да информират лично собствениците или ползвателите на животновъдни обекти по предходната точка от решението, осъществяващи дейността си на територията на съответното землище, за мери, пасища и ливади за общо и индивидуално ползване, собственост на Община Брацигово, включени в Приложение 2 на решението, както и за правилата за ползването им по т. 2 от решението.

П. Маринов е участвал в заседанието на общинския съвет и е гласувал с Да за приемане на Решение 220 по Протокол 18 от 23.12.2020 г. на местния представителен орган.

Според Удостоверение 1803 от 26.10.2020 г. на ОДБХ, Пазарджик, П. Маринов е регистриран в Интегрираната информационна система на БАБХ като собственик на животновъден обект 2952230006 /4585-0018/, предназначен за отглеждане на едри преживни животни, с капацитет 20 броя крави с приплодите им, намиращ се в землището на с. Жребичко, общ. Брацигово, в който постоянно се отглеждат пасищни селскостопански животни.

В качеството си на собственик на животновъден обект 2952230006 /4585-0018/, с. Жребичко, общ. Брацигово, П. Маринов е сключил с общината, договори за отдаване под наем на земи от общински поземлен фонд както следва :

• Договор 29 от 12.02.2016 г, по силата на който на Маринов (с пасищни селскостопански животни- 6 броя коне, представляващи 6.00 животински единици) са предоставени общо 43.843 дка земеделски земи от общински поземлен фонд, представляващи пасища в землището на град Брацигово, за срок от 5 стопански години, считано от датата на подписване на договора.

• Договор 7 от 14.02.2018 г., по силата на който на Маринов (с пасищни селскостопански животни- 6 броя коне и 16 броя говеда и малачета, представляващи 17.2 животински единици) са предоставени общо 100.00 дка земеделски земи от общински поземлен фонд, представляващи пасища и ливади в землищата на с. Жребичко и град Брацигово, за срок от 5 стопански години, считано от датата на подписване на договора, считано от стопанската 2017-2018 г. до стопанската 2021-2022 г.

В съпроводителното писмо на кмета на общината, с което договорите са представени по административната преписка е посочено, че към 12.09.2022 г., двата договора са неактивни и не се изпълняват ;

• Договор 64 от 14.07.2020 г., по силата на който на Маринов, в качеството му на собственик на животновъден обект 4585-0018, с. Жребичко, с пасищни селскостопански животни - 12 броя говеда, представляващи 10.00 животински единици, са предоставени общо 82.325 дка земеделски земи от общинския поземлен фонд, съставляващо пасища в землището на с. Жребичко, за срок от 5 стопански години, считано от стопанската 2020 - 2021 г. или от 01.10.2020 г. до 30.09.2025 г.;

• Договор 55 от 20.04.2021 г., по силата на който на Маринов (с пасищни селскостопански животни-15 броя говеда в категория от 6 до 12 месеца и над 12 месеца за месо, представляващи 12.20 животински единици) са предоставени за временно и възмездно ползване общо 62.459 дка земеделски земи от общински поземлен фонд, представляващи пасища и ливади в землищата на с. Жребичко и град Брацигово, за срок от 5 стопански години, считано от датата на подписване на договора ;

• Договор 63 от 11.04.2022 г., по силата на който на Маринов (с пасищни селскостопански животни-18 броя говеда в категория от 6 до 12 месеца и над 12 месеца за месо, представляващи 18.20 животински единици) са предоставени за временно и възмездно ползване общо 160.000 дка земеделски земи от общински поземлен фонд, представляващи пасища в землището на град Брацигово, за срок от 5 стопански години, считано от датата на подписване на договора;

Прието е като неоспорено Писмо вх. 840 от 30.01.3.2023 г., в което кмета на Община Брацигово е заявил, че е сключил договори с Д-64 от 14.07.2020г., Д- 55 от 20.04.2021г. и Д-63 от 11.04.2022г. за отдаване под наем на земи от общински поземлен фонд с П. Маринов. Сключените договори са със срок на действие пет стопански години, съгласно чл. 37и от Закон за собствеността и ползването на земеделските земи. Имотите, отдадени под наем с въпросните три броя договори са въз основа на следните Решения на Общински съвет град Брацигово: 22 от 27.12.2019г., 253 от 26.02.2021г., 392 от 17.12.2021 г. Наемната цена за един декар пасище е в размер на 8.00 лева, а за ливада в размер на 11.00 лева.

Относно Решение с 600 от 25.01.2019г. и Решение 220 от 23.12.2020г. на Общински съвет град Брацигово е заявено, че въз основа на тях няма сключен договор между Община Брацигово и П. Маринов. Имотите, разпределени от комисия, назначена със заповед на Кмета на община Брацигово, от същите Решения на Общински съвет Брацигово са разпределени на други животновъди, съгласно изискванията и разпоредбите на Закон за собствеността и ползването на земеделските земи и Правилника за прилагане на Закон за собствеността и ползването на земеделските земи.

Установено е,че с Решение 22 по т.16 от Протокол 4 от 27.12.2019 г. на Общински съвет Брацигово, е приет Годишен план за паша, за мерите, пасищата и ливадите в Община Брацигово за стопанската 2020-2021 г., и е дадено съгласие за предоставяне на мери, пасища и ливади от общинския поземлен фонд за общо и индивидуално ползване на собствениците или ползвателите на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ.

При фактическо сравняване на Договор Д-64 от 14.07.2020 г., по силата на който на Маринов са предоставени за временно и възмездно ползване общо 82.325дка земеделски земи от общински поземлен фонд, представляващи пасища и ливади в землището на с. Жребичко и Решение 22 по т.16 от Протокол 4 от 27.12.2019 г., се констатира, че двата имота обект на наемното правоотношение с идентификатори 29522.1.123 и 29522.1.126 по Д-64 от 14.07.2020 г., са напълно идентични с първите два имота описани в Приложение 5 към Решението на общински съвет, за землището на с. Жребичко.

Въпросният договор е сключен въз основа, не на друго решение на местния представителен орган, а именно на Решение 22 по т.16 от Протокол 4 от 27.12.2019 г. на Общински съвет Брацигово.

Констатирано изрично от КПКОНПИ обаче е, че жалбоподателя Маринов не е присъствал и не е взел участие при вземане на това решение. Поради тази причина, Комисията се е произнесла с оспореното в настоящото производство решение, че не установява конфликт на интереси по отношение на П. Маринов във връзка с приемане на Решение 22 по т.16 от Протокол 4 от 27.12.2019 г. на Общински съвет Брацигово, поради липса на упражнени правомощия по служба;

С Решение 253 по Протокол 21 от 26.02.2021 г. на Общински съвет Брацигово, е допълнено с нови имоти, Приложение 2 към т.3.1. от Решение 220 от 23.12.2020 г. на Общински съвет Брацигово, с което е приет Годишния план за паша, за мерите, пасищата и ливадите в Община Брацигово за стопанската 2021-2022 г.

При сравняване на Договор 55 от 20.04.2021 г., по силата на който на Маринов са предоставени за временно и възмездно ползване общо 62.459 дка земеделски земи от общински поземлен фонд, представляващи пасища и ливади в землищата на с. Жребичко и град Брацигово и Решение 253 по Протокол 21 от 26.02.2021 г. на Общински съвет Брацигово, се констатира, че имотите обект на наемното правоотношение по Договор 55 от 20.04.2021 г., са напълно идентични с имотите описани в Решението на общински съвет, съответно за землищата на с. Жребичко и гр. Брацигово.

Т.е посоченият договор е сключен въз основа, на Решение 253 по Протокол 21 от 26.02.2021 г. на Общински съвет Брацигово.

Неспорен по делото факт, който е констатиран изрично от КПКОНПИ обаче е, че ответникът по касация Маринов не е присъствал при вземане на това решение. Поради тази причина, Комисията се е произнесла с оспореното в настоящото производство решение, че не установява конфликт на интереси по отношение на П. Маринов във връзка с приемане на Решение 253 по Протокол 21 от 26.02.2021 г. на Общински съвет Брацигово, поради липса на упражнени правомощия по служба;

С Решение 392 по т. 10 от Протокол 31 от 17.12.2021 г. на Общински съвет Брацигово, е приет Годишен план за паша, за мерите, пасищата и ливадите в Община Брацигово за стопанската 2022-2023 г., и е дадено съгласие за предоставяне на мери, пасища и ливади от общинския поземлен фонд за общо и индивидуално ползване на собствениците или ползвателите на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ.

При конкретно сравняване на договор 63 от 11.04.2022 г., по силата на който на Маринов са предоставени за временно и възмездно ползване общо 82.325дка земеделски земи от общински поземлен фонд, представляващи пасища и ливади в землището на с. Жребичко и Решение 392 по т. 10 от Протокол 31 от 17.12.2021 г. на Общински съвет Брацигово, се констатира, че двата имота обект на наемното правоотношение с идентификатори 06207.2.117 и 06207.4.787 по Д-63 от 11.04.2022 г., са напълно идентични с имоти описани под 3 и 9 в Приложение 2, таблица на имотите за землището на гр. Брацигово към Решението на общински съвет, за землището на с. Жребичко.

В този случа също е несъмнено, че въпросния договор е сключен въз основа, не на друго решение на местния представителен орган, а именно на Решение 392 по т. 10 от Протокол 31 от 17.12.2021 г. на Общински съвет Брацигово.

Констатирано изрично от КПКОНПИ обаче е, че жалбоподателя Маринов не е присъствал и не е взел участие при вземане на това решение. Поради тази причина, Комисията се е произнесла с оспореното в настоящото производство решение, че не установява конфликт на интереси по отношение на П. Маринов във връзка с приемане на Решение 392 по т. 10 от Протокол 31 от 17.12.2021 г. на Общински съвет Брацигово, поради липса на упражнени правомощия по служба.

В рамките на административното производство правилно първоинстанционния съд не е открил нарушения на процесуалните правила- П. Маринов е уведомен за започването на производството,поканен е за изслушване,неговите обяснения са приобщени и обсъдени от колективния административен орган.

С оспореното в първоинстанционното съдебно производство Решение РС-05-22-094/06.10.2022 г. на КПКОНПИ, е установен конфликт на интереси по отношение на П. Маринов - общински съветник в Общински съвет - Брацигово, за това, че в качеството си на лице, заемащо висша публична длъжност по см. на чл. 6, ал. 1, т. 32 от ЗПКОНПИ, е упражнил правомощия по служба, за това че е гласувал за приемане на решение 600 по протокол 40 от 25.01.2019г на Общински съвет Брацигово в свой частен интерес, с което е нарушил чл. 56 ЗПКОНПИ; наложена е глоба от 5 000 лв. на П. Маринов за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 ЗПКОНПИ - нарушение на разпоредбата на чл. 56 ЗПКОНПИ; установява се конфликт на интереси по отношение на П. Маринов, общински съветник в Общински съвет Брацигово и лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ, за това че е гласувал за приемане на решение 220 по протокол 18 от 23.12.2020г на Общински съвет Брацигово в свой частен интерес, с което е нарушил чл. 56 ЗПКОНПИ; налага се глоба от 5 000 лв. на П. Маринов за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 от ЗПКОНПИ - нарушение на разпоредбата на чл. 56 ЗПКОНПИ; отнема се в полза на общината от П. Маринов, сума в размер на 353,80 лв., представляваща нетното дневно възнаграждение за 25.01.2019г. и на 23.12.2020г., получено от деянието породило конфликт на интереси, на основание чл.1, ал. 1 от ЗПКОНПИ; разпорежда се на основание чл. 74, ал. 3 от ЗПКОНПИ, в 7-дневен срок, считано от датата на уведомяване за решението сумата от 10 353,80 лв., да бъде заплатена доброволно по посочена банкова сметка.

За да постанови решението си и да отмени Решение РС-05-22-094/06.10.2022 г. на КПКОНПИ, първоинстанционният административен съд е приел, че упражнените правомощия от страна на лицето, в качеството му на общински съветник в Общински съвет - Брацигово, при процесните гласувания не са в негов частен интерес. Според съда, действително П. Маринов е взел участие при вземането на процесните решения,като е гласувал за приемането им. От предмета на Решение 600 по Протокол 40 от 25.01.2019г. и Решение 220 по Протокол 18 от 23.12.2020 г., двете на Общински съвет Брацигово и конкретните имоти за които те се отнасят, се установява,че те нямат никаква, било пряка, било косвена връзка с нито едно от доказателствата и данните събрани по административната преписка и приобщени в съдебното производство нито с договорите страна по които са общината и Маринов; нито с решенията на комисиите по чл. 37и, ал. 4 от ЗСПЗЗ; още по малко пък с кандидатстването на Маринов по схемите и мерките за финансово подпомагане. Направен е извод, че от процесните решения не произтичат никакви конкретни облаги по смисъла на чл. 54 от ЗПКОНПИ за гласувалия общински съветник. С оглед посочените обстоятелства е направен извод, че липсата на частен интерес от упражнените правомощия по служба, като една от трите кумулативни предпоставки, за да е налице конфликт на интереси, води до невъзможност за реализиране на фактическия състав на конфликта на интереси като административно нарушение по ЗПКОНПИ.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Настоящият състав на Върховния административен съд намира за правилни изводите на съда за постановяване на акта от компетентен орган в предвидената от закона писмена форма, при наличието на всички изискуеми реквизити по чл. 74, ал. 2 от ЗПКОНПИ. Правилно е прието, че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила при образуването и провеждането на административното производство. Безспорно е установено, че Комисията е изискала необходимите за произнасянето й информация и документи; събрани са относимите доказателства; лицето е уведомено за възможността да бъде проведено изслушване, като му е предоставена възможност да се запознае с всички събрани доказателства и да сочи нови доказателства, както и да направи възражения. Като правилен следва да бъде споделен и крайният правен извод на съда, че в конкретния случай липса частен интерес за лицето, респ. не е налице конфликт на интереси.

За да се установи дали е налице конфликт на интереси или не, следва да се обсъдят и приложат разпоредбите на специалния ЗПКОНПИ, в който е регламентиран редът и начинът за установяване на конфликт на интереси. Съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗПКОНПИ, конфликт на интереси възниква, когато лице, заемащо висша публична длъжност, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията или задълженията му по служба. Нормата на чл. 53 от ЗПКОНПИ определя, че частен интерес е всеки интерес, който води до облага от материален или нематериален характер за лице, заемащо висша публична длъжност, или за свързани с него лица, включително всяко поето задължение, а облага представлява всеки доход в пари или в имущество, включително придобиване на дялове или акции, както и предоставяне, прехвърляне или отказ от права, получаване на стоки или услуги безплатно или на цени, по-ниски от пазарните, получаване на привилегия или почести, помощ, глас, подкрепа или влияние, предимство, получаване на или обещание за работа, длъжност, дар, награда или обещание за избягване на загуба, отговорност, санкция или друго неблагоприятно събитие /чл. 54 от ЗПКОНПИ/.

Въз основа на посочената по-горе нормативна регламентация следва извод, че фактическият състав на конфликта на интереси по см. на чл. 52 от ЗПКОНПИ изисква кумулативното наличие на три материалноправни предпоставки, а именно: лице, което заема висша публична длъжност по смисъла на чл. 6 от ЗПКОНПИ, частен интерес на това лице по см. на чл. 53, във вр. с чл. 54 от ЗПКОНПИ и възможност този частен интерес да повлияе на безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията на лицето, заемащо висша публична длъжност, или на задължението му по служба.

Конфликт на интереси може да има единствено, ако съответният частен интерес на лицето, заемащо публична длъжност, е във връзка с упражняването на неговите властнически правомощия. Достатъчно е лицето, заемащо публична длъжност, да има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията или задължението му по служба.

По делото е безспорно, че П. Маринов е лице, което заема публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 от ЗПКОНПИ.

Първоинстанционният съд не е възприел доводите на решаващия състав на КПКОНПИ за наличието в случая на частен интерес на заемащия висша публична длъжност по см. на чл. 6 от ЗПКОНПИ П. Маринов при гласуването на процесните решения. Според съда не е налице частен интерес на лицето и възможност този частен интерес да повлияе на безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията на лицето, заемащо висша публична длъжност, или на задълженията му по служба. Този извод на първоинстанционния съд, като правилен, следва да бъде споделен. Действително, П. Маринов е земеделски производител, регистриран в Интегрираната информационна система на БАБХ като собственик на животновъден обект 2952230006 /4585-0018/ и се явява субект, отговарящ на условията по решенията, което му дава възможност да кандидатства за предоставяне на земеделски земи - пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд под наем.

В случая, с двете процесни решения на Общински съвет Брацигово се приема годишния план за паша, за мерите, пасищата и ливадите в общината за съответната стопанска година и се дава съгласие за общото и индивидуалното им ползване. Тези актове на общинския съвет са принципни, те не съставляват действие по конкретно управление или разпореждане с общинските имоти. Ето защо, в решенията изрично е разпоредено, че се възлага на Кмета на община Брацигово изпълнението на процедурите регламентирани в чл. 37и от ЗСПЗЗ, както и сключването на договорите по пазарни наемни цени със собствениците или ползвателите на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, за 5 стопански години, считано от започване на стопанската 2019 - 2020 година. Предоставянето на пасищата и мерите под наем се извършва в рамките на нормативно установена процедура, в която общинският съвет не е страна е не упражнява с правомощията на административен орган, който с властническо волеизявление може да разреши административния въпрос относно конкретното предоставяне на мерите и пасищата за ползване.

Ето защо, гласуването на общинския съветник Маринов при приемане на процесните две решения на общинския съвет е принципно,като същите нямат за правна последица разпореждане или действие по управление на общински имот,за което Маринов би могъл да повлияе, като хипотетичната възможност той да кандидатства за предоставяне по наем на имот от общински поземлен фонд, само по себе си не определя наличието на частен интерес или получаване на облага от акта на съвета.

Основните аргументи на касатора са свързани с два разпределителни протокола на комисии по чл.37и ЗСПЗЗ ,назначени със заповеди на Кмета на Община Брацигово.Протоколът на комисията от 25.03.2019г не разпределя на ответника по касация други земеделски земи,извън тези по договорите от 2016 и 2018г,поради което и в графа 5 по протокола Маринов е посочил идентичен размер с този по договоте от 2016 и 2018г- 142,763дка,а в графа 7 ясно Маринов е изразил волята си да не иска допълнително обезпечаване с пасища.Посочването на решение 660/2019г на ОбС-Брацигово в протокола касае други включени в същия земеделски стопани.Идентични са и доводите досежно протокол без дата на комисията по чл.37и ЗСПЗЗ,назначена със заповед 210/25.03.2021г на Кмета на Общината.Към него е налице опис на имоти в землището на с.Жребичко,които съвпадат с имотите,ползвани от Маринов по соговори за наем Д-7/14.02.2018г и Д-64/14.07.2020г и същите не обхващат имоти по решение 220/23.12.2020г на ОбС Брацигово,което правилно е констатирно от първоинстанционния съд.

Факт е също така, че към момента на гласуване на двете обсъждани решения, Маринов е страна по два действащи договора сключени с общината, които имат за предмет отдаване под наем на земи от общинския поземлен фонд.

Това са Договор 29 от 12.02.2016 г. и Договор 7 от 14.02.2018 г. Очевидно е обаче, че и двата договора са сключени далече преди приемане на Решение 600 по Протокол 40 от 25.01.2019г. и Решение 220 по Протокол 18 от 23.12.2020 г., двете на Общински съвет Брацигово. Несъмнено и неспорно е че те са влезли в сила и са породили правните си последици. В този смисъл, становищата на комисиите по чл. 37и, ал. 4 от ЗСПЗЗ, че сключените вече договори със земеделски стопани, включително и тези с Маринов запазват правното си действие имат констативен характер и не пораждат някакви нови, конкретни правни последици спрямо установените вече договорни отношения.

Следва също така да се констатира, че имотите по които са се произнасяли комисиите назначени със Заповед РД-100 от 19.03.2019 г.; Заповед РД-203 от 10.04.2020 г. и Заповед РД-210 от 25.03.2021 г., всички на Кмета на Община Брацигово, нямат пряка връзка с имотите предмет на Решение 600 по Протокол 40 от 25.01.2019г. и Решение 220 по Протокол 18 от 23.12.2020 г., двете на Общински съвет Брацигово, а се отнасят до имоти предмет на решенията,за които самият касатор в собственото си решение е приел,че не е налице конфликт на интереси спрямо П. Маринов,доколкото той не е участвал при приемането на същите решения на ОбС Брацигово.

Наличието на конфликт на интереси се предпоставя от установяването по надлежния ред, че лицето, заемащо публична длъжност, участва в гласуването с цел постигане на облага с материален или нематериален характер или с действията си по отношение на свързано с него лице поставя същото в по-благоприятно положение в сравнение с останалите, като му осигурява подкрепа, предимство, избягване на загуба или неблагоприятно събитие и др. С гласуването на решението за приемане на годишния план за паша,за мерите,пасищата и ливадите в общината за съответната стопанска година и даването на съгласие за общото им и индивидуално ползване не са създават предпоставки, водещи до предимство и поставянето в по-благоприятно положение на някой от потенциалните участници в производството, предвид неучастието на органа Общински съвет и неговия персонален състав при сключването на договори за предоставяне на пасища и мери под наем. С оглед гореизложените обстоятелства следва да бъде споделен като правилен направения от съда извод, че от приетото решение не произтичат никакви конкретни облаги по смисъла на чл. 54 от ЗПКОНПИ за гласувалия общински съветник. Липсата на облага, води до липса на "частен интерес" /в този см. Решение 9950 от 16.07.2010 г. по адм. д. 3931/2010 г., V отд. на ВАС; Решение 6165 от 12.05.2010 г. по адм. д. 3439/2010 г., V отд. на ВАС; Решение 522 от 19.01.2015 г. по адм. д. 5913/2014 г., VІІ отд. на ВАС и др./ Извод за наличието на частен интерес, в конкретния случай, както правилно е установил първоинстанционният съд, не може да бъде изведен въз основа на така установените факти. Липсата на релевантен частен интерес във връзка с упражнените от П. Маринов правомощия по служба, в качеството му на общински съветник, води до липса на конфликт на интереси.

Като е приел, че по отношение на П. Маринов не е налице конфликт на интереси и е отменил оспорения акт, съдът е постановил правилно решение, което при липса на основания за отмяната му следва да бъде оставено в сила.

В съдебно заседание е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна, без да е разграничена фактическата и правна сложност на делото. Касационната инстанция преценява, че сумата не е прекомерна с оглед характера на делото, което е със значителна фактическа и правна сложност, голям обем доказателства и присъдено възнаграждение е съгласно Наредба 1 за минималните адвокатски възнаграждения, поради което не следва да бъде намалявано. С оглед изхода на спора и представените Договор за правна защита и съдействие и списък на разноските, на ответника по касация се дължат съдебни разноски за настоящото производство в размер на 1600 лева.Досежно претендираните разноски за представителство пред административния орган,същите не биха могли да се присъдят в настоящето производство,а с оглед деликтният им характер следва да се претиндират в бъдещо спрямо волята на ответника производство.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,