Решение № 8203 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3390/2010 г.

Решение № 8203 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3390/2010 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Димитровград против решение № 69 от 26.01.2010 г. на Административен съд - Хасково, постановено по адм. дело № 948/2009 г., с което е отменена негова заповед № 3004/02.12.2009 г., издадена на основание чл. 195, ал. 4 ЗУТ за извършване на необходимия ремонт на западната фасада на терасите на стълбищните площадки между първи и втори, и трети и четвърти жилищни етажи, мазилката на зида, за монтиране на съответните им места улуци и водосточни тръби на вх. Б, бл. № 1, бул. България в гр. Димитровград от етажните собственици Кирчо Златев Киров, Недка Стоянова Куртева и Стоян Златев Кирев, собственици на ап. 18 и за извършване на необходимия ремонт на архитектурните елементи на източната фасада. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решение поради противоречие на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отхвърляне на оспорването. Ответните страни Кирчо Златев Киров, Недка Стоянова Куртева и Стоян Златев Кирев не вземат становища. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за незаконосъобразна поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 196, ал. 2 ЗУТ за изслушване на заинтересованите лица и противоречие на материалноправни норми. Решението е валидно, допустимо и правилно. Разпоредбата на чл. 196, ал. 2 ЗУТ изискваща изслушване на заинтересованите лица от комисията назначена със заповед на кмета на общината, установяваща вида и състоянието на строежа, е императивна. Изслушването се извършва от комисията и преди предложението до кмета за издаване на заповедта. То има решаващо значение за изясняване на състоянието на обектите и необходимите ремонтни и възстановителни дейности, поради което неизвършването му представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както правилно приема първоинстанционният съд. Противно на твърденията на касатора, ремонтните дейности на общи части са за сметка на всички етажни собственици и задължаването на всеки от тях с отделна заповед за извършването на общ ремонт на компрометираните общи части на жилищния блок е незаконосъобразно. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,