Решение № 10996 от 1.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 321/2011 г.

Решение № 10996 от 1.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 321/2011 г., I о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Румен Иванов Рончев, в качеството му на управител на "Иви-Транс" ЕООД, срещу решение № 248 от 4.11.2010 г. по адм. дело № 211 по описа за 2010 г. на административния съд - Ямбол. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна по касационната жалба - началникът на митница Бургас не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна по чл. 210 от АПК, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебния контрол в производството пред административния съд - Ямбол е било решение № 1813 от 13.08.2009 г. на началника на МП "Лесово", потвърдено с решение № 4402-1125-Б от 09.10.2009 г. на началника на митница Бургас. С него на търговското дружество е определено задължение, на основание чл. 203, ал. 1 и чл. 214 от МК по карнет ТИР № JХ59610716, както следва: мито в размер на 7 927.99 лв. и ДДС в размер на 15 481.39 лв., или общо задължение в размер на 23 409.38 лв. В хода на административното производство е установено, че на 19.10.2008 г. на МП "Лесово" от РТурция за РРумъния е задействана транзитна операция под покритието на карнет ТИР № JХ59610716 с титуляр на карнета транспортната фирма "Иви-Транс" ЕООД. Транзитната операция е регистрирана в система "БИМИС", регистър ТОМУ под № BG001011/62764 от 19.10.2008 г. с получаващо митническо учреждение по ТИР карнета "Bucuresti"-Румъния. Транзитната операция е приключена, видно от получения сертификат за завършване на такава с печат на митническо учреждение "Constanta Port" - Румъния. Поради промяна на предварително декларираното получаващо митническо учреждение и съмнения относно редовността на приключване на транзитната операция на 27.05.2009 г. е изпратено "TC21-Искане за последваща проверка" до митническо учреждение "Constanta Port" - Румъния, в което в графа С е отбелязана целта на проверката, а именно проверка на автентичността и точността на сертификата за завършване на транзитната операция. Това известие е получено в посоченото учреждение, видно от положения печат № 7535, като е извършена проверка на 9.06.2009 г. от компетентните служби. От тях е направена констатация, че формулярът не е представен пред компетентния орган, печатът изглежда неистински или фалшифициран и подписът не е на отговорния служител на компетентния орган. Официалният отговор е получен с придружително писмо с вх. № 1813 от 25.06.2009 г. от транзитния център - гр. Букурещ. Обстоятелството, че сертификатът за завършване на транзитната операция е изпратен от румънската митническа администрация, и е получен в МП "Лесово" по установения ред не се оспорва по делото от митническите органи. Същите обаче приемат, че това не доказва истинността на заверките по документа и редовното приключване на транзитната операция. Според резултата от извършената проверка от страна на румънската митническа администрация, който е получен по надлежен ред, издаден е от компетентен орган на друга държава членка на ЕС, във връзка и при изпълнение на вменените задължения на митническата администрация да осъществява митнически надзор, с оглед осигуряване спазването на европейското митническо законодателство е направен извод, че процесният сертификат за операцията ТИР е приключен в резултат на злоупотреба или измама. В мотивите на съдебния акт е изложена подробно тази фактическа страна по спора, обсъдени са възраженията на жалбоподателя, направени са правни изводи за законосъобразност на обжалвания административен акт. Според него въпреки дадената процесуална възможност на оспорващия да представи заверен от митническите органи документ, който да удостоверява, че стоките са били представени в получаващото митническо учреждение, такъв не е представен, респ. не са представени документи, изходящи от чуждестранната митническа администрация, които да удостоверяват, че стоките са били поставени под друг митнически режим в чужбина, съответно за освобождаването им от митницата за вътрешно потребление или от органите, заверили оригиналния документ или от официалните служби на чуждестранната държава, които да съдържат достатъчна информация за идентичността на стоките. След като операцията по ТИР карнета не е приключила и стоката е отклонена от митнически надзор, то на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМ е възникнало вносно митническо задължение. Правилно на основание чл. 202, ал. 1, т. 3, б."а" от ЗМ като длъжник за плащане на същото е посочено транспортното дружество, явяващо се лице отклонило стоките от митнически надзор. Актът е издаден от компетентен орган. Според съда е неоснователно възражението за начина на формиране размера на обсъжданото и определено с акта задължение. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е правилно. По делото е безспорно установено, че касаторът е превозвач на стоки под покритието на ТИР карнет. От данните по делото се установява, че процесният ТИР карнет не е приключен без резерви. Административният орган и съдът са обосновали извод за това, като са се позовали на резултата от извършената проверка от компетентен митнически орган на друга държава членка на ЕС - РРумъния. Направена е преценка, че транзитната операция под покритието на ТИР карнет под посочения номер по-горе е завършена в резултат на злоупотреба или измама. В тази връзка правилно съдът се е позовал и на Конвенция ТИР, която урежда превоза на стоки от отправно митническо учреждение до получаващото такова, съгласно чл. 1 от конвенцията. По делото основен спорен момент е дали процесната операция е приключила по начина, приет от административния орган. Същият се е позовал на това фактическо положение, като доказателствената тежест е в лицето на оспорващия административния акт. По делото са представени писмени доказателства, частично обсъдени от решаващия съд, които обаче не променят крайният извод за законосъобразност на процесния акт. Това са договор за превоз от 22.09.2008 г., фактура № 162647 от 18.10.2008 г. и фактура № 162648 от 18.10.2008 г., придружаващи процесната стока. Представена е и международна товарителница от 1.09.2008 г., фактура на турската фирма - възложител по договора за превоз. Същите доказателства могат да доказват реализиран превоз, но не и приключена без резерви транзитна операция под покритието на ТИР карнет, с оглед формалността на изискванията в цитираната конвенция. Не следва и да се пренебрегват очевидно усилията на задълженото дружество, чрез управителя му да се снабди с доказателства от Румънската митническа администрация, което е в подкрепа на оборването на това, установено чрез запитването с "TC21-Искане за последваща проверка" до митническо учреждение "Constanta Port" - Румъния. Съгласно чл. 28 и обяснителна бележка 0.28 от Конвенцията приключването на карнета ТИР се извършва незабавно след пристигане на товара в получаващото митническо бюро при условие, че товарите се поставят под друг митнически режим или бъдат освободени от митницата за вътрешно потребление. На практика това приключване трябва да се извърши веднага след като е подадена митническа декларация в мястото на получаване на товара, или веднага след получаването на товарите в мястото, одобрено за съхранение до съставянето на митническа декларация в съответствие с разпоредбите, които са в сила в получаващата държава. Чрез приключването на режима стоките се освобождават от действието по отношение на тях на условията на дадения режим, а титулярът на режима се освобождава от задълженията си, произтичащи от функционирането му. Съгласно обяснителна бележка към Приложение № 1 - образец на карнета ТИР, приключването се удостоверява с полагането на един митнически печат и подпис в графа 6 на отрязък № 2 от кочан № 2 на карнета, който отрязък се връща на титуляра на карнета и с това се слага край на операцията ТИР. Следователно фактическото удостоверяване на приключването на режима ТИР се предхожда от дължими действия и процедури, които следва да се извършат в приемащото митническо бюро, регламентирани с действащото законодателство на страната, в която се приключва операцията ТИР. Процедурите по приключване на режимите гарантират осъществяването на митническия надзор и обезпечават проследяване изпълнението на целите, за които съответният митнически режим е бил учреден. По делото това не се явява доказано, според твърденията на касатора. Установено е при последващата проверка по линия на международен обмен между митническите администрации на РБългария и РРумъния, че задължителните действия и процедури по Конвенцията, обсъдени по-горе не са извършени. След като операцията по ТИР карнета не е приключила и стоката е отклонена от митнически надзор, то е възникнало вносно митническо задължение и като длъжник за плащане на същото се явява посочено транспортното дружество. Обжалваното решение е правилно и съобразено с постановеното ТР № 3 от 25.03.2003 г. на ОС на съдиите от ВАС по д. № ТР-6/2002 г., като не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение