Решение № 12432 от 20.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7193/2014 г.

Решение № 12432 от 20.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7193/2014 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Росен Спасов Георгиев, от гр. Свищов, срещу решение № 52/18.04.2014 г. по адм. д. № 687/2013 г. на Административен съд Велико Търново. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-заместник-кметът на община Свищов не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В касационната жалба не се навеждат конкретни основания за отмяна, поради което на основание чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция ще следва да провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. За да се произнесе, настоящият съдебен състав взе предвид: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед № 691-РД-01-03/13.06.2013 г. на заместник-кмета на община Свищов, с която на основание чл. 225, ал. 2 ЗУТ на касатора е наредено да премахне незаконен строеж "външно стълбище", находящо се в УПИ !!, кв. 82, гр. Свищов като изпълнен без строителни книжа. За да постанови този резултат, съдът е развил доводи за категорията на строежа -пета, за липсата на строителни книжа, както и за нетърпимост на изграденото стълбище. Решение е валидно и допустимо като постановено от надлежен състав и по допустима при наличие на правен интерес жалба. Решението е съответно на приложимата правна норма. Изграденото стълбище функционално обслужва главната постройка-жилищна сграда с ниско застрояване, поради което правилно е категоризирано от решаващия съд като пета категория. За изграденото не са представени строителни книжа и липсата им сочи на незаконен строеж. Тази му характеристика е основание за административния орган да издаде заповед със съдържание като оспорената, годна да предизвика правната последица премахване. С оглед времето на извършване на строеж- 2011 г., същият не е търпим. Предвид изложеното, като е приел обжалваната заповед за валиден и законосъобразен административен акт, съдът правилно е приложил материалния закон и решението следва да остане в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение