Решение № 14216 от 25.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6869/2009 г.

Решение № 14216 от 25.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6869/2009 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на "Голф клуб Ибър" АД, гр. София чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение № 154/23.03.2009 г. по адм. д. № 1002/2008 г. на Административен съд София - област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -община Долна Баня чрез процесуалния й представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу отказа на кмета на община Долна Баня да допусне изменение на ПУП-ПЗ за имот 118151, м. "Яйкъна", в землището на гр. Долна Баня. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил довода, че за имота, за който се претендира изменение на ПУП, няма доказателства да е налице одобрен ПУП, за да се претендира изменението му. Така постановеното решение е обосновано. В този смисъл съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и констатацията, че одобрен ПУП е налице за други имоти, но не и за процесния, за който се претендира изменението. Решението е правилно като съответно на материалния закон: План за застрояване на имот или група имоти извън границите на урбанизираните територии може бъде изработен само при наличен действащ общ устройствен план, определящ предназначението на съответната територия, с което застрояването трябва да е съвместимо. Изискването за съобразяване на всички подробни устройствени планове с предвижданията на общите е регламентирано с генералната норма на чл. 103, ал. 4 ЗУТ, поради което общият устройствен план е условие за одобряването на самия застроителен план. След като липсва действащ общ устройствен план за неурбанизираната територия, то не може да бъде одобрен подробен такъв за групата имоти, както законосъобразно е прието от административния орган. Настоящата инстанция споделя и правния извод на първостепенния съд, че липсват данни да е налице изработен ПУП за имот 118151 в м."Яйкъна". Липсата на изработен ПУП е пречка да се допусне законосъобразно изменение на план за застрояване. Предвид изложеното, като е приел оспорения пред него административен акт за валиден и законосъобразен такъв, съдът е постановил правилно решение, без допуснати процесуални нарушения, което следва да се остави в сила. На ответника не следва да се присъдят направените пред касационната инстанция разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 480 /четиристотин и осемдесет/ лв., тъй като е уговорено внасянето им чрез банков превод, какъвто няма представен по делото. Поради липсата на данни за реално престиране, разноски не се дължат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение