Решение № 6932 от 2.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1791/2017 г.

Решение № 6932 от 2.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1791/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане на "Титан БКС" ЕООД за отмяна на влязло в сила Решение № 352 от 12. 01. 2017 г., постановено по административно дело № 12421/2016 г., по описа на ВАС, Четвърто отделение, с правно основание чл. 239, т. 5 от АПК, като се посочва, че дружеството е било лишено от възможност да участва в делото. Молителят счита, че е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изложено е твърдение, че дружеството не е уведомено за откритото съдебно заседание и по този начин е лишено от правото на защита. Твърди, че призовката за "Титан БКС" ЕООД е изпратена по електронна поща като в разпореждането за призоваване на страната е посочен електронен адрес: an. andreev@gmail. com, а в електронния запис фигурира друг адрес, а именно: stefan. andreev@gmail. com. Намира, че дружеството не е надлежно призовано за съдебно заседание, като в жалбата не е посочен електронен адрес. Молителят "Титан БКС" ЕООД в съдебно заседание, чрез адвокат Андреев, поддържа искането за отмяна на решението и иска да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. О. К. за защита на конкуренцията (КЗК) в съдебно заседание не се представлява и не ангажира становище по делото. О. К. на О. Ш. в съдебно заседание, чрез адвокат Кънчева моли да се остави без уважение подадената молба за отмяна на влязло в сила решение, тъй като не е налице отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК. Намира подадената молба за недоказана и неоснователна, тъй като от молителя не са представени доказателства, че електронния адрес с едно "f", stefan. andreev@gmail. com се ползва от него или пълномощник на фирмата. Претендира и разноски по делото. Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди наведените отменителни основания и съобрази сроковете по чл. 240 АПК приема, че молбата за отмяна на соченото в нея основание е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тази молба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила Решение № 734/04.10.2016 г. по преписка № КЗК- 446/2016 г. на Комисия за защита на конкуренцията. Молбата е с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. Съгласно този текст влязлото в сила съдебно решение подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени със закона основания по чл. 239 от АПК. В случая е налице първата материалноправна предпоставка на чл. 239, т. 5 АПК - съдът е допуснал нарушение на процесуалните норми, като е счел за редовно призоваването на касационния жалбоподател, което не е било налице. В подадената жалба не е бил посочен електронен адрес. П. за открито заседание е извършено при условията на чл. 137, ал. 2 от АПК на известния от преписката на КЗК електронен адрес на дружеството. Призовката (л. 14 от делото) за "Титан БКС" ЕООД е изпратена по електронната поща, като вместо на известния по делото електронен адрес: an. andreev@gmail. com, вероятно поради техническа грешка е изпратена на друг електронен адрес с едно "f", а именно: stefan. andreev@gmail. com. Видно от протокола за проведеното заседание на 13.12.2016 г. по административно дело № 12421/2016 г. на ВАС, съдът е приел, че жалбоподателят е бил редовно призован, но не се явява и не се представлява по делото. Даден е ход на съдебното производство и то е приключено в същото заседание. Съдебното производство се е развило, чрез провеждането на едно открито съдебно заседание, за което жалбоподателят не е бил редовно призован. По този начин молителят като страна в съдебното производство е бил лишен от възможност да участва в разглеждането на делото, поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието му в процеса. Това налага отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане при ново, редовно призоваване на молителя като касационен жалбоподател. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав