Решение № 16437 от 13.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9163/2011 г.

Решение № 16437 от 13.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9163/2011 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Румяна Драгиева Станева от гр. Провадия срещу решение № 1069 от 05 май 2011 г., постановено по адм. д. № 3908/2010 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № КД-14-03-561/20 май 2010 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. Варна. В касационната жалба не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците - СГКК и община Варна, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Варна е образувано по жалба на Румяна Драгиева Станева срещу заповед № КД-14-03-561/20 май 2010 г. на началника на СГКК - гр. Варна, с която е отказано изменението на граници на поземлен имот с идентификатор 10135.5403.3704 в кадастрална карта и кадастрални регистри на административен район "Аспарухово", гр. Варна. Съдът е приел, че при издаването на обжалваната пред него заповед не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Решението е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на обжалваната заповед на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на доказателствата по делото. Решението е постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми. Установено е по делото, че административното производство пред началника на СГКК - гр. Варна е започнало със заявление на Румяна Станева за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на район "Аспарухово" в частта относно поземлен имот с идентификатор 10135.5403.3704, като е поискано разделянето на посочения имот на два нови, като единият от тях бъде записан на името на заявителката. Установено е също така, че посочения поземлен имот е записан в кадастралните регистри като собствен на община Варна. По повод подаденото от Станева заявление община Варна е изпратила писмо до началника на СГКК - гр. Варна, в което е декларирала собственическите си претенции по отношение на целия поземлен имот. Съгласно разпоредбата ма чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, задължително условие за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри е съгласието на заинтересуваните носители на вещни права, удостоверено с подписа им върху акта за непълноти и грешки. Неподписването на акта за непълноти и грешки е индиция за наличието на спор за материално право и има за последици издаването на отказ за отразяването на непълнотата или грешката в кадастралната карта и кадастралните регистри - чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/28 април 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. В тази връзка обосновано съдът е приел, че полученото в СГКК - гр. Варна писмо от община Варна по съществото си представлява отказ да бъде подписан акт за установяване на непълноти и грешки, който отказ има за последица издаването на отказ за изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри. Изложените в касационната жалба възражения са неоснователни. Тези възражения касаят законосъобразността на административния акт, а не на постановеното съдебно решение, поради което не следва да бъдат обсъждани. За пълнота следва да се отбележи, че направения от съда извод относно това, че наличието на мълчалив отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри не е пречка за издаването и на изричен такъв, е неправилен. Наличието на влязъл в сила мълчалив отказ прави издадения по-късно изричен отказ нищожен. В случая обаче неправилния извод на административния съд не се е отразил на законосъобразността на съдебния акт, тъй като от данните по делото не се установява наличието на мълчалив отказ. Установените срокове за издаване на административен акт не са преклузивни. Процедурата по одобряване на изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри е започнала с подаването на заявление от Румяна Станева за това. Административният орган, в съответствие с предписаното в закона, е стартирал процедура по подписването на акт за установяване на непълноти и грешки, която е приключила с получаването на 29 април 2010 г. на писмото от община Варна, в което възразява срещу исканото изменение. Следователно, противно на възприетото от административния съд, към 15 март 2010 г. не е бил налице мълчалив отказ. С оглед горното и предвид липсата на релевирания от касаторката порок на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,