Решение № 13025 от 19.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6268/2012 г.

Решение № 13025 от 19.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6268/2012 г., VI о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия срещу решение № 2033 от 17.04.2012 г. по адм. дело № 11555/2011 г. по описа на Административния съд - София-град, второ отделение, 22 състав. Релевирани са се оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - Петър Цоков Петров от гр. София моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение № 2033 от 17.04.2012 г. по адм. дело № 11555/2011 г. по описа на Административния съд - София-град, второ отделение, 22 състав е отменил Експертно решение № 1036 от зас. № 168 от 31.10.2011 г. на НЕЛК, специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания. Обжалваният съдебен акт не е постановен в нарушение на материалния закон, при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Действително съдът е изградил изводите си относно здравословното състояние на Петър Цоков Петров от гр. София към момента на освиделстването му от НЕЛК въз основа на комплексната експертиза, която е назначена, изслушана и приета по делото. И това е правилно, тъй като преценката на медицинската документация и на здравословното състояние изискват специални знания, с каквито съдът не разполага. В тази връзка е разпоредбата на чл. 195, ал. 1 ГПК. Ответникът по първоначалното дело не е оспорил това заключение, не е направил искане за допускане на разширена експертиза. Няма данни в протокола на съдебното заседание, проведено на 23.03.2012 г., вещото лице - специалист по вътрешни болести и кардиология да е променило становището си, каквито твърдения има в касационната жалба. Съдът е извършил преценка на комплексната съдебномедицинска експертиза във връзка с представените от жалбоподателя епикризи, от които е видно, че Петров е бил двукратно на лечение в II-ра МБАЛ, Кардиологична клиника без подобрение на здравословното му състояние. Предвид изложеното дотук, твърденията на касатора за нарушение на съдопроизводствените правила са неоснователни. В експертното решение на НЕЛК не e отчетена динамиката в състоянието на освидетелствания за последните години. В тази връзка е трябвало да бъде определен процент на трайно намалена работоспособност по т. 2 от част Четвърта, раздел I от приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза, където максимално предвидения процент на трайно намалена работоспособност е 50. Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и други подобни. Грешки от такова естество в обжалваното решение липсват. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а съдебният акт, предмет на контрол пред настоящата инстанция, се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,