Решение № 4527 от 28.4.2023 г. на ВАС, VIII о.

Производство по чл.208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Йел БългарияООД, в несъстоятелност, [ЕИК], представлявано от синдика Й. Костов, против Решение 765 от 03.06.2022г. на Варненски административен съд по адм.д.609/2022г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за дерегистрация по ЗДДС 030992103825911/01.12.2021 г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП Варна, в частта на определената дата на дерегистрация - 05.05.2021 г. и са присъдени разноски. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл.209, т.3 АПК. Необосновано първоинстанционният съд приел, че дружеството е прекратено, считано от 05.05.2021г. С Решение 288 от 24.08.2021г. по търг.дело 1093/2020г. на Варненски окръжен съд производството по несъстоятелност на дружеството било възобновено, при което неправилно съдът приел, че е налице хипотезата на чл.107, т.4, ба, подбуква аа ЗДДС-прекратяване на юридическо лице - търговец без ликвидация. Дружество, обявено в несъстоятелност, се прекратява не с решението за обявяване в несъстоятелност, а с решение за прекратяване на производството по несъстоятелност по чл.753, ал.1 от Търговския закон и заличаване на търговеца от търговския регистър. Няма забрана за извършване на независима икономическа дейност по чл.3 ЗДДС от дружество, обявено в несъстоятелност до прекратяването му. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на акта за дерегистрация в обжалваната част, тъй като дружество подлежи на дерегистрация, считано от връчване на акта на 06.12.2021г. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП, чрез юрк.К.Димова, оспорва жалбата. Иска оставяне в сила на решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на частната жалба, направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл.218 и чл.220 АПК и съобрази становищата на страните, намира жалбата процесуално допустима като подадена от легитимирана страна в преклузивния срок по чл.211, ал.1 АПК против подлежащ на оспорване съдебен акт, а по съществото й съобрази следното: Пред първоинстанционния съд не е било спорно, че : На 23.11.2021г. Йел България ООД - в несъстоятелност, е подало заявление за дерегистрация на основание чл. 107, т. 4, буква "а", подбуква "бб от ЗДДС - задължителна дерегистрация при прекратяване на юридическо лице - търговец с ликвидация, когато юридическото лице - търговец, не е избрало да остане регистрирано до датата на заличаването му от търговския регистър. Към заявлението са приложени справка за облагаемия оборот по месеци за период от 01.11.2020 г. до 31.10.2021 г. в размер на 279 465,50 лв. и за период от 01,11.2021 г. до 23.11,2021 г. в размер на 0,00 лв.; справка за общата сума на облагаемите вътреобщностни придобивания за 2020 г. и 2021 г. с изключение на придобиването на нови превозни средства и на акцизни стоки, в размер на 288 244,65 лв./л. 4-5/. На 24.11.2021г. началник сектор при ТД на НАП-Варна е разпоредил данъчна проверка на Йел България за наличие на основания за задължителна дерегистрация с краен срок на проверката 30.11.2021г. и е определен орган по приходите, който да извърши същата / л.1 от преписката/. При проверката е установено, че на 11.05.2021 г. е вписано решение 114 от 05.05.2021 г. на Окръжен съд - Варна по дело 1093/2020г. по описа на съда, с което се прекратява търговската дейност на Йел България ООД , търговецът е обявен в несъстоятелност и това решение подлежи на незабавно изпълнение /л. 6-15/. На 01.12.2021г. органът по приходите, на който била възложена проверката, постановил процесния акт за дерегистрация на търговското дружество, считано от 05.05.2021г. В мотивите на акта е прието, че е налице основание за задължителна дерегистрация по чл. 107, б. а от ЗДДС предвид постановяване на решението на Окръжен съд Варна, с което Йел България ООД, считано от 05.05.2021г. е обявено в несъстоятелност и е прекратена неговата дейност. За да отхвърли оспорването, първоинстанционният съд е приел, че частично оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма; при издаването му не са нарушени съществено административно-производствените правила и материалният закон е приложен правилно. Съгласно чл. 107, т. 4 , б. а подбуква аа и подбуква бб ЗДДС (в приложимата му за случая редакция с ДВ бр.104/2020 в сила от 01.01.2021г.), основание за задължителна дерегистрация по ЗДДС е прекратяването на юридическото лице без ликвидация или прекратяването на юридическото лице с ликвидация, освен ако юридическото лице не избере да остане регистрирано до датата на заличаването му от търговския регистър. Правото на избор се упражнява чрез подаване на декларация в съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите в 14-дневен срок от настъпване на обстоятелството. Решението е правилно. Първоинстанционният съд е приел, че с представеното в административното производство по издаване на акта съдебно решение 114/05.05.2021г. на Варненския окръжен съд по търг. дело 1093/2020г. Йел България ООД е било обявено в неплатежоспособност с начална дата 31.12.2017г., било е открито производство по несъстоятелност, дружеството е било обявено в несъстоятелност. Със същото решение изрично е постановено, че съдът прекратява дейността на Йел България ООД и това произнасяне подлежи на незабавно изпълнение. Съдът по несъстоятелността се е позовал на чл. 632, ал.1 от Търговския закон (ТЗ), съгласно който, когато наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски и ако разноските не са предплатени по реда на чл. 629б, съдът обявява неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността, определя началната й дата, открива производството по несъстоятелност, допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието, обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството. Първоинстанционният административен съд е приел, че считано от датата на постановяване на този съдебен акт, който подлежи на незабавно изпълнение - 05.05.2021г., е прекратена търговската дейност на Йел България ООД. Според съда, по чл. 110, ал. 1 от ЗДДС регистрацията се прекратява по инициатива на органа по приходите с издаване на акт за дерегистрация, когато е налице основание за задължителна дерегистрация по чл. 107, т. 1, 2, 6 и 7 и при прекратяване на юридическото лице без ликвидация. Според АС, новелата на втора алинея на същата разпоредба гласи, че в случаите по ал. 1, т. 1 и 2 актът за дерегистрация не се връчва на лицето, а датата на дерегистрацията е датата на възникване на съответното обстоятелство по чл. 107. В останалите случаи датата на дерегистрация е датата на връчване на акта за дерегистрация. Според съда, на 05.05.2021г. е прекратено юридическото лице без неговата ликвидация и това е датата на прекратяване на регистрацията му по ЗДДС, а не датата на връчване на акта за дерегистрация. На основание чл.154, ал.1, т.4 от ТЗ, дружество с ограничена отговорност се прекратява при обявяване в несъстоятелност. Това в случая е станало с решение 114/05.05.2021г. на Варненския окръжен съд по търг. дело 1093/2020г., постановено по чл.632, ал.1 ТЗ., което на основание чл.714 от ТЗ подлежи на незабавно изпълнение. В този смисъл е чл.710 от ТЗ, съгласно който съдът обявява длъжника в несъстоятелност в случаите на чл.632, ал.1. По аргумент от чл.156, ал.1 ТЗ при прекратяване поради обявяване в несъстоятелност, не се открива производство за ликвидация. Решението 288 от 24.08.2021г. по търг.дело 1093/2020г. на Варненски окръжен съд, с което се възобновява спряното производство по несъстоятелност, на което се позовава касаторът, също не открива производство по ликвидация, то само възобновява производството по несъстоятелност. При това, обосновано първоинстанционният съд е приел, че е налице хипотезата на прекратяване на търговското дружество без ликвидация. На основание чл.110, ал.2 ЗДДС, в случаите по ал. 1, т. 1 (един от които е този на прекратяване на дружество без ликвидация) актът за дерегистрация не се връчва на лицето, а датата на дерегистрацията е датата на възникване на съответното обстоятелство по чл. 107. В случая това е датата на незабавно изпълнимото съдебно решение от 05.05.2021г., както правилно е приел първоинстанционният съд. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на осмо отделение, на осн. чл.221, ал.2, предл. първо АПК