Решение № 9608 от 12.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7920/2017 г.

Решение № 9608 от 12.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7920/2017 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) . Образувано е по жалба на Й. Н. В., съдия в Районен съд - С. против решение по т. 3 от протокол № 16 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 18.04.2017 г., с което й е наложено дисциплинарно наказание "намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от една година" за дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и чл. 307, ал. 3, т. 2 ЗСВ. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона. Не е съобразена натовареността на органа на съдебната власт, в който работи спрямо другите районни съдилища в страната, личната й натовареност, с оглед спецификата на състава, който ръководи, големите постъпления, фактическата и правна сложност на разгледаните дела през проверявания период и качеството на изготвените съдебни актове. Не е съобразена обективната невъзможност на жалбоподателката да се справи с делата в разумни срокове, предвид големия им брой и здравословното й състояние. Моли оспореното решение да бъде отменено и да й бъдат присъдени сторените по делото разноски. Ответникът - Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Лишева, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Изтъква съображения, че решението за налагане на дисциплинарно наказание не страда от твърдяните пороци. Заинтересованата страна -Инспекторат към ВСС, чрез служителя с юридическо образование В. Василева, в писмени бележки от 24.01.2018 г., твърди доказаност на нарушенията и моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна - Председател на Софийски районен съд, не е взел отношение. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, шесто отделение, приема следното: Предвид връчването на съобщението за процесното решение на съдия Ваклева на 5.06.2017 г. и подаване на жалбата, чрез Висшия съдебен съвет на 19.06.2017 г. се счита, че е спазен срока по чл. 323, ал. 3 ЗСВ. Постановеният от кадровия орган административен акт е неблагоприятен за магистрата. Казаното води до извод, че са налице положителните процесуални предпоставки за разглеждане на спора по същество. Производство е по дисц. дело № 14/2015 г. образувано с решение по т. 45 от протокол № 27 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 21.05.2015 г., по предложение на Председателя на Софийски районен съд за допусната от съдия Ваклева забава при постановяване на решения по 177 броя граждански дела, обявени за решаване през периода 2.04.2012 г. до 24.02.2014 г. и забава при произнасяне по молбите от текущия доклад на състава в заповедно производство по 143 дела. Впоследствие, с решение по т. 8 от протокол № 51 от 15.10.2015 г., по предложение на Испектората към Висшият съдебен съвет, срещу съдия Ваклева е образувано дисциплинарно производство № 38/2015 г. за неспазване на процесуалните срокове за постановяване на съдебните актове по 40 дела, разгледани в открито съдебно заседание за периода 1.07.2013 г. до 31.12.2013 г., както и неоправдано бездействие при администрирането на 106 дела, образувани през 2013 г. и 2014 г., като реализирането на дисциплинарната отговорност се търси за периода юли 2013 г. - декември 2013 г. Казаното означава, че предложенията са направени от компетентните органи по чл. 312, ал. 1, т. 1 и 3 ЗСВ. С решение по т. 104 от протокол № 54 от 29.10.2015 г., дисциплинарните производства са обединени, за което жалбоподателката е уведомена с писмо изх. № 11-07-388 от 3.11.2015 г., получено от нея на 9.11.2015 г. При преглед на процедурата по така проведените дисциплинарни производства, преди обединяването им и след това се установява, че привлеченото към дисциплинарна отговорност лице е упражнило правото си на защита в пълен обем, представлявано е от адвокат, по негово искане са събрани всички доказателства, относими към разглеждания случай и са приети писмените му обяснения. За заседанието на Съдийската колегия на ВСС, състояло се на 18.04.2017 г., съдия Ваклева е редовно призована, запозната е с решението на дисциплинарния състав, но не се е явила. Представила е становище от цитираната дата. Спазени са изискванията на чл. 313, ал. 1 ЗСВ. С решение по т. 3 от протокол № 16 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 18.04.2017 г., е прието, че Й. Н. В., съдия в Софийски районен съд, е допуснала системно неспазване на сроковете по чл. 235, ал. 5 ГПК при постановяване на съдебните актове - дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ, както и е допуснала бездействие, което неоправдано забавя производството, при администрирането на множество дела преди насрочването им в открито заседение, както и при извършването на процесуалните действия по движение и произнасяне по дела-заповедни производства - дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 2 ЗСВ, за което й се налага дисциплинарно наказание "намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от една година". Решението е постановено от компетентния орган по чл. 320, ал. 3 ЗСВ, при гласували 12 членове на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, от които 11 "за" и 1 "против", което означава че е прието при наличие на кворум по чл. 34, ал. 1 ЗСВ и мнозинство по чл. 320, ал. 6 ЗСВ. Съгласно чл. 320, ал. 7 ЗСВ решенията по ал. 3 и 4 се мотивират. За мотиви на решението се смятат и мотивите на решението на дисциплинарния състав, когато предложението му бъде прието, както е в конкретния случай, а също така и изказаните съображения от членовете на съответната колегия на Висшия съдебен съвет. По делото се съдържа решение № ВСС-4292 от 23.03.2017 г., постановено по д. д. № 14/2015 г. по описа на ВСС, което отговаря на изискванията на чл. 320, ал. 7. От съдържанието му се установява, че то е постановено след като са събрани и обсъдени всички доказателства, относими към разглеждания случай. В него са изложени подробни мотиви относно фактическите обстоятелства относно дисциплинарните нарушения и тежестта им, също така правното основание за налагане на дисциплинарното наказание, и вида му. Решението е прието единодушно. В цитираното решение, в табличен вид, са посочени 177 броя граждански дела, част от които са включени в предложението на административния ръководител, както и други, съдържащи се в предложението на административния ръководител и на Инспектората към ВСС, които съответно към 25.06.2014 г. и 31.03.2015 г. са със забава, както следва: делата с поредни номера от 1 до 163 от таблицата са със забава от 782 до 103 дни, а тези от номер 164 до номер 177 - забавата е между 98 и 47 дни. В мотивите на решение № ВСС-4292 от 23.03.2017 г., постановено по д. д. № 14/2015 г. по описа на ВСС изрично е посочено, че по отношение на нарушението, изразяващо се в системно неспазване на сроковете, дисциплинарният състав е съобразил с решение № 7900 от 29.06.2015 г. на ВАС, петчленен състав (има се предвид адм. д. № 3785/2015 г.) и е приел, че по позиции от 45 до 134, 136 и 137 е налице забава от 1.07.2013 г. нататък до момента, в който е констатирано продължаване на просрочието или до обявяване на решение. По предложението на Инспектората към ВСС забавата е констатирана на 31.03.2015 г., в съответствие с Акта за резултатите от извършената проверка изх. № ПП-01-89 от 12.05.2015 г., а за делата по предложението на административния ръководител - на 25.06.2014 г., когато това предложение е изготвено. Казаното налага изводи за неспазване на сроковете по чл. 235, ал. 5 ГПК, а големият брой на делата говори за системност на нарушението. В таблицата по т. 2, А от решението на дисциплинарния състав са посочени 97 дела, по които съдия Ваклева е осъществила неоправдано бездействие при администрирането и насрочването им в съдебно заседание, като същите са останали ненасрочени към 31.03.2015 г. и бездействието на магистрата към този момент по делата с поредни номера от 1 до 40 варира между 447 и 200 дни, от 41 до 60 - между 199 и 100 дни и от 61 до 97 - между 96 и 41 дни. В таблицата по т. 2, Б на решение № ВСС-4292 от 23.03.2017 г., постановено по д. д. № 14/2015 г. по описа на ВСС са изброени 143 дела, по които съдията е осъществила неоправдано бездействие по движение и произнасяне по заповедни производства, като забавата в брой дни, установена към 25.06.2014 г., е между 887 и 15 дни, като преобладават значително забавените дела. Наистина, видно от справката за действителната натовареност на магистратите в Софийски районен съд и в районните съдилища в областните центрове, съдържаща се на лист 23 от решението, действителната натовареност - брой свършени дела месечно на един съдия е както следва: за 2012 г. СРС - 112.05 бр. на 46 бр.; за 2013 г. СРС - 101.68 бр. на 43.8 бр. и за първо полугодие на 2014 г. СРС - 64.9 бр. на 49.15 бр., което говори за сериозно различие в натовареността на цитираните съдилища. Но от 2.04.2012 г. до 31.12.2012 г., въпреки разгледаните от Ваклева 1071 дела, броят на свършените от нея е 398 или средно по 44.22 на месец; през цялата 2013 г. съответно 1670 дела, от които 674 свършени - средно по 56.16 на месец; от 1.01.2014 г. до 31.05.2014 г. при разгледани 1105 дела, от които свършени 286 - по 57.2 на месец. Докато колегите й от останалите граждански състави на отделението имат през 2012 г., 2013 г. и първо полугодие на 2014 г. съответно по 715.33, 921.27 и 405.5 среден брой свършени дела Това означава, че броят на свършените дела месечно и годишно от един съдия в СРС от останалите граждански състави на отделението, е значително по-голям от броя на свършените от жалбоподателката, което в цитираните години е довело до посочените по-горе значителен брой дела, по които е налице драстично неспазване на срока по чл. 235, ал. 5 ГПК. В тази връзка анализите на посочените периоди, е от значение за механизма на натрупване на просрочените дела. Наред с изложеното, на лист 24 от решението на дисциплинарния състав се съдържа коментар на проведените от съдия Ваклева заседания в периода на забавата, като са анализирани разгледаните граждански дела и обявените за решаване, както следва: за 2012 г. - 45 броя открити съдебни заседания, разгледани 298 бр. гражданси дела, от които обявени за решаване 99; през 2013 г. 65 открити съдебни заседания, разгледани 273 бр. граждански дела и обявени за решаване 83; за 2014 г. - 19 открити съдебни заседания, разгледани 102 бр. граждански дела и обявени за решаване 36 (до 11.05.2014 г.), като този брой е значително по-малък от постановените от другите съдии от отделението. Съгласно информацията от 18.09.2015 г. постановените от съдия Ваклева решения през 2012 г. са 55 бр., през 2013 г. - 26 бр., а през 2014 г. (до 11.05.2014 г.) - 23 броя. Дисциплинарният състав е стигнал до извода, че е налице трайно и упорито неизпълнение на служебните задължения от страна на дисциплинарно привлечения съдия, което обосновава и неговата вина, като не е била налице обективна невъзможност, включително и по здравословни причини. Дисциплинарните нарушения се характеризират със системност, многобройност и неоправдана висока продължителност при неспазването на процесуалните срокове. Те имат за неблагоприятна последица създаването на условия и предпоставки за накърняване на правото на гражданите на правосъдие в разумни срокове. Предложено е на съдия Ваклева да бъде наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ -"намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от една година", за дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ. В протокол № 16 от заседанието на Съдийската колегия на ВСС, проведено на 18.04.2017 г. се съдържа обстоен доклад на члена на СКВСС и председател на дисциплинарния състав Д. Узунов, както и допълнително негово изказване. В тях се съдържа изрично уточняване на периода на забавата, броят на постановените съдебни актове, взето е отношение относно натовареността на съдията, позоваване на множеството жалби до ИВСС, несъобразяването с предприетите мерки от ръководството на СРС за изписване на делата и изпълнение на служебните задължения. Отразено е, че за 2012 г. съдията има 67 дела, които е обявила, но не е изложила мотиви. През 2013 г. има 74 обявени дела с неизложени мотиви и през 2014 г. 36 дела с неизложени мотиви. По отношение на сложността на делата е посочено, че през 2013 г. съдия Ваклева е имала за разглеждане 1670 бр. граждански дела, от които 794 заповедно производство, като несвършените от предходната година са 673, от които 228 бр. заповедни производства. От тези 1670 дела през 2013 г. са свършени 674, от които 524 заповедни производства. Направена е съпоставка с други граждански състави на съда. Констатирана е голяма висящност на дела, и че съдията просто не си решава делата. Прието е, че тя не е отсъствала прекомерно от работа. Членът на СКВСС К. Калпакчиев изразява становище, че не са изяснени въпросите дали Ваклева, предвид това, че е съдия в СРС от 24 години, е възможно да поддържа свръхнапрежение в този период. Не е преценена нейната субективна възможност и заболяванията й, тя да се справи с натоварването. В изказването на члена на СКВСС и чл. на дисциплинарния състав С. Н. се коментира практиката на ВСС по аналогични случаи, при които е допуснато просрочие, но съдиите са успявали да се справят и да постановят актове по всички забавени дела. Но при този конкретен случай от 177 съдебни производства, които са чакали произнасяне със съдебно решение, за период от няколко години, са обявени едва 22 съдебни акта, независимо че председателстващата състава в продължение на шест месеца (април - септември 2014 г.) е освободена от нови постъпления. По отношение на делата, които са били предмет на други дисциплинарни производства, има продължаващо забавяне. Акцентира върху решенията, които са предмет на това дисциплинарно производство. В хода на дисциплинарното производство не били представени доказателства за продължително заболяване, а представеното едва към датата на заседанието от 18.04.2017 г., не може да бъде съобразено, тъй като същото е с дата от края на ноември 2017 г., когато дисциплинарният състав е приключил делото. В изказването си, членът на СКВСС и чл. на дисциплинарния състав Г. Карагьозова приема, че в ЗСВ и АПК не се съдържа срок за връчване на решението на дисциплинарния състав. Изтъква съображения, че на база решените дела, че не може да се говори за достигане на предела на една нормална натовареност, тъй като в случая се работи под всякаква разумна норма на натовареност. Касае се до проблем с личната организация на работа. Не са доказани заболявания. Предлага и вариант за отлагане на изпълнението на наложеното наказание и приемане на 6-месечен индивидуален план. Членът на СКВСС Г. Георгиева акцентира върху големия период на забавата, броят на решените процесни дела, фактическата и правна сложност на съдебните производства. С решение по т. 3 от протокол № 16 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 18.04.2017 г., е прието, че Й. Н. В., съдия в Софийски районен съд, е допуснала системно неспазване на сроковете по чл. 235, ал. 5 ГПК при постановяване на съдебните актове - дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ, както и е допуснала бездействие, което неоправдано забавя производството, при администрирането на множество дела преди насрочването им в открито заседение, както и при извършването на процесуалните действия по движение и произнасяне по дела-заповедни производства - дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 2 ЗСВ, за което й се налага дисциплинарно наказание "намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от една година". Решението е постановено от компетентния орган по чл. 320, ал. 3 ЗСВ, при гласували 12 членове на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, от които 11 "за" и 1 "против", което означава че е прието при наличие на кворум по чл. 34, ал. 1 ЗСВ и мнозинство по чл. 320, ал. 6 ЗСВ. Настоящият тричленен състав не Върховния административен съд намира, че при проведеното срещу съдия Ваклева дисциплинарно производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В хода на това производство са събрани голям обем писмени доказателства, които изясняват изцяло спора от фактическа страна. Решенията на дисциплинарния състав и на СКВСС са подробно мотивирани. Във връзка със здравословното състояние на съдия Ваклева по настоящето дело е назначена и изслушана комплексна медицинска експертиза. От последната се установява, че жалбоподателката е страдала от нарушен глюкозен толеранс, пароксимална тахикардия с неуточнен характер и катаракта на двете очи, които не обуславят трайно намалена работоспособност. Вещото лице - офталмолог сочи, че липсва медицинска документация от 2012-2015 г. и не е възможно да се определи тогавашното състояние на очите. Едва при прегледа, състоял се на 29.11.2016 г. е констатирано, че дясното око е с диоптрична корекция 0.5/50% от нормалното зрение, а лявото око - 0.9/90 % от нормалното зрение, отбелязано е наличие на вътрешни пердета и е насочена към оперативно лечение, което е извършено. Но съществено в случая е, че това състояние на очите на жалбоподателката е след процесния период. Вещото лице - ендокринолог сочи, че Ваклева има фамилна анамнеза, обременена за захарен диабет. За периода 2012-2015 г. се касае за установен преддиабет-нарушен глюкозен толеранс при фамилно у наследяване, констатиран след операция на жлъчката. Заболяването е мидикаментозно овладяно. По отношение на леко забавената обмяна, медицинската документация е от 2016 г. -2017 г. Вещото лице - кардиолог, констатира много надкамерни екстрасистули. Без проводни нарушения и без паталогични паузи. От така изготвената комплексна медицинска експертиза не се установява тежко здравословно състояние, което да е попречило на съдия Ваклева през процесния период да изпълнява служебните си задължения, до какъвто извод е стигнала и СКВСС. Д. от хроничните заболявания се коригира с медикаменти. Намалената работоспособност не е значителна. Обстоятелството, че съдиите от Софийски районен съд са по-натоварени от съдиите в районните съдилища в областните центрове, безспорно е факт, но в тази връзка следва да се има предвид, че съгласно чл. 233, ал. 2 ЗСВ, съдиите в районния съд в град С. са с ранг на съдия в окръжен съд, който те получават по силата на закона, а това означава и съответно трудово възнаграждение. Жалбоподателката не е пожелала да бъде преназначена в друг, по-малко натоварен съд, поради здравословни или други причини. Със заповед № АС-45 от 10.04.2014 г., Председателят на Софийски районен съд е спрял разпределянето на нови дела на ръководения от жалбоподателката състав, считано от 11.04.2014 г., с изключение на производствата по чл. 422 ГПК, като е възложил разглеждане на дела на този състав на други двама съдии. Възобновяването на разпределението на дела на състава е станало едва със заповед № АС-138 от 16.09.2014 г. Независимо от това, от представената в изпълнение на определение на дисциплинарния състав от 21.07.2017 г., с писмо от 18.09.2015 г. справка от Софийски районен съд се установява, че по 22 от просрочените дела са били обявени решения, като са останали още 155. В хода на дисциплинарното производство е било безспорно установено, че жалбоподателката не е била по-натоварена от останалите съдии в Софийски районен съд, граждански състави от същото отделение, които са се справили със значително по-голям брой дела. От заповед № АС -62 от 26.03.2012 г. се установява, че Председателят на съда е разпоредил на предходния титуляр на 60-ти състав този състав да се произнесе по разпределените дела и молби до 30.03.2012 г. -лист 393. Разпоредбите на чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 от ЗСВ определят като дисциплинарни нарушения системното неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони и бездействието, което неоправдано забавя производството. Правилно в процесното решение на СКВСС е било прието, че съдия Ваклева виновно е осъществила фактическите състави на тези норми. При съблюдаване на нормата на чл. 309 ЗСВ, са взети предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и поведението на нарушителя. Дисциплинарното наказание "намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от една година" отговаря на целта на закона, която е изготвяне на съдебните актове в разумни срокове и недопускане на бездействие, което неоправдано забавя производството. Справедливо е също така след като в процесния период съдията е приключила по-малко съдебни производства от колегите си в съответното отделение на съда, то тя да получи по-малко трудово възнаграждение. Поради всичко изложено, настоящият състав на Върховния административен съд приема, че не са налице основания за отмяна на оспореното решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. При този изход на спора разноски в полза на жалбоподателката не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 323, ал. 3 ЗСВ във връзка с чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,