Решение № 5385 от 10.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3863/2019 г.

Решение № 5385 от 10.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3863/2019 г., IV о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/.

Образувано е по жалби от:

1. Коалиция от партии "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Д. Г.", чрез пълномощник К. Гьошев

2. К. Гьошев, [населено място], [улица], чрез адвокат Н. Моллов

3. Коалиция от партии "БСП за България", чрез процесуален представител,

срещу Решение № 54-ЕП/04.04.2019 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Шестнадесети район - П., в състав от 19 членове, за изборите за членове на Европейския парламент от Р. Б. на 26 май 2019 г.

В жалбите на КП "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Д. Г." и К. Гьошев се релевират доводи за незаконосъобразност на решението като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК.

Твърди се, че е налице разминаване между предложеното от партиите и коалициите при проведените консултация при областния управител на област П. и възпроизведеното от ЦИК в процесното решение, с което ЦИК е допуснала нарушение на чл. 60, ал. 11 от ИК.

Навеждат се доводи за нарушение разпоредбата на чл. 60, ал. 10 от ИК, изразено в недопустимото и тълкуване от страна на ЦИК, изразено в становище за липса на хипотеза на частично съгласие при назначаване ръководството на РИК, както и за превратно упражняване на права от страна на ЦИК, изземвайки функциите на представителите на ПП и коалиции да постигат частично съгласие при консултациите за ръководство на РИК и тълкувайки в различен смисъл от отразеното в протокола.

Твърди се, че в нарушение на чл. 6 от КРБ, чл. 14 от ЕКЗПЧОС, както и чл. 4 от ЗЗДискр., на К. Гьошев и предложената от него коалиция не е дадена възможност да представят доказателства за професионален юридически стаж, както и опит на кандидата в предишни състави на РИК/ОИК, т. е. кандидатите са поставени в неравни условия и не е дадена възможност на всички да представят доказателства за фактите, които ЦИК взима предвид при определяне ръководството на РИК.

Излагат се съображения, че К. Гьошев има право да участва в ръководството на РИК, тъй като закона не въвежда изрична забрана предложени представители на извънпарламентарните партии и коалиции с избран кандидат в европейския парламент да предложи свой представител в ръководството на РИК. Навежда се довод, че в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК решението на ЦИК е издадено при липса на мотиви. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане преписката за ново произнасяне от ЦИК. В СЗ жалбоподателят К. Гьошев, чрез процесуален представител адвокат Моллов претендира разноски.

В жалбата на Коалиция от партии "БСП за България" са наведени доводи за нищожност и незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК.

Твърди се, че в проведените консултации при областен управител на област П., коалиция от партии "Реформаторски блок" не участва чрез изрично упълномощен за това свой представител. КП "Реформаторски блок" подава предложение за представител/член/ на РИК с вх. №ЕП-05-4/1 от 30.03.2019 г. в ЦИК, която в нарушение на материалния закон приема за процесуално допустимо предложението в противоречие с чл. 61, ал. 7 и ал. 8 от ИК и определя този представител за член РИК въпреки изтеклия на 28.03.2019 г. преклузивен срок по чл. 60 от ИК за подаване предложения за попълване състава на РИК. По този начин се допуска и нарушение на чл. 61, ал. 8 от ИК, тъй като жалбоподателя като представена КП с най-голям неоползотворен остатък следва да получи като разпределение незаетото от КП-"Реформаторски блок" място. Излагат се съображения, че като е постигнато безспорно съгласие за председател и секретар по време на консултациите при областен управител на област П., ЦИК следва да съобрази с волята на участващите представители съгласно чл. 60, ал. 11 от ИК, което в случая не е сторено и ЦИК е излязла от кръга на своите правомощия и компетенции.

В СЗ чрез юрисконсулт Виденова моли за отмяна на решението и връщане преписката за ново произнасяне в ЦИК. Не претендира разноски.

Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез процесуалния си представител Бойкинова, в съдебно заседание излага съображения за недопустимост на жалбата на К. Гьошев, оспорва жалбите на Коалиция от партии "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Д. Г." и Коалиция от партии "БСП за България", и смята същите за неоснователни.

Заинтересованата страна коалиция от партии "Реформаторски блок" не изразява становище по жалбите. Не претендира разноски.

Постъпило е искане на осн. чл. 60, ал. 5 АПК от Коалиция от партии "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Д. Г.", чрез пълномощник К. Гьошев и К. Гьошев, [населено място], [улица], чрез адвокат Н. Моллов, за спиране предварителното изпълнение на Решение № 54-ЕП/04.04.2019 г. на Централната избирателна комисия, в частта, с която са назначени двама заместник-председатели и един секретар /без частта с която е назначен председатели и 19 члена/ на Районна избирателна комисия /РИК/ в Шестнадесети район - П., за изборите за членове на Европейския парламент от Р. Б. на 26 май 2019 г., и е отхвърлено предложението на КП "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Д. Г."/не е избран/ К. Гьошев да бъде назначен за заместник-председател на комисията. В искането се излагат доводи за включено в оспорения акт разпореждане за предварително изпълнение, в нарушение на чл. 60, ал. 2 от АПК.

Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите в жалбите и мотивите на обжалваното решение, намира следното:

Жалбата на К. Гьошев е процесуално недопустима, по следните съображения:

Гьошев в качеството му на физическо лице не е активно легитимиран да обжалва процесното решение, защото не е участник в процеса, свързан с консултациите, проведени по реда на чл. 60, ал. 2 и 3 от ИК, поради което за него обжалваното решение няма правопроменящ или правопрекратяващ характер и не внася промени в правна му сфера.

Предвид изложеното жалбата на Гьошев следва да остави без разглеждане на осн. чл. 159, т. 4 от АПК, а производството по делото в тази му част се прекрати.

Жалбите на Коалиция от партии "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Д. Г." и на Коалиция от партии "БСП за България" са допустими като подадени от надлежни страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК.

Разгледана по същество жалбата на Коалиция от партии "БСП за България" е основателна.

С оспореното решение № 54-ЕП/04.04.2019 г. на ЦИК на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 6 и ал. 11 във вр. с чл. 61, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ИК и решение № 8-ЕП от 26 март 2019 г. на ЦИК, е назначена РИК в Шестнадесети район - П., в състав от 19 членове, за изборите за членове на Европейския парламент от Р. Б. на 26 май 2019 г.

При постановяване на решението ЦИК е установила, че не е постигнато съгласие при провеждане на консултациите за състава на РИК по отношение нейното ръководство. ЦИК е съобразила протокол от 28.03.2019 г. за проведени консултации за състава на РИК за шестнадесети избирателен район-П., както и постъпилото писмо с вх. № ЕП-05-4/1/29.03.2019 г. на ЦИК от областния управител на област П.. ЦИК е приела, че на консултациите не е присъствал представител на коалиция от партии "Реформаторски блок, като след провеждане на консултациите КП-"Реформаторски блок са представили допълнително предложение с вх. №ЕП05-4\1 от 30.03.2019 г.

Съгласно чл. 59, ал. 1, т. 2, предл. първо от ИК Централната избирателна комисия назначава районни избирателни комисии при избори за членове на Европейския парламент от Р. Б. - за всеки район според районирането на територията на страната при последните избори за народни представители за Народно събрание.

Назначаването им става след консултация при областния управител, като условията и редът за провеждането им са регламентирани в чл. 60 от ИК.

Съобразно чл. 60, ал. 2 от ИК в консултациите участват парламентарно представените партии и коалиции и партиите и коалициите, които имат избрани с техните кандидатски листи членове на Европейския парламент от Р. Б., но не са парламентарно представени. В консултациите може да участват и други партии и коалиции.

При консултациите партиите и коалициите представят съгласно чл. 60, ал. 3, т. 1 писмено предложение за състав на районната избирателна комисия, което съдържа имената на предложените лица, единен граждански номер, длъжност в комисията, образование, специалност и партията или коалицията, която ги предлага, както и декларации за съгласие на лицата да бъдат предложени и декларации от лицата по чл. 65, ал. 3.

Законодателят е очертал две възможни хипотези като резултат от проведените консултации- постигнато съгласие между партиите и коалициите и непостигане на съгласие.

Когато не е постигнато съгласие между партиите и коалициите, участвали в консултациите, областният управител не по-късно от 55 дни преди изборния ден изпраща на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК. В тази хипотеза съгласно чл. 60, ал. 11 ЦИК назначава районната избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите.

В настоящия случай от приетите по делото и неоспорени от страните писмени доказателства се установява, че са проведени консултации при областния управител на област П., като в тях са били поканени да участват партиите и коалициите по чл. 60, ал. 2 от ИК. В консултациите са взели участие ПП "Герб", Коалиция от партии "БСП за България", ПП "Движение за права и свободи", Коалиция от партии "Обединени патриоти-НФСБ, Атака и ВМРО", ПП "Воля", Коалиция "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Д. Г.". О. К. "Реформаторски блок" не е присъствал представител.

Партиите и коалициите, които са участвали в консултациите, са представили писмени предложения за състав на РИК в Шестнадесети район - П..

При консултациите не е постигнато споразумение относно ръководството на РИК. Постигнато е споразумение за председател/ПП-Герб/ и секретар/ Коалиция от партии "БСП за България"/. Не е постигнато съгласие относно двете места за зам. председатели, за които са постъпили конкретни предложения от ПП "Движение за права и свободи", Коалиция от партии "Обединени патриоти-НФСБ, Атака и ВМРО", ПП "Воля" и Коалиция "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Д. Г.".

При непостигнато съгласие областният управител на област П. в законовия срок е изпратил с писмо с вх. № ЕП-05-4\1 от 29.03.2019 г. на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК.

Въз основа на постъпилите документи от областния управител и допълнително постъпилото предложение до ЦИК от КП "Реформаторски блок" за представител/член/ на РИК с вх. №ЕП-05-4/1 от 30.03.2019 г., е постановено обжалваното решение, като за него "за" са гласували 20 членове на ЦИК, от които 14 –"за и 6-"против".

С решението за председател на ИК е назначен представителя на ПП-Герб, за зам. председатели- представители на Коалиция от партии "БСП за България" и ПП "Воля", а за секретар представител на ПП "Движение за права и свободи", същевременно на една от позициите член на РИК е назначен посочения за представител от КП "Реформаторски блок".

При така установите факти настоящият състав приема, че оспореното решение е взето от компетентен административен орган съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 11 от ИК. Неоснователни са доводите за нищожност, релевирани от КП "БСП за България" поради излизане на ЦИК от кръга на предоставените и компетенции, той като са в противоречие с установените факти по делото. Обжалваното решение е прието при наличие на кворум със съответното изискуемо мнозинство по чл. 53, ал. 4 от ИК, но в нарушение на материалния закон.

Не се кредитират доводите в жалбата на Коалиция от партии "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Д. Г." за нарушение на чл. 60, ал. 10 от ИК, защото цитираната разпоредба е неприложима в процесния случай. Проведена е процедура по чл. 60, ал. 6 от ИК при непостигнато съгласие между партиите и коалициите при проведените консултации, в която хипотеза ЦИК на осн. ал. 11 на чл. 60 от ИК, е назначила РИК. Законодателят не е предвидил специална хипотеза на частично съгласие /включително относно някоя от позициите на председател, зам. председатели или секретар/, в процедурата по чл. 60, ал. 10-ал. 11 от ИК. В подкрепа на горното е разпоредбата на чл. 60, ал. 7 от ИК, според която при постигнато съгласие областния управител представя в ЦИК писмено предложение за състав на РИК, т. е. това може да е само определения пълен състав по чл. 61, ал. 1 от ИК, включващ председател, зам. председатели, секретар и членове, а за неговото определяне е необходимо постигнато съгласие касателно всеки член от предвидения състав.

Не е налице "изземване функциите" на представителите на ПП и коалиции да постигат частично съгласие при консултациите за ръководство РИК, тъй като такива не са предвидени в приложимите норми. На следващо място ЦИК няма задължение да изисква допълнителни доказателства извън представените от съответния областен управител по реда на чл. 60, ал. 6 вр. чл. 60, ал. 3, т 1 от ИК относно образование и специалност на предложените лица за участие в състава на РИК.

Основателно е възражението на Коалиция от партии "БСП за България" за допуснато нарушение от ЦИК при определяне представител на КП-"Реформаторски блок" за член от състава на РИК по подаденото в ЦИК предложение за представител/член/ на РИК с вх. №ЕП-05-4/1 от 30.03.2019 г. в ЦИК. Предложението е направено след изтичане срока по чл. 60, ал. 1 от ИК, в който партиите и коалициите по чл. 60, ал. 2 от ИК могат да правят писмено предложение за състав на районната избирателна комисия, който в случая е изтекъл на 28.03.2019 г. В този случай е допуснато нарушение на приложимата императивната норма на чл. 60, ал. 11 от ИК, съобразно която при непостигане съгласие при областния управител ЦИК назначава РИК по направените предложения на партиите и коалициите. Законодателят има предвид направените предложения в консултациите по реда на чл. 60, ал. 1, като следва да се отбележи, че административния орган в свое решение № 8-ЕП от 26 март 2019 г., изрично посочено в оспорения акт, взето относно: провеждане на консултации при областните управители за определяне съставите на районните избирателни комисии и назначаването им за произвеждане на изборите за членове на Европейския парламент от Р. Б. на 26 май 2019 г., издадено на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 5 във връзка с чл. 59 – 61, чл. 65, чл. 66, чл. 356 и § 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на Изборния кодекс и писмо от Народното събрание на Р. Б. с изх. № ЦИК-02-24 от 25.03.2019 г., в т. 9 приема, че когато при консултациите за състава на РИК не е постигнато съгласие, ЦИК назначава РИК въз основа на направените предложения на партиите и коалициите, които са участвали в консултациите.

На следващо място основателен е довода за липса на мотиви в оспорения акт. Видно от съдържанието на протокол № 12 от 04.04.2019 г. на ЦИК, обективиращ процесното решение, мотивите на ЦИК относно назначаване за член на РИК на представител на КП "Реформаторски блок" се изчерпват с посочването на факта на неприсъствие на представител от тази КП на консултациите пред областния управител и постъпилото предложение в ЦИК. Не става ясно защо въпреки изтеклия срок по чл. 60, ал. 1 от ИК в състава на РИК е назначено лице, за което е направено предложение в хипотеза на неучастие от КП-РБ в консултациите по чл. 60, ал. 1. Действително няма законова пречка предложеното лице да бъде включено служебно, но мотиви на административния орган в тази насока липсват. Не се обсъждат съображенията на процесуалния представителна ЦИК, изложени в проведеното ОСЗ по делото, тъй като същите не са част от протокол № 12 от 04.04.2019 г. на ЦИК, а мотивирането на акта в СЗ е недопустимо.

Предвид изложеното настоящият състав приема, че оспореното решение е постановено в нарушение на закона, което налага неговата отмяна и връщането му на ЦИК с указания за ново произнасяне при спазване законовите изисквания за конституиране на РИК съобразно приложимите норми на ИК и за излагане на фактически основания относно назначаването за член на РИК на предложеното лице от КП "Реформаторски блок".

С оглед изхода на спора неоснователна е претенцията на процесуалния представител на К. Гьошев за присъждане на разноски предвид оставянето жалбата на този оспорващ без разглеждане.

По отношение направеното искане за спиране от Коалиция от партии "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Д. Г.", чрез пълномощник К. Гьошев, и К. Гьошев, [населено място], [улица], чрез адвокат Н. Моллов, на предварителното изпълнение на Решение № 54-ЕП/04.04.2019 г. на Централната избирателна комисия, настоящият състав намира същото за процесуално недопустимо, по следните съображения:

Съгласно чл. 60, ал. 1 от АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният орган изисква съответната гаранция.

Разпореждането, с което се допуска предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен /чл. 60, ал. 5 от АПК/.

В случая след като жалбоподателя Гьошев не е активно легитимиран да обжалва процесното решение, за него липсва правен интерес и за обжалване разпореждане, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение на този акт, поради което искането ме следва да се остави без разглеждане.

Независимо от горното не е налице годен акт по см. на чл. 60, ал. 5 от АПК- абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на обжалването, тъй като в Решение № 54-ЕП/04.04.2019 г. на ЦИК липсва включено разпореждане за предварителното му изпълнение. Текстът в решението, според който РИК встъпва в правомощията си на 06.04.2019 г. не представлява разпореждане, с което се допуска предварителното изпълнение на акта по см. на чл. 60 от АПК, а отбелязване на датата, на която избраната РИК би следвало да започне да изпълнява правомощията си предвид установения срок по чл. 59, ал. 2 от АПК и датата на изборния ден-26.05.2019 г.

Водим от гореизложеното и на основания чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс вр. чл. 172, ал. 2, предл. второ от и чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение