Решение № 9324 от 3.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5022/2014 г.

Решение № 9324 от 3.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5022/2014 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Радуил Тошков Белутов и Любка Георгиева Белутова, двамата от с. Лозен, район "Панчарево", Столична община, против решение № 9483/30.12.12 г. по адм. д. № 9483/11 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът, началник РДНСК Югозападен район, представляван от юрк. Игнатов, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците, Вера Рашкова Никодимова, Даниела Стоянова Къшова и Румен Стефанов Къшов, представлявани от адв. Карадиамандиева, поддържат становище за неоснователност на касационната жалба, претендират се разноски, заплатени от Никодимова. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира подадената от страни, за които решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима и като провери обжалваното решение за съответствието му с материалния закон, на основание чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Предмет на оспорване по жалбата на касаторите Белутов и Белутова в първоинстанционното производство е Заповед № ДК-02-ЮЗР-377/11.08.11 г., с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ началникът на РДНСК Югозападен район е наредил премахване на незаконен строеж "Надстройка на жилищна сграда" в УПИ ХVI-1446, кв. 68 по плана на с. Лозен, район "Панчарево", Столична община, извършен от Радуил Тошков Белутов. Разпоредено е премахването на строежа да бъде извършено след изготвяне на конструктивен проект и привеждането му в съответствие с издаденото удостоверение за търпимост за "Двуетажна жилищна сграда". С обжалваното решение оспорването е отхвърлено като неоснователно. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена в съответствие с административнопроизводствени правила и материалния закон. Изложил е мотиви относно извършените в съществуващата жилищна сграда строителни работи, като, с оглед липсата на влезли в сила строителни книжа, ги е определил като незаконен строеж "надстройка". В тази насока изцяло е възприел констатациите на административния орган . Решението е неправилно по следните съображения: В обжалваната заповед, въз основа на съставения в производството по издаването й Констативен акт № С 9-780-1/13.07.11 г., са изложени фактически установявания относно извършените в процесната сграда от Белутов без строителни книжа строителни работи, както следва: разрушаване на двускатен покрив, надзиждане на ограждащи тухлени зидове с около 1 м и бетонов пояс около 30 см, без промяна височината на билото на сградата, изграждане на нов двускатен покрив, оформено помещение с височина около 2,30 м, монтирана РVС дограма и прекъснато коминно тяло с три извода. Извършеното е определено като надстройка и премахването й е разпоредено по проект на инженер-конструктор за привеждане на строежа в съответствие с издаденото удостоверение за търпимост. Жилищната сграда е двуетажна с таван. При завишаване височината на надзида за сметка на понижаване наклона на покрива ниво било на сградата е запазено, запазена е квадратурата, обемът и предназначението на таванското помещение. От тук следва, че промените в сградата са в съществуващите й параметри - квадратура, предназначението на таванското помещение и ниво било, т. е. установените строителни работи са в обема на сградата, от което следва, че "надстройка" на практика не е осъществена. Строителни работи извършени без строителни книжа. Административният орган обаче, с оглед правото на защита на адресата и безпрепятственото привеждане на заповедта в изпълнение след влизането й в сила, е следвало да определи строежа точно по вида му. Разпореждането са привеждане на строежа в съответствие с удостоверението за търпимост, издадено за сградата, е неясно и на практика неизпълнимо. В Удостоверението за търпимост, издадено през 2009 г., жилищната сграда е определена като двуетажна без изрично описание на покривната конструкция. Ето защо, това удостоверение не може да послужи като ориентир какви строителни работи следва да се извършат при изпълнение на заповедта, респ. премахване на незаконно изградената "надстройка". Следва решението като постановено при наличие на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което обжалваната заповед се отмени като незаконосъобразна. При този резултат претенцията на касационните жалбоподатели за присъждане разноски, своевременно заявена в двете съдебни инстанции, се явява основателна и доказана до размера от 1650 лв. - адвокатско възнаграждение за един адвокат, внесени ДТ и разходи за вещо лице. Разноските са дължими от ДНСК София на основание чл. 2, ал. 2 вр с чл. 15, ал. 1 от Устройствения правилник на Дирекцията за национален строителен контрол. Воден от изложеното и на основание чл. 218, ал. 2, чл. 221, ал. 2 и чл. 143 ал 1 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на II-ро отделение,