Решение № 1729 от 17.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11679/2015 г.

Решение № 1729 от 17.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11679/2015 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 151, ал. 1 от Закона за кредитните институции (ЗКИ). Образувано е по жалба на "Индустриален холдинг - Доверие" АД, ЕИК 121683066, гр. София, и жалба на Венцислав Симеонов Стоев, ЕГН **********, гр. София, срещу Заповед № БНБ-80732/02.09.2015 г. на подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление "Банков надзор", с което е отказал одобрение на г-н Венцислав Симеонов Стоев, ЕГН ********** за заемане на длъжността чл. на надзорния съвет на "Токуда банк" АД, ЕИК 813155318. Претендира нищожност на обжалвания акт на две самостоятелни основания: 1. Поради недопустимост на искането на "Индустриален холдинг - Доверие" АД при липса на предпоставките по чл. 5, ал. 1, т. 2 от Наредба № 20 от 2009 г. за издаване на одобрения за членове на управителния съвет (съвета на директорите) и надзорния съвет на кредитна институция и изисквания за връзка с изпълнение на техните функции; 2. Поради липса на компетентност на подуправителя, ръководещ управление "Емисионно" да подписва актове с правно основание чл. 5, от същата наредба, както и липса на доказателства последният да действа при условията на заместване. При условията на евентуалност се въвеждат твърдения за незаконосъобразност на акта: 1. Поради нарушаване на процедурата по издаването му във връзка с неспазване на принципа за "публична достъпност" (т. 11.8 от Насоките на ЕВА за оценка на пригодността на членовете на управителния орган и лицата, заемащи ключови позиции); 2. Неправилно приложение на материалния закон, предвид дадената необоснована отрицателна оценка за предложения кандидат за чл. на надзорния съвет - Стоев при незачитане на насоките за пригодност на лицето; 3. Поради несъответствие с целта на закона във връзка с несъобразяване на опита и квалификацията на кандидата Стоев с позицията, за която същият се предлага при изработка на оценка върху по-задълбочен анализ на опит, знания, естество, мащаб и сложност на изпълняваните досега функции. Ответникът, подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор" взема становище за недопустимост, евентуално неоснователност на жалбата. Въвежда, че жалбата на "Индустриален холдинг - Доверие" АД е недопустима поради това, че дружеството няма качеството на акционер по смисъла на чл. 5, ал. 1, т. 2 от Наредба № 20 от 2009 г. за издаване на одобрения за членове на управителния съвет (съвета на директорите) и надзорния съвет на кредитна институция и изисквания за връзка с изпълнение на техните функции (по-долу Наредбата). С влязла в сила Заповед № БНБ-81049/03.09.2015 г. на подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", на "Индустриален холдинг - Доверие" АД било отказано разрешение за придобиване на акции от "Токуда Банк" АД. В тази насока се твърди, че при евентуална отмяна на Заповед № БНБ-80732/02.09.2015 г. на подуправителя на Българска народна банка, жалбоподателите отново ще получат отказ (дори на различно основание) и правното им положение няма да се промени. Въвежда възражения за недопустимост и на жалбата на Венцислав Симеонов Стоев. Твърди, че ограничението по чл. 8, ал. 2 от Наредбата касае лицата по чл. 5, ал. 1, а не номинираните кандидати. Представя писмени бележки, в които излага подробни съображения по същество на спора. Твърди, че заповедта е издадена от компетентен орган, при условията на заместване; във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването й и правилно приложение на закона. Излага, че чл. 7, ал. 2 от Наредбата предвижда възможност за органа да изслуша кандидата, но това не било императивно въведено задължение, неизпълнението на което да влече незаконосъобразност на обжалвания акт. Изискванията за заемане на длъжността били подробно разработени в Закона за кредитните институции (ЗКИ), Наредба № 20 от 2009 г. за издаване на одобрения за членове на управителния съвет (съвета на директорите) и надзорния съвет на кредитна институция и изисквания за връзка с изпълнение на техните функции (по-долу Наредбата), както и в Насоките за оценка на пригодността на членовете на управителния орган и лицата, заемащи ключови позиции, издадени от Европейския банков орган, към които препраща чл. 79а, ал. 1, т. 2 от ЗКИ (по-долу Насоките). С процесната заповед, компетентният орган бил обсъдил същите изисквания задълбочено, като отказът на органа да одобри кандидата бил мотивиран с липсата на опит и квалификация на лицето Стоев, свързани с посочени нормативни изисквания. При извършена служебна проверка за допустимост на жалбите: По допустимостта на жалбата на "Индустриален холдинг - Доверие" АД, ЕИК 121683066, гр. София: Предмет на контрол за законосъобразност пред състава на Върховен административен съд е Заповед № БНБ-80732/02.09.2015 г. на подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление "Банков надзор", с която е отказал одобрение на г-н Венцислав Симеонов Стоев, ЕГН ********** за заемане на длъжността чл. на надзорния съвет на "Токуда банк" АД, ЕИК 813155318. Производството по издаване на тази заповед е образувано по искане на "Индустриален холдинг - Доверие" АД, ЕИК 121683066, гр. София. Със заповедта се отказва одобрение по подаденото заявление. Съставът на ВАС приема жалбата за допустима като подадена от лице с правен интерес. "Индустриален холдинг - Доверие" АД има правен интерес по смисъла на чл. 15, ал. 1 АПК като страна с правен интерес да оспорва процесната заповед, доколкото със заповедта се оказва одобрение на кандидат заявен от това дружество. Дали искането на дружеството е било допустимо, дали подуправителят е компетентен да се произнесе по това искане, дали заповедта е законосъобразна, какви са правните последици, които би предизвикала отмяната й и пр. - това са въпроси по същество на спора, отговорите на които не се предопределят от допустимостта на жалбата, а от нейната основателност. С други думи, допустимостта на жалбата зависи от това дали оспореният акт има характер на административен акт по смисъла на АПК, дали същият подлежи на обжалване пред този съд, дали жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес. Заповедта е връчена на представител на дружеството на 04.09.2015 г. Жалбата е входирана в БНБ на 18.09.2015г, при спазване на срока по чл. 151, ал. 3 ЗКИ (л. 66 по делото). Отказът обективира волеизявление на нормативно определен орган, с което отказва да даде одобрение по заявление на "Индустриален холдинг - Доверие" АД относно лицето Ванцислав Стоев за заемане на длъжността на чл. на надзорния съвет на "Токуда банк" АД. Това волеизявление има характер на индивидуален административен акт, който засяга права и интереси на заявителя направил искането за одобрение. Правният интерес е обусловен и от последиците, които чл. 8, ал. 2 от Наредбата вменява на лицата по чл. 5, ал. 1 от същия нормативен акт при отказ. В горния смисъл, жалбата на "Индустриален холдинг - Доверие" АД е допустима. По допустимостта на жалбата на Венцислав Симеонов Стоев, ЕГН **********, гр. София: Настоящият състав на Върховен административен съд приема за допустима и жалбата на г-н Стоев. Казаното по-горе относно вида и характера на акта и срока за обжалването му, е относимо и в тази част. По отношение на правния интерес на г-н Стоев: В действителност, последният е номинирания кандидат, като г-н Стоев не е заявител на искането по смисъла на чл. 5, ал. 1 от Наредбата.