Решение № 7687 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5479/2009 г.

Решение № 7687 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5479/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 11.02.2009 г. по адм. д. № 980/2008 г. Административен съд Благоевград е отхвърлил жалбата на Елена Кирилова Горанова срещу заповед № ДК-10-43/30.07.2008 г. на началника на РДНСК Благоевград. Решението се обжалва с касационна жалба от Елена Кирилова Горанова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба РДНСК Благоевград я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното : С обжалваната пред Благоевградския административен съд заповед на началника на РДНСК Благоевград е потвърден отказ на главния архитект на община Благоевград да узакони строеж "Тераса", изградена в имот пл. № 2236 от кв. 102 по плана на гр. Гоце Делчев. Благоевградският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Изградената тераса не може да бъде узаконена, тъй като е в нарушение на строителните правила и норми действали по време на изграждането й през 1994 г. Приел, е че не е налице хипотезата на § 184, ал. 6 ПЗР на ЗИД ЗУТ, поради което отказът за узаконяването на строежа е законосъобразен. При постановяване на решението Благоевградският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Обсъдил е събраните по делото доказателства, включително и заключението на експертизата, което установява, че процесният строеж е изграден в нарушение на действащите по време на извършването му строителни правила и норми.Заключението на експертизата не е било оспорено от страните. Заключението не е възприето от съда само по отношение на определението на строежа като "балкон", а не тераса, но това обстоятелство не е от съществено значение за спора. Строежът не може да бъде узаконен, тъй като липсва съгласие на етажните собственици.Той свързва две сгради в частта на жилищата на жалбоподателката, като и двете сгради имат характер на етажна собственост. Във фасадната стена на новата сграда е направен отвор за врата към терасата, без да е предвиден в инвестиционния проект. Фасадата (§ 5, т. 55 ДР на ЗУТ) е обща част на сградата и за изменението й е необходимо съгласието на етажните собственици съгласно чл. 185, ал. 1, т. 3 във вр. с, ал. 2 ЗУТ. Етажни собственици са възразили срещу изграждането на терасата, поради което е неприложима разпоредбата на § 184, ал. 6 ПЗР ЗИД ЗУТ и отказът за узаконяването е законосъобразен. Решението на Благоевградския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, на основание чл. 221, ал. 2 АПК