Решение № 13928 от 24.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9090/2012 г.

Решение № 13928 от 24.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9090/2012 г., I о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 175 от АПК. Образувано е по искане на адв. Сияна Димитрова, в качеството й на процесуален представител на Иван Петров Тодоров за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 8596 от 14.06.2013 г. по адм. дело № 9090 по описа за 2012 г. на ВАС, първо отделение. Образувано е по искане на юрисконсулт Мария Николаева Колева, в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-гр. Варна за поправна на допусната очевидна фактическа грешка в решение № 8596 от 14.06.2013 г. по адм. дело № 9090 по описа за 2012 г. на ВАС, първо отделение. В исканията се посочва, че с ревизионния акт са определени задължения по ЗОДФЛ (отм.) за 2006 г. и по ЗДДФЛ за 2007 г. и за 2008 г. в конкретно посочени размери относно главницата и лихвата, отразени и в решението - задължения за данък върху доходите по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) за 2006 г. в размер на 3 966.00 лв., главница и лихва в размер на 1 851.10 лв.; по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 46 399.18 лв., главница и лихва за забава в размер на 15 143.24 лв. и за 2008 г. в размер на 34 057.08 лв., главница и лихва за забава в размер на 5 978.63 лв. С обжалваното по касационен ред решение на административния съд - Варна е изменен този ревизионен акт, като задължението за 2006 г. по размер е 3 966.00 лв., главница и лихва в размер на 1 851.10 лв., а РА относно задължението по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 г. е изменен в размер на 23 649.31 лв., главница и лихва за забава и за 2008 г. е изменено в размер на 28 295.59 лв., главница и лихва за забава. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на искането и данните по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Исканията са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Постъпили са две касационни жалби от касатора - директора на дирекция "ОДОП"-гр. Варна и от касатора Иван Петров Тодоров срещу решението на административния съд - Варна. Първата касационна жалба на административния орган е насочена срещу решението в частта, с която е отменен/изменен посочения ревизионен акт за определено задължение за 2006 г. за данък по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) в размер на 3 966.00 лв., главница и лихва в размер на 1 851.10 лв. и чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 г. за сумата над 23 649.31 лв. до 46 399.18 лв., главница и лихва за забава до сумата 15 143.24 лв., и за 2008 г. в размер над 28 295.59 лв. до 34 057.08 лв., главница и лихва за забава до сумата 5 978.63 лв. Следователно съдът след като е приел, че жалбата е основателна, следва да отмени решението на административния съд в отменената/изменената част на РА до определената от този съд и да отхвърли жалбата на лицето срещу РА в тази му част, като остави в сила решението на същия първоинстанционен съд в останалата му част. Тази останала част, с която са определени задължения за 2007 г. в размер на 23 649.31 лв., главница и лихва за забава и за 2008 г. в размер на 28 295.59 лв., главница и лихва за забава е предмет на другата касационна жалба, която е приета за неоснователна. С втората касационна жалба на физическото лице определя предмета на оспорване, а именно определените след изменението на РА задължения за 2007 г. в размер на 23 649.31 лв., главница и лихва за забава и за 2008 г. в размер на 28 295.59 лв., главница и лихва за забава. След като е прието в мотивите на съдебното решение на ВАС, че тази жалба е неоснователна, то по същите съображения решението следва да бъде оставено в сила в тази му част, което е и направено. Налице е очевидна фактическа грешка при изписване на диспозитива, стр. 5, абзац втори, като след думите "за 2007 г.", ред 13, отгоре надолу, се четат думите " за сумата над 23 649.31 лв. до 46 399.18 лв., главница и лихва за забава до сумата 15 143.24 лв., и за 2008 г. в размер над 28 295.59 лв. до 34 057.08 лв., главница и лихва за забава до сумата 5 978.63 лв.". За 2006 г. относно задължението по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) има произнасяне в диспозитива, което е записването е правилно и се запазва така както е посочен. Съобразно изложеното и на основание чл. 175 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение, в настоящия си състав