Решение № 6940 от 10.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1947/2015 г.

Решение № 6940 от 10.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1947/2015 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 232 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Румяна Методиева Ченалова, съдия в Софийски градски съд, срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 23 от протокол № 3 от 22.01.2015 г., с което на основание чл. 232 ЗСВ, временно е отстранена от длъжност за срок от шест месеца, считано от датата на вземане на решението. Релевирани са оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Жалбоподателката твърди, че не е била уведомена за започване на производството, не й е била дадена възможност да даде обяснения и да направи възражения. Административния акт бил необоснован и от него не се установявал обществения интерес, налагащ отстраняването. Разпоредбата на чл. 232 ЗСВ не изисквала непременно отстраняване на магистрата от длъжност. Иска се отмяна на решението. Ответникът - Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител Васил Михов, в отговор от 18.03.2014 г., подробно излага теза за законосъобразност на оспорения административен акт. Моли последният да бъде потвърден. Представителят на Върховна административна прокуратура дава аргументирано заключение за неоснователност на жалбата и счита, че тя трябва да бъде оставена без уважение. Жалбата е постъпила в предвидения в чл. 36, ал. 1 ЗСВ 14-дневен преклузивен срок. Подадена е от страна, за която постановеното от ВСС решение е неблагоприятно и има правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: От представената административна преписка се установява, че петима членове на Висшия съдебен съвет са внесли предложение вх. № 11-00-16 от 17.12.2014 г. за образуване на дисциплинарно производство срещу Румяна Методиева Ченалова, съдия в Софийски градски съд, за допуснати от нея дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. т. 1, 2, 3 и 4 ЗСВ. Следователно е спазена разпоредбата на чл. 312, ал. 1, т. 4 ЗСВ. Предложението е обосновано с данните от постъпил на 16.12.2014 г. в администрацията на ВСС акт за извършена проверка в СГС по заповед № Ж-02-7/2014 г. С решение по т. 16.1 от протокол № 61 от 17.12.2014 г., на основание чл. 316, ал. 2 ЗСВ, Висшият съдебен съвет е образувал дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателката и чрез жребий е избрал дисциплинарен състав - т. 16.2. Законът за съдебната власт не съдържа ограничение вносителите на предложението за образуване на дисциплинарно производство (в случая част от тях) да бъдат включени и в дисциплинарния състав, стига те да са избрани чрез жребий. В жалбата не се съдържат оплаквания относно последното изискване. Видно от разпореждането от 18.12.2014 г., дисциплинарният състав по д. д. № 33/2014 г. е изпратил на Ченалова препис от предложението за налагане на дисциплинарно наказание, ведно с решението на ВСС за образуване на дисциплинарно производство. Дадена й е била възможност в 7-дневен срок от съобщението по реда на Административнопроцесуалния кодекс да направи писмени възражения и да посочи доказателства. Привлеченото към дисциплинарна отговорност лице е уведомено за насроченото на 12.01.2015 г. заседание на дисциплинарния състав. Следователно жалбоподателката е била надлежно уведомена за образуваното срещу нея дисциплинарно производство. След постъпила на 05.01.2015 г. в администрацията на ВСС справка от председателя на НО на СГС относно несвършени от съдия Ченалова две дела - НОХД № 5249/2011 г. и ЧНД № 1139/2011 г., петима членове на ВСС, които са различни от тези, които са внесли предишното предложение, са внесли ново предложение вх. № 11-00-001 от 08.01.2015 г. за образуване на дисциплинарно производство срещу Румяна Методиева Ченалова - съдия в СГС, за допуснати от нея дисциплинарни нарушения на чл. 307, ал. 4, т. т. 2,4 и 5 ЗСВ, като предложението е за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ - "дисциплинарно освобождаване от длъжност". С решение по т. 26.1 от протокол № 2 от 15.01.2015 г., на основание чл. 316, ал. 2 ЗСВ, Висшият съдебен съвет е образувал дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателката и чрез жребий е избрал дисциплинарен състав - т. 26.2. С писмо изх. № 11-00-01 от 19.01.2015 г. Ченалова е уведомена за образуваното дисциплинарно дело № 1/2015 г., изпратено й е копие от решението на ВСС и предложението с приложенията към него, с указания за представяне на възражения и посочване на доказателства в 7-дневен срок. С определение от 19.01.2015 г., дисциплинарният състав по д. д. № 1/2015 г. е констатирал, че с решение по т. 16.1 от протокол № 61 от 17.12.2014 г., на основание чл. 316, ал. 2 ЗСВ, Висшият съдебен съвет е образувал дисциплинарно производство срещу Румяна Методиева Ченалова - съдия в СГС, за налагане на дисциплинарно наказание за дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. т. 1, 2, 3 и 4 ЗСВ. Прието е също така, че образуваното д. д. № 33/2014 г. не е приключило, а двете производства ( това по д. д. № 33/2014 г. и по д. д. № 1/2015 г.) са срещу едно и също дисциплинарно привлечено лице и с оглед пълното и всестранно изясняване на релевантните факти за дисциплинарната отговорност на магистрата, следва да бъдат обединени в едно общо дисциплинарно производство. По тези съображения дисциплинарният състав по д. д. № 1/2015 г. е изпратил това дело на дисциплинарния състав по д. д. № 33/2014 г. за обединяване на производствата по двете дела, като разглеждането да продължи по д. д. № 33/2014 г. При това положение към д. д. № 33/2014 г. вече е било присъединено дисциплинарно дело, по което предложението е за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ - "дисциплинарно освобождаване от длъжност". В тази връзка оплакванията на жалбоподателката, че дисциплинарният състав по д. д. № 33/2014 г. не е сезиран с дисциплинарно производство за налагане дисциплинарно наказание "дисциплинарно освобождаване от длъжност", не кореспондира с цитираното определение от 19.01.2015 г. на дисциплинарния състав по д. д. № 1/2015 г., както и с момента на постановяването му. С решение по допълнителна т. 22 от протокол № 3 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 22.01.2015 г., кадровият орган на съдебната власт е обединил производствата по д. д. № 1/2015 г. по описа на ВСС и д. д. № 33/2014 г., като е прието разглеждането да продължи по д. д. № 33/2014 г. Видно от съдържанието на протокола, тази точка от дневния ред е разгледана по предложение на дисциплинарния състав по д. д. № 1/2015 г. за обединяване на производствата по това дело с д. д. № 33/2014 г. На 22.01.2015 г., членът на ВСС и председател на дисциплинарния състав по д. д. № 33/2014 г. Галя Георгиева е внесла предложение относно дневния ред на заседанието на ВСС на 22.01.2015 г. в смисъл, като извънредна точка да бъде включено разглеждане на отстраняването на Ченалова от длъжност за срок от шест месеца. По делото е представен пълен стенографски протокол № 3 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 22.01.2015 г. От него се установява, че по хронологичен ред първо е взето решение по допълнителна т. 22. След почивка следва процедурно предложение на члена на ВСС Галя Георгиева за включване в дневния ред като последна допълнителна точка - разглеждане на предложение на дисциплинарният състав по д. д. № 33/2014 г. за отстраняване от длъжност на Румяна Методиева Ченалова - съдия в СГС, което процедурно предложение е прието единодушно. Следва разглеждане на други точки от дневния ред, след което е пристъпено към т. 23. Следват разисквания и решение по тази точка. Не отговаря на съдържанието на предложението на дисциплинарния състав твърдението на жалбоподателката, че в него предварително е посочено решението по т. 22. Такава точка не е цитирана в предложението. В последното е посочено за какви нарушения са били образувани дисциплинарните производства и защо се налага отстраняване на магистрата от по - нататъшно правораздаване. Обстоятелството, че в предложението за отстраняване от длъжност изводите относно наличието укоримо професионално поведение не са окончателни, не означава неаргументираност на този акт, а е свързано с неприключилите дисциплинарни производства и с реализиране на правото на защита на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице. В тази връзка следва да се има предвид, че едва след влизане в сила на решението на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание може да бъде прието, че магистратът е извършил дисциплинарно нарушение. В този смисъл са разпоредбите на чл. 323, 324 и чл. 325, ал. 1 ЗСВ. Ето защо оплакванията на жалбоподателката за необоснованост на предложението за отстраняване от длъжност се възприемат като неоснователни. Действително Ченалова не е била запозната с предложението на дисциплинарния състав за отстраняването й от длъжност, не й е било дадена възможност да представи доказателства и становище по предложението, нито е била призована за заседанието на ВСС, състояло се на 22.01.2015 г. В тази връзка обаче следва да се има предвид изложеното по-горе в тези мотиви относно уведомяването й за образуваните срещу нея дисциплинарни производства и предоставените й възможности за представяне на доказателства и становища. Следователно жалбоподателката е била наясно за какви нарушения е била привлечена към дисциплинарна отговорност, като й било предоставено право на представяне на доказателства, както и на становища по дисциплинарните дела. Отстраняването й от длъжност е логична правна последица от образуването на дисциплинарните дела, както и от фактическите и правни основания за образуването им, за които Ченалова вече е била уведомена. Освен това в текстовете на чл. 230 - 232 ЗСВ не е предвидена процедура, включваща запознаване на магистрата с предложението на дисциплинарния състав за отстраняването от длъжност, даване на възможност за представяне на доказателства и становище по предложението, призоваване за заседанието на ВСС. Същите се намират в глава девета "Статут на съдиите, прокурорите и следователите", раздел шести "Временно отстраняване от длъжност" от специалния закон. С вземането на мярка по чл. 232 от ЗСВ, магистратът не се привлича към дисциплинарна отговорност, поради което не се образува дисциплинарно производство и не се налага дисциплинарно наказание. Разпоредбите на глава шестнадесета "Дисциплинарна отговорност" нямат субсидиарно приложение. В този смисъл е Решение № 5681 от 23.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 315/2013 г., VI отделение. В решение № 13349 от 19.01.2011 г. по адм. дело № 16315/2010 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, е прието, че решението на ВСС за временно отстраняване от длъжност по своята правна същност има характер на принудителна административна мярка и цели препятстване упражняването на функционалните права и задължения на магистрата до приключване на дисциплинарното производство. Цитираното решение е потвърдено с решение № 3632 от 13.03.2012 г. по адм. дело № 213/2012 г. на Върховния административен съд, петчленен състав. В този смисъл е и по-новата практика на ВАС - решение № 53 от 27.05.2014 г. по адм. д. № С-2/2014 г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е отменено решение № 111 от 25.11.2013 г. по адм. д № С-85/2013 г. по описа на ВАС, VI отделение. Независимо от обстоятелството, че цитираното решение на ВАС - петчленен състав, е подписано с особено мнение от двама от членовете на състава, то последният е единодушен, че решението на ВСС представлява налагане на принудителна административна мярка. Съществен аргумент в подкрепа на тази теза е самият текст на чл. 232 ЗСВ. Последният предвижда като предпоставки за отстраняване от длъжност образувано дисциплинарно производство за налагане на наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност на изборен чл. на Висшия съдебен съвет, съдия, прокурор, следовател, административен ръководител или заместник на административен ръководител и предложение на дисциплинарния състав Висшият съдебен съвет. Нормата не съдържа изисквания за друга процедура. При това положение и с оглед на спецификата на административното производство по налагане на принудителни административни мерки, то изключва предварително уведомяване, даване на възможност за запознаване със събраните по преписката доказателства, изразяване на становище по тях, призоваване и изслушване на лицето. Ето защо се приема, че при постановяване на процесното решение, ВСС не е допуснал тези твърдяни от жалбоподателката съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Административната принуда в една правова държава е правова принуда. Основанията за налагането й, органите които я прилагат, правните субекти, спрямо които се прилага, мерките за въздействие и редът за прилагането й са нормативно установени. В случая това е разпоредбата на чл. 232 ЗСВ, която не предвижда цитираните от жалбоподателката процесуални действия. Дори и да не бъде споделено това становище, за да бъдат обаче нарушенията на административнопроизводствените правила съществени и оттук основание за отмяна на оспорения акт, тяхното допускане следва да е повлияло или да е могло да повлияе върху съдържанието на акта, когато ако не биха били допуснати, би могло да се стигне и до друго решение. Ако нарушенията не са повлияли и не са могли да повлияят върху съдържанието на акта, то същите са несъществени. (виж "Административно право", проф. Кино Лазаров, 2001, стр. 126 - 127). В този смисъл е и константната съдебна практика на административните съдилища (напр. решение № 6839 от 20.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2756/2013 г., VI о., оставено в сила с решение № 15828 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8800/2013 г., 5-членен с-в). Предложението на дисциплинарния състав за отстраняване на съдия Ченалова е разгледано в редовно заседание на ВСС на 22.01.2015 г. при наличен кворум по чл. 34, ал. 1 ЗСВ. От съдържанието на пълния стенографски протокол се налага извода, че Висшият съдебен съвет е провел задълбочено изследване на недостатъците в работата на съдия Ченалова. Специално е обсъдено движението по дела с обществен интерес и такива по които кадровият орган на съдебната власт, ИВСС и Комисията по професионална етика и превенция на корупцията са били сезирани с жалби на физически и юридически лица срещу Ченалова, процесуалните действия и бездействия на съдията докладчик. В изказванията си на членовете на ВСС Галя Георгиева, Димитър Узунов и Ясен Тодоров сочат сериозни нарушения в работата на съдия Ченалова. Членът на ВСС Магдалена Лазарова изразява становище, че са налице предпоставки за отстраняване от длъжност, но следва да бъде обсъдено как това би се отразило на неприключеното от съдията дело с обществена значимост, пред вид спецификата на производството по наказателни дела. В тази връзка членът на ВСС Димитър Узунов изтъква съображения, че общественото доверие към този съдия е нулево, дискредитира се изцяло органа на съдебната власт, в който работи, като се поставя под съмнение цялата му правораздавателна дейност, а ако Ченалова продължава да работи и правораздава би могла да попречи на дисциплинарната процедура, не само по случаите по образуваните дисциплинарни дела, а и по проверките по другите, постъпили впоследствие сигнали срещу нея. Счита, че приоритет има не разглеждането на конкретно дело, макар и с обществена значимост, а да не се допуска в съда да работи компрометиран магистрат. В тази връзка са и изказванията на члена на ВСС - Галя Георгиева. Предвид изложеното не може да бъда споделени оплакванията на жалбоподателката, че ВСС не е разяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая, както и че решението е немотивирано. Съгласно чл. 34, ал. 3 ЗСВ, за мотиви на решението на Висшия съдебен съвет, се смятат изказаните от членовете му становища. За мотиви на решение на Висшия съдебен съвет, с което се приема направено предложение, се смятат и съображенията на вносителя на предложението. След проведено явно гласуване, резултатът е, че всички присъстващи 19 членове на ВСС са подкрепили предложението за отстраняване на съдия Румяна Методиева Ченалова от длъжността "съдия" в Софийски градски съд за срок от шест месеца, считано от датата на вземане на решението. Следователно налице е мнозинството, визирано в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 ЗСВ. Юридическите факти от хипотезиса на чл. 232 ЗСВ предвиждат при образувано дисциплинарно производство за налагане на наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност на съдия по предложение на дисциплинарния състав, Висшият съдебен съвет да го отстрани от длъжност за срок до 6 месеца. Следователно законодателят е предоставил отстраняването от длъжност в рамките на дискреционната власт на ВСС, която в случая не е превратно упражнена, предвид характера на дисциплинарните нарушения. С оглед на тези мотиви настоящият съдебен състав приема, че оспореното решение на ВСС е издадено от компетентния орган, в предвидената от закона форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и съблюдаване на материалния закон, и целта му. Ето защо подадената срещу него жалба подлежи на отхвърляне. Страните не претендират присъждане на разноски, поради което съдът не се произнася по този въпрос. Водим от горното и на основание чл. 36, ал. 2 ЗСВ, Върховният административен съд, VI отделение,