Решение № 4012 от 8.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12110/2014 г.

Решение № 4012 от 8.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12110/2014 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на "Т Радио" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Сезгин Мюстеджебов, подадена чрез пълномощник, срещу решение № РД-05-89 от 1.06.2014 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ) в частта, в която на основание чл. 112, ал. 2 ЗРТ са оставени без разглеждане документите на дружеството в конкурс за осъществяване на радиодейност - създаване на програма с общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за гр. Шумен, честота 98,9 MHz. Според жалбоподателя, решението е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Развива съображения за изпълнение на изискванията за допускането му до участие в конкурса. Дружеството твърди, че компетентният орган му е вменил задължение за представяне на удостоверение за актуално състояние в нарушение на чл. 23, ал. 4 от Закона за търговския регистър. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът - Съветът за електронни медии, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - "Радио Веселина" ЕАД, гр. София не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, след като прецени представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема следното: Жалбоподателят е участник в конкурс за осъществяване на радиодейност - създаване на програма с общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за гр. Шумен, честота 98,9MHz, открит с решение № РД-05-185/24.09.2013 г. на СЕМ. Към заявлението му за участие е приложено удостоверение за актуално състояние от Агенция по вписванията, издадено на 16.07.2013 г. При проверка на документите СЕМ е установил, че така представеното удостоверение не отговаря на изискването на чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗРТ. За отстраняването на констатираните недостатъци дружеството е уведомено с писмо изх. № ЛРР-10-029-32/6.02.2014 г., съдържащо предупреждение за предвидените в чл. 112, ал. 2, изр. 2 ЗРТ неблагоприятни последици при неизпълнение. Указанията са получени от адресата на 10.02.2014 г. Кандидатът не е представил в срока изисканото удостоверение за актуално състояние. С оспореното решение административният орган не е допуснал "Т Радио" ЕООД до участие в конкурса поради неизпълнение на указанието за представяне на удостоверение за актуално състояние, издадено не по-рано от един месец преди датата на подаване на заявлението. В мотивите на акта е обоснован извод за неотстраняване в срок на недостатък в документите на кандидата във връзка с чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗРТ, което съставлява основание по чл. 112, ал. 2, изр. 2 с. з. за оставянето им без разглеждане. Със същото решение СЕМ е класирал на първо място друг кандидат - "Радио Веселина" ЕАД. По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. Предмет на обжалване е решението на СЕМ в частта относно недопускането на дружеството за участие в конкурса, тъй като органът е оставил без разглеждане подадените към заявлението документи. Решението е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма и е надлежно мотивирано. С него приключва обявената с решение № РД-05-185/24.09.2013 г. на СЕМ и проведена съобразно административнопроизводствените правила процедура за избор на титуляр на лицензия за осъществяване на радиодейност за гр. Шумен, честота 98,9 MHz. Оспореният акт е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Съветът за електронни медии, за да остави без разглеждане документите на "Т Радио" ЕООД, се е позовал на неизпълнение на формалното изискване на чл. 111, ал. 1, т. 2 (изм. ДВ, бр. 34 от 2006 г., доп., бр. 14 от 2009 г.) от Закона за радиото и телевизията, а именно: към заявлението кандидатът не е представил удостоверение за търговска регистрация или документи, удостоверяващи създаването на юридическото лице, издадени не по-рано от един месец преди датата на подаване на заявлението. Още с първоначалната редакция на посочената разпоредба на чл. 111, ал. 1, т. 2 (обн. ДВ, бр. 138 от 1998 г.) от този закон е въведено изискване към кандидатите да представят удостоверение за съдебна регистрация или документи, удостоверяващи създаването на юридическото лице. Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 4 (обн. ДВ, бр. 34 от 2006 г., изм. и доп. Дв, бр. 50 от 2008 г.) от Закона за Търговския регистър, ако е посочен ЕИК, съдът, държавните органи, органите на местно самоуправление и местна администрация и лицата, на които е възложено управляването на публична функция, организации, предоставящи обществени услуги, включително банките, нямат право да изискват доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър, и представянето на актове, обявени в търговския регистър. Изискването на чл. 23, ал. 4 ЗТР е по-късно въведено спрямо разпоредбата на чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗРТ. Въпреки, че лицензионното административното производство е специално от гледна точка на предметния обхват на Закона за търговския регистър, изискването за представяне на удостоверение за актуално състояние на търговеца за разлика от други, визирани в чл. 111, ал. 1 ЗРТ документи, е общо за кандидатите, има формален характер, не е пряко свързано с целите на конкурса или с установяване изпълнението на общи или специфични изисквания, на които следва да отговарят кандидатите за лицензия. Търговският регистър според чл. 11, ал. 1 ЗТР е публичен и всеки има право на свободен и безплатен достъп до него и до електронния образ на документите, въз основа на които са извършени вписванията, заличаванията и обявяванията, както и до електронния образ на фирмените дела на пререгистрираните търговци. Агенцията по вписванията осигурява свободен и безплатен достъп и до съдържащите се в информационната система на търговския регистър заявления, електронния образ на приложените към тях документи и постановените откази. Поради това Законът за търговския регистър изключва посочените в чл. 23, ал. 4 ЗТР органи и организации да изискват представянето на актове, вече обявени в регистъра. СЕМ като независим специализиран държавен орган попада в това изключение. Жалбоподателят, в представените към заявлението документи, е посочил свой ЕИК. Поради това, по смисъла на въведеното с чл. 23, ал. 4 ЗТР правило, при наличие на данни за ЕИК на дружеството органът на публична власт не може да изисква прилагането на удостоверение за търговската му регистрация, като поставя условие същото да е издадено и към определен момент. Въведената забрана е императивна и за нарушаването й е предвидена административнонаказателна отговорност - чл. 40, ал. 5 ЗТР. Съветът за електронни медии, при упражняване на правомощията си в конкурсното производство, следва да съобрази изискването на чл. 23, ал. 4 ЗТР. Той би могъл да изисква от кандидата посочените в разпоредбата на чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗРТ, само ако кандидатът не притежава ЕИК. Законът за търговския регистър е обнародван в ДВ, бр. 34 от 2006 г. От обсъжданите към него мотиви се извеждат целите на този закон и заложените в него принципи: унифициране, стандартизиране и централизиране на водените регистри, уникален идентификационен код за всяко лице, евтина и бърза регистрация, опростени и сигурни процедури, електронни база данни, публично достъпни чрез Интернет. Същевременно с правната уредба на регистърното производство се запазват основните характеристики на вписването, което има като правни последици оповестително и доказателствено действие, както и повишаване общественото доверие във вписването. Ето защо, в случая, с въведеното последващо специално правило следва да се изключи приложението на хипотезата на чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗРТ по отношение на търговско дружество с посочен ЕИК. Оспореното решение противоречи и на целта по чл. 1, ал. 2 на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, за улесняване и насърчаване извършването на стопанската дейност, като се ограничи до обществено оправдани граници административното регулиране и административния контрол, осъществявани върху нея от държавните органи и от органите на местното самоуправление. По отношение на спорния предмет Законът за радиото и телевизията и Законът за търговския регистър имат еднаква правна уредба с противоположно разрешение. Разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ЗТР е приета по-късно и има характеристиката на нов закон по отношение на нормата на чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗРТ, независимо от настъпилите във времето изменения и допълнения на тази разпоредба. Общото принципно задължение за представяне на удостоверение за регистрация на търговеца съществува и е установено преди създаването на нормата на чл. 23, ал. 4 ЗТР. Установената по-късно забрана по чл. 23, ал. 4 ЗТР държавните органи да изискват документ, до който органът има свободен служебен достъп, се явява нов закон, който дерогира общото правило в стария закон за представяне на същия документ. В подкрепа на този извод са актуализираните и синхронизирани със забраната на чл. 23, ал. 4 ЗТР разпоредби на чл. 83, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗЕС, предвидени в аналогично на процесното конкурсно производство за издаване на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър. Предвид изложеното, след като разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ЗТР забранява изрично на специализирания държавен орган да изисква този документ, то за дружеството-жалбоподател като кандидат в обявения конкурс не е възникнало задължение да представи изискваното от него удостоверение за актуално състояние, респ. непредставянето му не може да породи предвидените в чл. 112, ал. 2, изр. 2 ЗРТ неблагоприятни последици. В заявлението за участие в конкурса кандидатът изрично е посочил ЕИК и е приложил удостоверение за актуално състояние от 16.07.2013 г. Непредставянето на последващо актуално удостоверение не може да се квалифицира като неизпълнение на конкурсно условие, водещо до недопускане до участие в конкурса. Органът е следвало да съобрази правомощията си с разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ЗТР. Като не е сторил това, СЕМ е издал решението си в противоречие с материалноправните разпоредби, поради което оспореният акт следва да бъде отменен като незаконосъобразен. При този извод преписката следва да бъде върната на СЕМ за ново произнасяне. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното искане за разноски, в полза на "Т Радио" ЕООД следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 550 лв. Воден от горното, Върховният административен съд