Решение № 1361 от 14.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9840/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение 13379/30.07.2024 г., постановено по адм. дело 1838/2024 г. по описа на Административен съд - София-град. В касационната жалба, подадена от Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Т. Бельова, и в касационната жалба, подадена от Енерго про енергийни услуги ЕАД, чрез адвокат А. Тодорова, се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, като Енерго про енергийни услуги ЕАД развива доводи и за недопустимост на решението поради произнасянето на съда в открито съдебно заседание по реда на чл. 145 и сл. АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване решението на КЕВР. И двамата касационни жалбоподатели претендират присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна Фантастико груп ООД, чрез процесуален представител, с писмени становища и в съдебно заседание оспорва касационните жалби като неоснователни и моли за тяхното отхвърляне. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, намира че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, са неоснователни по следните съображения: Производството пред АССГ е образувано по жалба, подадена от Фантастико груп ООД, като правоприемник на Винтерко-БГ ООД, Европа-ВН ООД, Ван Холдинг ООД и Евро харт ООД, против Решение Ж - 23/10.01.2024 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което се прекратява административното производство, образувано по жалба с вх. Е-11Ф-00-1/11.10.2023 г., подадена от Фантастико груп ООД срещу Енерго Про Енергийни услуги ЕАД. От фактическа страна по делото е установено, че Енерго Про Енергийни услуги ЕАД бил доставчик на електроенергия по сключени договори за комбинирани услуги с Винтерко-БГ ООД, Европа-ВН ООД, Ван Холдинг ООД и Евро харт ООД, чийто правоприемник се явявал Фантастико груп ООД, като Договорите били сключени на 09.06.2021 г. за срок от 12 месеца. На 05.10.2021 г. с писма до дружествата, енерго-дружеството поискало увеличение на цената на доставяната електроенергия и промяна в условията на заплащане на същата, като изрично било посочено, че при несъгласие от страна на горецитираните дружества с поисканата промяна на условията в договорите, уведомленията следва да се считат за предизвестие за прекратяване на договорите, считано от 01.11.2021 г. Поради отправени възражения от страна на дружествата, Енерго Про Енергийни услуги ЕАД изпратило нови уведомления до дружествата, че оттегля направените предизвестия за прекратяване на договора и им отправя нови - считано от 01.12.2021 г. Междувременно, на 08.10.2021 г., Винтерко-БГ ООД, Европа-ВН ООД, Ван Холдинг ООД и Евро харт ООД сключили нови договори за доставка на електрическа енергия с ЧЕЗ Електро България АД. Вследствие на горното, дружествата подали жалба до КЕВР, която била препратена до Енерго Про Енергийни услуги ЕАД за становище, което е постъпило в Комисията на 31.10.2023 г. Енерго Про Енергийни услуги ЕАД посочило, че няма сключен договор с Фантастико-супермаркети ООД, а с Винтерко-БГ ООД, Европа-ВН ООД, Ван Холдинг ООД и Евро харт ООД, които обаче вече имат друг доставчик на електрическа енергия. КЕВР приел, че в случая се касае за гражданскоправен спор, който се разглежда от съдилищата. Според Комисията, спорът се отнася до промяна на условията по сключени договори за комбинирани услуги между Енерго Про Енергийни услуги ЕАД от една страна и Винтерко-БГ ООД, Европа ВН ООД, Ван Холдинг ООД и Евро харт ООД от друга страна, чийто правоприемник се явява Фантастико груп ООД, а КЕВР не може да се намесва в договорните взаимоотношения между страните. Поради обстоятелствата, че дружествата са завели дела против Енерго Про Енергийни услуги ЕАД пред общите съдилища, Комисията приела, че няма право да разглежда дело, което вече се разглежда от съда, поради което приела жалбата на Фантастико груп ООД за недопустима и прекратила производството. Въз основа на така установеното, от правна страна съдът приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на процесуалните правила и при осигурено право на участие на страните в производството, но при постановяване на същото са допуснати процесуални нарушения и не е мотивирано. Прието е, че решаващият орган не е определил правилно предмета на произнасянето, като не са осъдени твърденията за поставяне на дружествата в стресова ситуация чрез отправяне на предизвестие за прекратяване на договорите в срок, който не съответства на договорите, и в който са изключително затруднени да съберат оферти от доставчици на енергия и да сключат изгоден договор. Изрично е посочено, че предмет на гражданските дела са искове за неустойка във връзка с прекратяване на договора, а предметът на жалбата до КЕВР е: представляват ли описаните действия по изпращане на уведомление за прекратяване на договора, без да е спазено изискуемото предизвестие, нарушение на ЗЕ, ПТТЕ и лицензията на дружеството и подлежи ли във връзка с тях дружеството-доставчик на ПАМ административно-наказателна отговорност или други мерки по ЗЕ. Така съдът отменил оспорения административен акт, върнал преписката на КЕВР за ново произнасяне и осъдил Комисията да заплати на Фантастико груп ООД разноски в размер на 50 лева. Решението е валидно, допустимо и правилно. Решаващият съд е изяснил фактическата обстановка по делото, събрал е относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните, въз основа на което е направил верни правни изводи, които се споделят от настоящия съдебен състав. Неоснователни са доводите на касационните жалбоподатели, както за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, така и за недопустимост на обжалваното решение. Съдът е осъществил дължимата преценка на относимите към спора доказателства, събрани в хода на административното и съдебно производство, въз основа което е направил правилна преценка на относимите доказателства, и съответно е извел правни изводи, които надлежно е мотивирал. Разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 2 от Закона за енергетиката предвижда правомощието на КЕВР да разглежда подадени жалби от клиенти срещу лицензианти, като при нужда осъществява контрол за спазване на условията по издадените лицензии и съответствието на извършените лицензионни дейности, с предвидените в тях условия. Правилно административният съд е приел, че оспореното Решение Ж - 23/10.01.2024 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране е издадено от компетентен орган, но при допуснати процесуални нарушения и немотивираност. Обоснован е изводът на съда, че предмет на гражданските дела, водени от Винтерко-БГ ООД, Европа-ВН ООД, Ван Холдинг ООД и Евро харт ООД против Енерго про енергийни услуги ЕАД, са искове за неустойка във връзка с прекратяване на договора, докато предмет на жалбата на правоприемника на дружествата до КЕВР е искане за определяне представлява ли отправянето на предизвестие за прекратяване на договорите в срок, без да е спазено изискуемото предизвестие, нарушение на Закона за енергетиката, ПТТЕ лицензията на дружеството и подлежи ли във връзка с тях дружеството-доставчик на ПАМ, административно-наказателна отговорност или други мерки по ЗЕ. По тези съображения, правилни са изводите на АССГ за основателност на оспорването, респективно за незаконосъобразност на решението на КЕВР. С оглед гореизложеното, обжалваното решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, искането на касационните жалбоподатели КЕВР и Енерго про енергийни услуги ЕАД за присъждане на разноски по делото е неоснователно. Ответникът по касация - Фантастико груп ООД, е направил своевременно искане за присъждане на разноски, но не е представил доказателства за сторени такива, поради и което не му се следват. При липса на своевременно постъпили доказателствата, визирани в т. 1 на Тълкувателно решение 6/06.11.2013 г. по ТД 6/2012 г., ОСГТК на ВКС, не е налице основание за присъждане на разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение