Решение № 7797 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1374/2009 г.

Решение № 7797 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1374/2009 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Столична РДНСК срещу решение № 1008/11.12.08 г., постановено по адм. д. 4148/08 г. по описа на Административен съд - София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Костадин Стоянов Цинцаров не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като основателна следва да бъде уважена с отмяната на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения: Със заповед № ДК-02-СО-242/19.12.07 г. началникът на Столична РДНСК е наредил премахването на незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) строеж "плътна ограда" в УПИ IХ-65, кв. 12 по плана на гр. София, извършен от Костадин Стоянов Цинцаров в отклонение от одобрените на 15.02.06 г. инвестиционни проекти и Разрешение за строеж № 029/15.02.07 г. като строежът се приведе в съответствие с първоначално одобрения инвестиционен проект. С оспореното решение състав на Административен съд - София-град, след като въз основа на данните по делото е приел, че строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 154, ал. 2, т. 4 ЗУТ, по съображения за неяснота на изразената в разпоредителната част на акта воля на административния орган е отменил заповедта. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение е основателна изцяло. Както и решаващият съд е приел, процесният строеж е незаконен в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 154, ал. 2, т. 4 ЗУТ - извършен е въз основа на одобрен инвестиционен проект и влязло в сила разрешение за строеж, като вместо "прогледна" в разрешените параметри на място е изградена плътна ограда с височина от 2,35 до 2,80 м. Наличието на влезли в сила строителни книжа - одобрен инвестиционен проект и влязло в сила Разрешение за строеж № 029/15.02.09 г. е безспорно. Установеното отклонение от тях е дало основание на административния орган в диспозитивната част на заповедта да вмени в задължение на адресата привеждането на строежа в съответствие с наличния инвестиционен проект. Обстоятелството, че този проект не е приложен към административната преписка, а и по делото, не обосновава извод досежно неяснота и неизпълнимост на диспозитива на заповедта, тъй като наличието на одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж на "прогледна" ограда не е спорно между страните, този проект се намира на разположение на адресата на заповедта, предвид което за последния не са налице пречки след като премахне съществуващата незаконна плътна ограда да приведе строежа в разрешения му вид. С оглед изложеното оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон следва да бъде отменено и тъй като делото е напълно изяснено от фактическа страна на основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да бъде заменено с друго, с което оспорването по жалбата на Костадин Стоянов Цинцаров срещу Заповед № ДК-02-СО-242/19.12.07 г. на началника на Столична РДНСК се отхвърли. При този резултат на касационната проверка претенцията на касатора за разноски се явява основателна и следва да бъде уважена като в полза на Столична РДНСК на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 8 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Така мотивиран Върховният административен съд, състав на II-ро отделение