Решение № 6979 от 9.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3881/2021 г.

Решение № 6979 от 9.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3881/2021 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение "Ловно-рибарско дружество Сокол" срещу решение № 291/11.02.2021 г., постановено по адм. д. № 477/2020 г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения и неправилно тълкуване на материалния закон, както и в противоречие със събраните по делото доказателства и съдебната практика - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлената жалбата на Сдружение "Ловно-рибарско сдружение Съединение – 1906" и да бъде потвърден оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът директорът на Териториално поделение "Държавно ловно стопанство - Тракия" (ТП "ДЛС-Тракия") към Държавно предприятие "Южноцентрално държавно предприятие" (ДП "ЮДП") - гр. Смолян, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна Сдружение "Ловно-рибарско сдружение Съединение – 1906" оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение № 291/11.02.2021 г., постановено по адм. д. № 477/2020 г. по описа на АС-Пловдив е отменен отказ изх. № 591/3.02.2020 г. на директора на ТП"ДЛС- Тракия" към ДП "ЮДП" - гр. Смолян за издаване на заповед за започване на "пряко договаряне" по чл. 29, ал. 10 от Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча (ППЗЛОД) със Сдружение "Ловно-рибарско сдружение Съединение – 1906" и за подписване на допълнително споразумение по чл. 29, ал. 10 от ППЗЛОД към договора по ал. 8 със Сдружение "Ловно-рибарско дружество Сокол", изпратена е преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление с вх. № 2831/14.06.2019 г. на Сдружение "Ловно-рибарско сдружение Съединение - 1906" с указания по приложение на закона и е определен срок за изпълнение на решението. Административният съд е приел за установено, че оспорената заповед е действителен административен акт, но е издадена при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Така постановеното съдебно решение е действително, допустимо и правилно. Административният съд е разгледал спора относно законосъобразността на изричен отказ на директора на ТП "ДЛС- Тракия" към ДП "ЮДП" - гр. Смолян, който е издаден след постановяване на влязло в сила съдебно решение за отмяна на мълчалив отказ за произнасяне по заявление с вх. № 2831/14.06.2019 г. на Сдружение "Ловно-рибарско сдружение Съединение - 1906". Обосновано и в съответствие със събраните по делото доказателства АС-Пловдив е приел за установено, че в административното производство не са изяснени всички относими факти, а именно списъчният състав на ловната дружина в с. Скобелево. При правилно разпределение на доказателствената тежест в процеса решаващият съд е приел, че по делото не са събрани достатъчно непротиворечиви доказателства за осъществяване на фактическите обстоятелства, въз основа на които е издаден оспорения отказ. Обосновано административният съд е приел, че неизясняването на броя на членовете на ловната дружинка е и в резултат на допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила. Не е предоставена възможност на всички участници в административното производство да се запознаят със събраните доказателства и съответно да ангажират други при наличието на противоречива информация в справката на ИАГ и информацията, предоставяна от ловната дружинка за ловците, които членуват и са участвали в общото събрание и вземане на решения. Доводите в касационната жалба относно правния статут на ловната дружинка, начина на прекратяване на членството в нея, разликата между членове на ловната дружина, които са заплатили ловен билет за съответната година и такива, които не са го направили, са относими към тълкуването на материалния закон, което е възможно само след изясняване на спора от фактическа страна. Обосновано АС-Пловдив е приел, че изясняването на тези факти е следвало да бъде извършено в административното производство, но поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила това не е осъществено. По изложените съображения се явява неоснователно твърдението на касационния жалбоподател, че съдът е имал възможност и е трябвало да извърши проверка на законосъобразността на взетото от общото събрание на ловната дружина на с. Скобелево решение на 12.06.2019 г. като определи броя на членовете на ловната дружинка към този момент. Следва изрично да бъде посочено, че в оспорената пред АС-Пловдив заповед е прието, че не е изпълнено условието на чл. 29, ал. 10, т. 2 от ППЗЛОД, която изисква представяне на протокол от събранието на дружината с решение за преминаване в друго сдружение. Копие от протокола от събрание, проведено на 12.06.2019 г. е част от административната преписка, приет е като писмено доказателство по делото (л. 15 – 22 от адм. д. № 477/2020 г. на АС-Пловдив) и е обсъждан от административният орган при формиране на извод за незаконосъобразност на отразените в него решения. При установяване на фактическата обстановка по спора първоинстанционният съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства и задълбочено е обсъдил противоречията, които административният орган е следвало да отстрани чрез събиране на допълнителни доказателства, за да бъде възможна преценката дали "Ловно-рибарско сдружение Съединения-1906" отговаря на изискванията чл. 22, ал. 2 от ЗЛОД, респективно дали следва да се открие поисканата от него процедура по пряко договаряне по чл. 29, ал. 10 от ППЗЛОД и подписване на допълнително споразумение по чл. 29, ал. 10 от ППЗЛОД към договора по ал. 8 със Сдружение "Ловно-рибарско дружество Сокол". На основание горното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК. Съдебното решение е обосновано и законосъобразно, поради което трябва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред касационната инстанция ответната страна Сдружение "Ловно-рибарско сдружение Съединение – 1906" е направило разноски в размер на 500 лв., които с оглед изхода на спора и направеното искане има право да му бъдат заплатени от касационния жалбоподател Сдружение "Ловно-рибарско дружество Сокол". По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение