Решение № 14185 от 25.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7317/2009 г.

Решение № 14185 от 25.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7317/2009 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС), във връзка с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на кмета на община Свиленград, подадена срещу Решение № 854/30.12.2008 г. на Министерски съвет на Република България (ДВ, бр. 4/16.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект "Реконструкция и електрификация на жп линията Пловдив - Свиленград - турска/гръцка граница и оптимизирането на трасето за скорост 160 км/ч" на територията на община Свиленград, област Хасково, относно определеното обезщетение за части от имот № 65677.001.297 с отчуждена площ 0.434 дка и имот № 65677.001.299 с отчуждена площ 0.319 дка, находящи се в местността "Черменска ува ", в землището на Свиленград. Изложени са съображения, че решението на МС, в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за тези имоти на община Свиленград, противоречи на правилото на чл. 32, ал. 2 ЗДС за заплащане на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, ал. 1, т. 4 АПК. Претендира се изменение на акта в обжалваната част, като се увеличи размера на определеното обезщетение. В открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител, жалбоподателят поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи, като му присъди направените по делото разноски. Ответната страна - Министерски съвет на РБ оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни Министерство на финансите, Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Национална компания "Железопътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на подадената жалба, по изложени съображения, че определената от административния орган оценка е обективна и съобразена с целта на закона. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения: В процедура по чл. 34а, вр. чл. 33 и чл. 34б ЗДС с Решение № 854/30.12.2008 г. на МС, са отчуждени части от имоти - частна общинска собственост съгласно АОбС № № 544/14.02.2003 г. и 3103/17.02.2009 г. В тази връзка на община Свиленград е определено парично обезщетение, за части от имоти, находящи се в местността "Череменска ува", в землището на Свиленград: от310 лв. за отчуждена площ 0.434 дка от имот № 65677.001.297 и съответно 218 лв. за отчуждена площ 0, 319 дка от имот № 65677.001.299, въз основа независима експертна оценка за определяне на пазарните цени при отчуждаване по ЗДС, изготвена през юли 2008 г. (по договор за възлагане № 2718/21.07.2008 г.). Последната е определена съгласно чл. 7б от Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ за реда за определяне на цени за земеделски земи във връзка с чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС, по изложени от оценителя съображения, че цените при сделките с подобни имоти варират в широки граници, а оттам и определената осреднена цена, не би отразила действителната им пазарна стойност. Изготвената в хода на административното производство оценка е възприета от Министерския съвет без допълнителни мотиви в тази връзка. Определеното обезщетение противоречи на изискването по чл. 32, ал. 2 ЗДС. Според последната разпоредба, равностойното парично обезщетение при принудително отчуждаване на имоти въз основа влязъл в сила подробен устройствен план, се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизане в сила на плана и въз основа пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост да отчуждавания. Възможност за определяне на обезщетението по наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗЗ е предвидена в чл. 32, ал. 3 ЗДС при отчуждаване на земеделски земи, но поради липса на извършени сделки в съответната служба по вписванията, а не с оглед широките граници, в които варират цените на земите по такива сделки. Според заключението на вещо лице Спас Георгиев Милчев, изготвено по допуснатата от съда съдебно - оценителска експертиза, неоспорено от страните и възприето от съда, като обективно и компетентно дадено, имотите с идентификатори 65677.001.297 и 65677.001.299, за отчуждени части от които са определени обезщетенията оспорени по реда на настоящото производство, представляват земеделски земи извън строителните граници на населеното място, в землището на гр. Свиленград, местност "Черменска ува"; средната цена за 1 кв. м отчуждена площ от имотите, определена въз основа пазарни аналози по данни от нотариални актове, вписани в Служба вписвания в срока визиран от § 1а ДР ЗДС, е 9.05 лв. Респективно равностойното парично обезщетение за площта от 0.434 дка, отчуждена от имот № 65677.001.297 е в размер на 3 928 лв., надвишаващи размера на обезщетението от 310 лв., определен с оспорената част от решението. Обезщетението за отчуждената част с площ 0.319 дка от имот № 65677.001.299, възлиза на сумата от 2 887 лв., също надвишаваща размера на определеното от административния орган обезщетение от 218 лв. Въз основа заключението на вещото лице, съобразено с изискванията по чл. 32, ал. 2 ЗДС вр. § 1а ДР ЗДС, съдът приема, че размерът на равностойното парично обезщетение за отчуждените от жалбоподателя части съответно с площ 0.434 дка от имот 65677.001.297 и с площ 0.319 дка от имот 65677.001.299, възлизат съответно на 3 928 лв. и на 2 887 лв. По изложените съображения решението на Министерски съвет, следва да бъде изменено, като бъде увеличен размера на обезщетението определено за отчуждените от община Свиленград, части от недвижими имоти. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. От приложените по делото доказателства се установява, че такива са направени общо в размер на 800 лв. за депозит за вещо лице и адвокатска защита. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,