Решение № 632 от 15.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12478/2008 г.

Решение № 632 от 15.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12478/2008 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Веселина Кълова Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба (неправилно наименована като искане) от Людмила Кръстева Кръстева от София за отмяна на влязлото в сила решение № 7055/12.06.2008 г. по адм. д. № 10397/2007 г. на ВАС, III отделение. В молбата за отмяна се излагат доводи, че при решаване на делото въпреки твърдението на молителката, че не са съществували вътрешни нормативни регламенти или указания, които да не е изпълнила, съдът отхвърлил жалбата й. Понастоящем обаче представя новоустановено от нея писмено доказателство, а именно писмо от МОСВ, върху което директора на ДПНО лично написал резолюция "Моля всички преписки за концесии да се съгласуват с НСП задължително". Тази резолюция била поставена една година и половина след твърдяното от нея нарушение. Моли да бъде отменено влязлото в сила съдебно решение. Ответната страна Дирекция "Правно нормативно обслужване" МВР моли да се остави без уважение молбата за отмяна на влязлото в сила решение, тъй като представеното по делото писмо от МОСВ не е ново писмено доказателство и не са налице условията на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, I-ва колегия след преценка допустимостта на молбата за отмяна и основателността на същата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Правното основание на чл. 230, ал. 1, т. 1 АПК представлява извънинстанционен способ за отмяна на влязло в сила решение, при изброените в тази разпоредба хипотези - нови писмени доказателства или нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страните. В случая, съдът постановил атакуваното решение е бил сезиран със сега представеното писмо на МОСВ, което изрично е приел като доказателство по делото. В съвкупност с другите писмени доказателства е обсъдено в решението, което означава, че не е ново писмено доказателство, което не е могло да бъде известно на страната. Не е налице хипотезата на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение на ВАС и молбата за отмяната му на това основание като неоснователна следва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният административен съд в настоящия петчленен състав - I колегия