Решение № 12539 от 24.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7762/2015 г.

Решение № 12539 от 24.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7762/2015 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 124 от 18.05.2015 г., постановено по адм. д. № 108/2015 г. Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на Ирина Паунова Ванчева - Георгиева срещу заповед № Х211271/30.12.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково, потвърдена с решение № 94ИИ-1/2.02.2015 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Хасково. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ирина Паунова Ванчева - Георгиева, чрез пълномощника адв. Челебиев, с оплакване, че същото е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и е необосновано. Счита, че първоинстанционният съд не е изследвал методиката, по която се установяват "уважителните причини" за отсъствия на децата в детските градини. Излагат се доводи, че няма доказателства по какъв начин са приети от директора на детската градина медицинските документи, удостоверяващи "уважителните причини" за месеците октомври и ноември, за да се достигне до извода, че непредставянето на медицински бележки до 5-то число на месец декември, е отрицателна предпоставка за изплащане на месечна помощ за детето Жулиана Георгиева. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановен съдебен акт по същество. Ответникът - директорът на дирекция "Социално подпомагане" - Хасково не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Решението е постановено при липса на основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК, в какъвто смисъл са оплакванията в касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес, а разгледана по същество, за основателна. От фактическа страна е установено, че с молба-декларация вх. № Х2-1-1271/19.02.2014 г. Ирина Ванчева - Георгиева е поискала отпускане на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. В молбата е посочила, че има две деца - Жулиана Петева Георгиева и Преслава Петева Георгиева. Със заповед № Х211271 от 25.02.2014 г., на основание чл. 7, ал. 1 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) и чл. 17 от Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД), директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково е отпуснал еднократна месечна помощ за двете деца за периода 1.02.2014 г. - 31.01.2015 г., в общ размер на 85 лв., като помощта за Жулиана Георгиева била в размер на 35 лева, а за Преслава Георгиева - в размер на 50 лева. Видно от справка № 67/0234 от 29.12.2014 г., Жулиана Георгиева е записана в подготвителна група за задължителна предучилищна подготовка в детска градина по изкуствата, гр. Хасково за учебната 2014/2015 г. В същата справка, издадена, за да послужи пред Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково, е посочено, че детето няма присъствия за месец ноември и месец декември, като не е представена и бележка, удостоверяваща отсъствията. Предвид така отразеното съдържание на справката, директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково е издал заповед № Х211271/30.12.2014 г., с която е изменил еднократната месечна помощ за 1 дете, като считано от 1.12.2014 г. била спряна месечната помощ, отпусната за детето Жулиана Петева Георгиева за месец декември 2014 г. Като мотиви административният орган се е позовал на чл. 17, ал. 7 от ППЗСПД и е посочил, че детето Жулиана Георгиева е отсъствала повече от 3 дни за месец декември 2014 г. Ирина Ванчева - Георгиева е оспорила така издадената заповед пред директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Хасково, като е приложила медицинско направление от АГППМП "Рея", гр. Хасково от 20.01.2015 г., от което се установява, че Жулиана Георгиева от 2 месеца има здравословни проблеми, като лечението й продължава и през периода от 1.12.2014 г. - 31.01.2015 г., и не е уместно детето да посещава детско заведение. С решение № 94ИИ-18/2.02.2015 г., директорът на Регионална дирекция за социално подпомагане - Хасково потвърдил заповед № Х211271/30.12.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково, като е изложил съображения, че предвид разпоредбата на чл. 17, ал. 5 от ППЗСПД и представената справка на директора на Детска градина по изкуствата гр. Хасково, от която е видно, че Жулиана Георгиева е отсъствала по неуважителни причини повече от 3 дни за м. декември и не е представена бележка, удостоверяваща причината за отсъствието й, административният орган правилно е приложил разпоредбата на чл. 17, ал. 7 от ППЗСПД и е спрял месечната помощ за детето за месец декември. В производството пред първоинстанционния съд с писмо вх. № 976/13.03.2015 г., директорът на Детска градина по изкуствата, гр. Хасково е представил заверено копие на присъствена книга за месеците ноември и декември 2014 г., от които се установява, че Жулиана Георгиева не е посещавала детската градина през месеците ноември и декември 2014 г. Представена е и медицинска бележка от АГППМП "Рея", гр. Хасково, от която е видно, че Жулиета Георгиева е отсъствала от детска градина в периода от 27.11.2014 г. до 16.12.2014 г. по здравословни причини. В същото писмо е посочено, че за периода от 27.10.2014 г. до 27.11.2014 г. не е представен документ, удостоверяващ причините за отсъствията, а за периода от 1.12.2014 г. - 31.01.2015 г. медицинската бележка е представена след изискуемия срок - 5-то число на месеца. Пред Хасковският административен съд са представени искане за образно изследване на Жулиана Георгиева от 5.12.2014 г., лист за преглед на пациент № 6731 от 5.12.2014 г., амбулаторен лист № 008169 от 5.12.2014 г., амбулаторен лист № 003973 от 5.12.2014 г., в който е посочено, че детето е с влошено здравословно състояние от два месеца, и амбулаторен лист № 004051 от 11.12.2014 г. За да отхвърли жалбата на Ирина Паунова, Хасковският административен съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, без нарушения на административно производствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби, както и с целта на закона. Изложени са мотиви, че непосещаването на подготвителни групи в детска градина за повече от 3 дни е юридически факт, с настъпването, на който законът предпоставя спиране на отпусната месечна помощ за детето. Решаващият състав е приел, че заповедта е издадена в съответствие с разпоредбата на чл. 17, ал. 7 от ППЗСПД, тъй като медицинската бележка, удостоверяваща здравословното състояние на детето е представена едва с жалбата от 21.01.2015 г., подадена пред директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Хасково, което е след 5-то число на следващия месец. Така постановеното решение е неправилно. Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 2 от ЗСПД, месечните помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, се предоставят на семействата, чийто доход на чл. от семейството е по-нисък или равен на дохода по чл. 4, при условие че семейството живее постоянно в страната и детето редовно посещава подготвителните групи в детските градини или подготвителните групи в училищата за задължителна предучилищна подготовка на децата, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние. Няма спор по делото, че Жулиана Георгиева посещава подготвителна група в Детска градина по изкуствата, гр. Хасково за учебната 2014/2015 г., както и за това, че е отпусната месечната помощ по чл. 7 от ЗСПД. Няма спор и по това, че детето не е посещавало детското заведение през месец декември, както и че е имало здравословни проблеми. Спорът по делото е дали са налице условията на чл. 17, ал. 5 и ал. 6 от ППЗСПД или иначе казано непредставянето на медицински документ от родителя на детето, на което е отпусната месечната помощ в срок от 5 дни след изтичане на календарния месец може ли да бъде основание за спиране на помощта по чл. 7, ал. 1, т. 2 от ЗСПД. Съгласно чл. 17, ал. 5 от ППЗСПД, директорът на детската градина, в която има подготвителни групи за задължителна предучилищна подготовка, ежемесечно изпраща на регионалната дирекция за социално подпомагане по постоянен адрес на родителите справка по образец съгласно приложение № 8 за всяко дете, отсъствало през съответния месец повече от 3 дни, за които няма уважителни причини. Справката се изпраща за периода 15 септември - 31 май. От анализа на посочената разпоредба може да се направи извод, че на директора на детската градина е вменено да представя присъствен списък на децата в подготвителната група за задължителна предучилищна подготовка пред съответната Дирекция "Социално подпомагане", но само, когато отсъствията не са по уважителни причини. В § 1, т. 4 от ДР (допълнителни разпоредби) на ППЗСПД, е предвидено, че "уважителни причини" по смисъла на чл. 17, ал. 5 са налице: ако за отсъствията е представена медицинска бележка, документ от спортния клуб, в който детето членува, документ от ръководител на танцова, музикална или друг вид художествено-артистична формация/група, в която детето участва; ако отсъствията са до 10 дни за периода 15 септември - 31 май с уведомление от родителя; ако отсъствията са за периода 1 юни - 14 септември. В настоящият случай безспорно от представените по делото медицински документи се установява, че към 5 декември 2014 г. детето Жулиана Георгиева е имала здравословни проблеми, които датират от 2 месеца преди посочената дата. Предвид тези данни може да се направи извод, че са налице уважителни причини. Административният орган, обаче е приел, че няма данни за уважителни причини, тъй като не е представена бележка, с която да се удостоверят "уважителните причини" до 5-то число на следващия месец. Съгласно чл. 17, ал. 6 от ППЗСПД справката по ал. 5 се изпраща до 5-о число на следващия месец по електронен път и на хартиен носител и се препраща от регионалната дирекция за социално подпомагане в срок до 3 дни на дирекция "Социално подпомагане" по постоянен адрес на родителите/настоящ адрес на лицата по § 1, т. 1, буква "б" от допълнителните разпоредби на Закона за семейни помощи за деца и на лицата с чуждо гражданство и с разрешено продължително, дългосрочно или постоянно пребиваване в страната. В случая, в резултат на данните, съдържащи се в изпратената от директора на Детска градина по изкуствата, гр. Хасково справка № 67/0234 от 29.12.2014 г., е издадена оспорената пред първоинстанционния съд заповед. В разпоредбата на чл. 17, ал. 6 от ППЗСПД обаче, задължението за изпращане на справка до 5-то число на следващия месец е вменено на директорите на детските градини и училищата. Нито в ЗСПД, нито в ППЗСПД е предвидено, че представянето на медицински документ, удостоверяващ уважителните причини следва да бъде извършено в определен срок, като в противен случай, липсата на посоченото удостоверяване в срок би било предпоставка за спиране на месечната помощ за дете. В молбата - декларация, подадена от Ирина Георгиева, е посочено, че ако детето, записано в подготвителна група за задължителна предучилищна подготовка, отсъства без уважителни причини 3 дни в месеца, то помощта ще бъде спряна за съответния месец. В посоченото указание, обаче, не е въведен срок, в който да се удостоверят уважителните причини, поради което не е налице недобросъвестност от страна на Георгиева, като е представила медицинската бележка от 20.01.2015 г. едва пред горестоящия административен орган. В решението си директорът на Регионална дирекция за социално подпомагане - Хасково не е обсъдил медицинската бележка, удостоверяваща здравословното състояние на Жулиана Георгиева. Щом като с представянето, макар и след посочения в чл. 17, ал. 6 от ППЗСПД срок медицинска бележка се установява с обратна сила, че детето е имало уважителни причини - здравословни проблеми, то следва да се приеме, че не е налице хипотезата на чл. 17, ал. 7 от ППЗСПД, което е било основание за уважаване на жалбата от първоинстанционния съд. Всички представени медицински документи обосноват наличието на уважителна причина за отсъствието на Жулиана Георгиева в детското заведение през месец декември. В разглеждания случай, видно от данните по делото, цитирания медицински документ от АГППМП "Рея", гр. Хасково е бил представен пред по-горестоящия административен орган и с това се е искало признаване на незаконосъобразността на обжалваната заповед на директора на Дирекция "Социално подпомагане" относно изискванията на закона, при които се изплащат месечните помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. Същият документ нито е оспорен от административния орган, нито е обсъден от него, поради което неправилно административният съд е приел, че след като медицинската бележка е представена след 5-то число на следващи месец, обжалваната заповед е законосъобразна и административният орган не е допуснал нарушение на закона. Представянето на доказателства за първи път пред по-горестоящия орган, както е в случая, е допустимо, още повече, че жалбоподателката не е била уведомена за започнатото административно производство по издаване на заповедта за спиране на месечните помощи за детето й Жулиана Георгиева. Като не е обсъдил представената от нея медицинска бележка, директорът на Регионална дирекция за социално подпомагане - Хасково е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правило на чл. 35 от АПК, тъй като не е върнал преписката на административния орган с указания да изясни всички фактите и обстоятелствата от значение за случая и да се обсъдят обясненията и възраженията на жалбоподателката. Писмени доказателства съгласно чл. 219 от АПК могат да се представят за първи път дори и пред Върховен административен съд и ако те указват незаконосъобразност на административния акт, следва да доведат до отмяната на същия. Предвид тези обстоятелства по делото, налице е неправилност и необоснованост на решението на Хасковския административен съд, същото е постановено в противоречие с доказателствата по делото и неправилно прилагане на материалния закон, което съставлява основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК за отмяната му. Тъй като фактическата обстановка по спора е изяснена и не се налага събиране на нови доказателства, спорът следва да бъде решен по същество от настоящата инстанция, като заповед № Х211271/30.12.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково, потвърдена с решение № 94ИИ-1/2.02.2015 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Хасково бъде отменена като незаконосъобразна. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК на касационната жалбоподателка следва да бъдат присъдени направените разноски за двете съдебни инстанции- 15 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатски хонорар. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,