Решение № 9632 от 06.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6850/2026 г.

Производството е по реда чл.216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ГРИЙН ПАРК ИНВЕСТМЪНТ ЕООД, ЕИК 205904089, със седалище и адрес на управление: с Пороище, местност Боаза, община Разград, представлявано от Б. В. Х., приподписана от адвокат В. Толева, срещу Решение № 402 от 30.04.2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка № КЗК-185/06.03.2026 г. С решението е отменено Решение № D52337187/28.01.2026 г. на заместник-кмета на Столична община (упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед №СОА23 РД092482/17.11.2023 г. на кмета на Столична община) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид „открита процедура“ с предмет: „Зелени мерки за по-чист въздух в Столична община – Обект: Бул. „Цариградско шосе“, Поземлени имоти ПИ:68134.4083. 662 към проект: „Зелени мерки за по-чист въздух в Столична община“, открита с Решение № F658593/13.03.2025 г. на възложителя. Уникален номер на поръчката в ЦАИС ЕОП: 00087-2025-0059; С решението на възложителя е възложено да заплати на ПРО ПЛАНТС ЕООД, ЕИК: 175385059, направените в хода на производството разноски в общ размер на 2 169,20 евро (две хиляди сто шестдесет и девет евро и двадесет евроцента), от които за заплатена държавна такса в размер на 869,20 евро (осемстотин шестдесет и девет евро и двадесет евроцента) евро и адвокатско възнаграждение в размер на 1300 (хиляда и триста) евро; оставено е без уважение искането на възложителя за възлагане на разноски и е и оставено без уважение искането на заинтересованата страна Грийн парк инвестмънт ЕООД за възлагане на разноски. В настоящото производство се оспорва и Решение № 495 от 28.05.2026 г. на КЗК, по преписка № КЗК-185/06.03.2026 г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, установена в Решение № 402/30.04.2026 г. по преписка № КЗК-185/06.03.2026 г. В поправената част от диспозитива на решението след абзаца „1. ОТМЕНЯ Решение № D52337187/28.01.2026г. на заместник-кмета на Столична община (упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед №СОА23 РД092482/17.11.2023г. на кмета на Столична община) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид „открита процедура“, с предмет: „Зелени мерки за по-чист въздух в Столична община – Обект: Бул. „Цариградско шосе“, Поземлени имоти ПИ:68134.4083. 662 към проект: „Зелени мерки за по-чист въздух в Столична община“, открита с Решение № F658593/13.03.2025г. на възложителя. Уникален номер на поръчката в ЦАИС ЕОП: 00087-2025-0059 е допълнено „2. ВРЪЩА преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап последно законосъобразно действие, съгласно изложените в настоящото решение мотиви.“. Решение № 402 от 30.04.2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията се оспорва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необосновано, касационни основания по смисъла на чл.209, т.3 от АПК. Изложени са следните възражения: От КЗК не са обсъдени всички данни по преписката и решението е основано на неотносимо обстоятелство; нарушен е материалния закон относно начина на доказване на икономическото и финансовото състояние на кандидата; направена е неправилна преценка относно техническата и професионална способност на кандидата. Изразено е искане за отмяна на оспореното решение на Комисията за защита на конкуренцията и постановяване на решение, с което да се остави без уважение подадената от Про Плантс ЕООД жалба срещу решението на възложителя и да се потвърди Решение № D52337187/28.01.2026 г. на заместник-кмета на Столична община. Претендира се присъждане на разноски. В жалбата срещу Решение № 495 от 28.05.2026 г. на КЗК, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, установена в Решение № 402/30.04.2026 г. по преписка № КЗК-185/06.03.2026 г. са изложени твърдения за липса на основание за извършената поправка на очевидна фактическа грешка. Според касатора, от страна на Комисията е извършена промяна в диспозитива. Направено е искане за отмяна на решението. В открито съдебно заседание Грийн парк инвестмънт ЕООД, редовно и своевременно уведомен, не се представлява. Ответникът – заместник-кметът на Столична община, не заявява становище по жалбата и в открито съдебно заседание не се представлява. Ответникът – Про плантс ЕООД, редовно и своевременно призован, се представлява от адвокат К.-Маджарова, която в писмен отговор и в становище в открито съдебно заседание оспорва жалбите срещу Решение № 402 от 30.04.2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията и срещу Решение № 495 от 28.05.2026 г. на КЗК, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, установена в Решение № 402/30.04.2026 г. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на разноските, заявени от касатора. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Решение № F658593/13.03.2025 г. на възложителя е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Зелени мерки за по-чист въздух в Столична община – Обект: Бул. „Цариградско шосе“, Поземлени имоти ПИ:68134.4083. 662 към проект: „Зелени мерки за по-чист въздух в Столична община“. Решението и обявлението са публикувани на сайта на Агенцията за обществени поръчки, като същите заедно с документацията и образците са публикувани и на интернет страницата на общината, в Профила на купувача. В Обявлението се съдържа следната относима информация: Видът на поръчката е „доставки“. Посочената прогнозна стойност, без включен ДДС, е в размер на 1 893 969.34 лева. В Обявлението е посочено кратко описание на поръчката: „Зелени мерки за по-чист въздух в Столична община – Обект: Бул. „Цариградско шосе“, Поземлени имоти ПИ:68134.4083. 662 към проект: „Зелени мерки за по-чист въздух в Столична община. Площите, предвидени за озеленяване по проекта са ПИ 68134.4083. 662 - 37419 ,00 м2. Основните дейности, включени в предмета на обществената поръчка са извършване на озеленяване на територии в град София, както и мерки по прихващане на растителността. В предмета на дейността са включват следните видове основни дейности: засаждане на растителност, затревяване, и изграждане на поливна система. Видовете дейности и растителност са описани в Техническата спецификация. В обявлението е посочено, че поръчката е стратегическа, като целта й е „Общата цел на проекта е да се допринесе за подобряване качеството на атмосферния въздух чрез намаляване наднормените нива на фини прахови частици на територията на Столична община от вторично разпрашаване чрез мерки за озеленяване в градска среда. Специфичната цел на проекта е изграждане на зелена инфраструктура за намаляване на вторичното разпрашаване в градска среда“. В раздел „Тръжни условия“ от Обявлението са формулирани критерии за подбор на кандидатите, както следва: Общ годишен оборот: Всеки участник трябва да е реализирал минимален общ оборот, изчислен на база годишните обороти, за последните три приключили финансови години в зависимост от датата, на която участникът е създаден или е започнал дейността си в размер на 1 893 900 лв. При подаването на офертата участникът следва да декларира в Единния европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП) в раздел Б: „Икономическо и финансово състояние'' на Част IV: ,,Критерии за подбор“ информация по отношение на реализирания общ оборот. Доказването на съответствието с изискванията е съобразно условията на чл. 67, ал. 5 и чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП с представянето на един или няколко от следните документи: 1. Удостоверения от банки; 2. Годишните финансови отчети или техни съставни части, когато публикуването им се изисква съгласно законодателството на държавата, в която участникът е установен; 3. Справка за общия оборот. Информацията по т. 2 и 3 е необходимо да обхваща последните три приключили финансови години. Информацията може да обхваща и по-кратък период в зависимост от датата, на която участникът е създаден или е започнал дейността си. В изрична забележка е посочено, че когато по основателна причина участникът не е в състояние да представи поисканите от възложителя документи, той може да докаже своето икономическо и финансово състояние с помощта на всеки друг документ, който възложителят приеме за подходящ. Поставено е изискване за представяне на референции за определени услуги: Участникът трябва да е изпълнил дейност/и с предмет и обем, идентични или сходни с тези на поръчката, през последните 3 години, считано от датата на подаване на офертата, като под сходен обем следва да се разбира засаждане на едроразмерни дървета 650 бр. и 17 230 бр. храсти. Пояснено е, че посоченото изискване може да се докаже с една или повече изпълнени дейности – засаждане на дървесно храстова растителност. В забележка е уточнено, че изпълнението се счита за завършено, когато за дейностите има съставен и подписан приемо-предавателен протокол от възложителя. Пояснено е също, че при подаване на оферта, съответствието с изискването участникът декларира в ЕЕДОП, като посочва в част IV, буква „В“ информация за дейностите с предмет и обем, идентичен или сходен с предмета на обществената поръчка, изпълнени през последните три години, считано от датата на подаване на офертата, стойностите, датите и получателите. Доказването на съответствието с изискването е съобразно реда на чл. 67, ал. 5 и чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП: със списък на дейностите, които са идентични или сходни с предмета на обществената поръчка, с посочване на стойностите, датите и получателите, заедно с документи, които доказват извършената дейност, съгласно чл. 64, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Документите могат да бъдат и удостоверения, издадени от получателя или от компетентен орган и други по преценка на участника. В съответствие с чл.67, ал. 5 от ЗОП, възложителят може да изиска от участниците по всяко по време след отварянето на офертите представяне на всички или част от документите, чрез които се доказва информацията, посочена в ЕЕДОП, когато това е необходимо за законосъобразното възлагане на поръчката. Изрично е посочено, че Възложителят ще отстранява от участие в процедурата участник, чието предложение за изпълнение на поръчката не изпълнява всички или някое от изискванията на възложителя съгласно техническата спецификация. Изводите на Комисията за извършване на подбор на участниците, разглеждане и оценка на офертите при провеждане на откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с цитирания по-горе предмет, са документирани в Протоколи № 1-3. В Протокол № 1 е посочено, че до крайния срок са подадени оферти от участниците: ГРИЙН ПАРК ИНВЕСТМЪНТ ЕООД и ПРО ПЛАНТС ЕООД. От Комисията е извършена проверка за съответствие с изискванията към личното състояние и критериите за подбор на участниците, съгласно предварително обявените условия на възложителя и ЗОП, при която по отношение на Грийн парк инвестмънт ЕООД е констатирано: В част IV: Критерии за подбор, буква „В“ от ЕЕДОП, по отношение на опита на участника, който следва да е изпълнил дейност/и с предмет и обем, идентични или сходни с тези на поръчката, през последните 3 години, считано от датата на подаване на офертата, участникът следва да е изпълнил дейности по засаждане на едроразмерни дървета 650 бр. и 17 230 бр. храсти. От декларираната в ЕЕДОП информация, комисията е установила наличието на 719 бр. дървета, но не установено какъв брой храсти са били засадени само през последните три години, считани от датата на подаване на офертата, за да прецени дали участникът отговаря на минимално заложеното изискване на Възложителя от наличие на опит. Съгласно Протокол № 2, от комисията е прието, че участникът Грийн Парк Инвестмънт ЕООД е представил нов ЕЕДОП с информация в съответствие с изискванията на възложителя към личното състояние и критериите за подбор на участниците. В Протокол № 3 са изложени констатациите, в резултат от разглеждането на техническите и ценови предложения на допуснатите участници. На основание чл. 58, ал. 1 от ППЗОП, от комисията е направено следното класиране на участниците: Първо място – Грийн Парк Инвестмънт ЕООД – предложена обща цена в размер на – 1 664 282,18 (един милион шестстотин шестдесет и четири хиляди двеста осемдесет и два и 0,18) лева без ДДС. Второ място – Про Плантс ЕООД- предложена обща цена в размер на- 1 670 842,57 (един милион шестстотин и седемдесет хиляди осемстотин четиридесет и два и 0,57) лева без ДДС. С Решение № D52337187/28.01.2026 г. на възложителя, въз основа на мотивите, посочени в Протокол № 1, № 2 и № 3, съставени от назначената от възложителя комисия, е възприето извършеното от помощния орган класиране. На основание чл. 109 от ЗОП, за изпълнител на обществена поръчка с горепосочения предмет е определен класирания на първо място участник Грийн парк инвестмънт ЕООД. На 09.02.2026 г., срещу това решение е подадена жалба от ПРО ПЛАНТС ЕООД, като е образувано производство № КЗК–185/2026 г. С Решение № 402 от 30.04.2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията е отменено Решение № D52337187/28.01.2026 г. на заместник-кмета на Столична община (упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед №СОА23 РД092482/17.11.2023 г. на кмета на Столична община) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид „открита процедура“ с предмет: „Зелени мерки за по-чист въздух в Столична община – Обект: Бул. „Цариградско шосе“, Поземлени имоти ПИ:68134.4083. 662 към проект: „Зелени мерки за по-чист въздух в Столична община“, открита с Решение № F658593/13.03.2025 г. на възложителя и с уникален номер на поръчката в ЦАИС ЕОП: 00087-2025-0059. От страна на КЗК е прието, че по отношение на „Грийн парк инвестмънт“ ЕООД, комисията на възложителя е констатирала, че търговското дружество отговаря на критерия за подбор, касаещ икономическото и финансово състояние, заложен в обявлението за обществената поръчка с горецитирания предмет, но така направената констатация е неправилна, а действията на помощния орган, обективирани в Протокол № 1 и възприети в обжалваното решение на възложителя, са незаконосъобразни. Изложено е, че във връзка с декларираните данни в част IV: Критерии за подбор, буква „Б“ на ЕЕДОП, където Грийн парк инвестмънт ЕООД е заявил реализиран оборот за последните три приключили финансови години, от КЗК са извършени справки в Търговския регистър по партидата на дружеството, при която е установено, че към момента на проверката в официалния раздел „Обявени актове“, са оповестени единствено годишни финансови отчети за 2020 г., публикуван на 03.02.2024 г.; за 2021 г., публикуван на 20.12.2024 г.; за 2022 г., публикуван на 05.07.2025 г., като не е оповестен годишен финансов отчет за 2023 г. При извършената насрещна проверка в публично достъпната информация, също така е установено, че дружеството не е изпълнило задължението си да оповести и годишен финансов отчет за 2024 г. Направен е извод, че неспазването на задължението по Закона за счетоводството от търговското предприятие Грийн парк инвестмънт ЕООД да заяви за вписване и публикуване на годишните си финансови отчети за 2023 г. и за 2024 г. е основание за обосновано съмнение относно достоверността на декларираните финансови резултати, които са съществен елемент за оценката на участника по критерия за подбор, касаещ икономическото и финансово състояние. На следващо място КЗК приема, че разгледаните по преписката договори, декларирани от участника в част IV „Критерии за подбор“, буква „В“ от ЕЕДОП, отразяват извършването на разнообразни дейности, свързани с озеленяване и засаждане на растителност, като част от тези договори попадат в тригодишния период, определен от възложителя за доказване на изпълнението на критерия за сходен предмет и обем – от 07.05.2022 г. до 07.05.2025 г., докато останалите са извън този времеви обхват и поради това не могат да бъдат взети предвид като доказателство за съответствие на участника с изискванията на критерия за подбор. В рамките на изискуемия референтен период 07.05.2022 г. – 07.05.2025 г. са видни изпълнени дейности по озеленяване, включващи засаждане на общо 464 бр. дървета и 3 450 бр. храсти, докато изискването на възложителя е за доказани извършени дейности по засаждане през последните три години на минимум 650 едроразмерни дървета и 17 230 броя храсти. Изискването касае единствено едроразмерна дървесна растителност с цел доказване на специализиран опит и капацитет, а не произволна растителност. Направен е извод, че видно от установените факти са налице съществени разминавания между данните в първоначално представения и последващия ЕЕДОП по отношение на едни и същи обекти и за един и същ референтен период, които засягат ключови показатели – обем и вид на изпълнените дейности, като тези разлики са от значение за преценката дали участникът действително отговаря на поставените критерии за подбор, тъй като чрез промяна в начина на отчитане може да се създаде привидност за по-голям изпълнен обем дейности. Комисията установява, че разликите между първоначално представения и последващия ЕЕДОП не са равномерни и не произтичат от реално извършени нови дейности, а от различен подход при отчитането на едни и същи дейности. Сочи, че основният източник на разминаване е начинът, по който е третиран живият плет – във втория ЕЕДОП е отчетен като брой растения (например по 7 бр./л.м.), докато в първия или изцяло липсва, или е силно занижен, което води до изкуствено завишаване на общия брой храсти с хиляди бройки, включително съществени разлики като +4815 и +4200. Изложено е, че се наблюдава и частично завишаване на броя дървета при отделни обекти без обективна обосновка, например увеличение с 6 броя за обект на ул. „Хр. Павлович“, с 18 броя за обекта във „Витоша“ и с 3 броя за търговския обект в Чепинци. Формулиран е извод, че независимо че посочените от участника договори във новия ЕЕДОП формално попадат в изследвания период, техният обем и характер не могат да бъдат приравнени на дейности по засаждане на растителност със сходен предмет и мащаб на изпълнение по смисъла на техническата спецификация, утвърдена от възложителя, а именно: засаждане на едроразмерни дървета в количество най-малко 650 едроразмерни дървета и 17230 броя храсти. Според заключенията на Комисията, видно от съдържанието на Протокол № 2, помощният орган не е извършил съществен и обоснован анализ относно съответствието на декларираните от участника договори с изискванията на критерия за подбор, включително по отношение на техния времеви обхват и реализираните дейности. Документът съдържа единствено извод, че „участникът Грийн Парк Инвестмънт ЕООД е представил нов ЕЕДОП с информация в съответствие с изискванията на възложителя към личното състояние и критериите за подбор на участниците. От КЗК е прието, че проверката на помощния орган, касаеща критерия за подбор относно технически и професионални способности на участника Грийн парк инвестмънт ЕООД е изцяло формална и не предоставя фактическа обосновка, която да послужи за база на заключенията на комисията относно спазването на условието за сходен предмет и обем изпълнени дейности, който трябва да се докаже. Изложено е също, че участникът е бил длъжен не само да посочи дейности, свързани със засаждане на растителност в определен обем, но и да декларира, че тези дейности са извършени в съответствие с посочените от възложителя стандарти за качество на растенията и технологията на засаждане - БДС 3124-82, БДС 3125-82 и БДС 3126-82. В подадения от Грийн Парк Инвестмънт ЕООД ЕЕДОП липсва препратка, удостоверяваща съответствие на декларираните дейности с изискванията на горепосочените БДС стандарти. Според КЗК помощният орган не е извършил анализ или проверка относно изпълнението на заложените от възложителя изисквания, тъй като в Протокол № 2 липсват констатации дали декларираните от участника дейности по засаждане отговарят на стандартите за растения на коренова бала по БДС 3124-82, БДС 3125-82 и БДС 3126-82. В заключение от Комисията е прието, че Решение № D52337187/28.01.2026 г. на заместник-кмета на Столична община (упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед №СОА23-РД092482/17.11.2023 г. на кмета на Столична община) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид „открита процедура“ с предмет: „Зелени мерки за по-чист въздух в Столична община – Обект: Бул. „Цариградско шосе“, Поземлени имоти ПИ:68134.4083. 662 към проект: „Зелени мерки за по-чист въздух в Столична община“ се явява незаконосъобразен административен акт и като такъв следва да бъде отменен, а преписката следва да се върне за повторен преглед и преценка за съответствие на подаденото в процедурата заявление за участие по чл. 39, ал. 2, т. 1 от ППЗОП от Грийн парк инвестмънт ЕООД, с влезлите в сила изисквания, утвърдени с Решение № F658593/13.03.2025 г. на възложителя за откриване на процедурата, съобразно изложените мотиви в решението на КЗК. Комисията е била сезирана с искане с вх. № към КЗК-185/18.05.2026 г., подадено от ПРО ПЛАНТС ЕООД, за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в Решение № 402/30.04.2026г. по преписка № КЗК-185/06.03.2026 г. След извършена проверка е направен извод, че са налице изискуемите законови предпоставки за поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175, ал. 1 от АПК. Решение № 402/30.04.2026 г., по преписка № КЗК 185/06.03.2026 г. е постановено на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 от ЗОП и чл. 217, ал. 1 от ЗОП, във връзка с чл. 143 от АПК, като в мотивите на акта изрично се съдържа разпореждането, че преписката следва да се върне за повторен преглед и преценка за съответствие на подаденото в процедурата заявление за участие по чл. 39, ал. 2, т. 1 от ППЗОП от Грийн парк инвестмънт ЕООД, с влезлите в сила изисквания, утвърдени с Решение № F658593/13.03.2025 г. на възложителя за откриване на процедурата, съобразно изложените мотиви в настоящия акт. В диспозитива на решението е възпроизведено единствено разпореждането за отмяна, като разпореждането за връщане на преписката, съдържащо се в мотивите, е пропуснато, независимо че действителната воля на решаващия орган е била ясно изразена. Прието е, че е налице несъответствие между мотивите и диспозитива на постановения административен акт, което се дължи единствено на техническа непълнота при възпроизвеждане на вече формираната воля на решаващия орган и така установеното несъответствие представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175, ал. 1 от АПК, тъй като се свежда до пропуск, който не засяга същността на постановения акт, а начина на неговото словесно изразяване. Оспорените решения са правилни. Не са допуснати нарушения на материалния закон, както и съществени нарушения на процесуалните правила, актовете са мотивирани и подробно обосновани. Не са налице основанията по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на решенията на регулаторния орган. При постановяване на решението Комисията е обсъдила представените данни в Единния европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП), както и последващия ЕЕДОП, представен от участника, констатациите на помощния орган, отразени в Протокол № 1 и Протокол № 2, данните от Търговски регистър, декларираните обстоятелства относно оборота и техническия опит на Грийн парк инвестмънт ЕООД, както и подробно е обосновала изводите си за липса на детайлна проверка от страна на помощната комисия на данните относно дейността на кандидата. От страна на Комисията са изложени подробни доводи относно причините, поради които е прието, че е извършена формална, а не действителна проверка на съответствието на класирания на първо място участник с критериите за подбор, което възпрепятства установяването на финансовия техническия и професионален капацитет на участника. Следователно изложените възражения от касатора, че от КЗК не са били обсъдени относимите доказателства са неоснователни. Според касатора, в мотивите си Комисията е обосновала изводите си за несъответствие на предложението с изискванията на възложителя с неотносимото обстоятелство, че в Търговския регистър липсва публично достъпна и проверима информация относно финансовия отчет на дружеството за 2023 г. и 2024 г. Сочи, че критериите за икономическо и финансово състояние не се преценяват от наличието на публикуване на годишния финансов отчет в Търговския регистър. Възраженията са неоснователни. Изводите на КЗК не са в смисъл, че непубликуването на годишните финансови отчети води като резултат до отстраняване на участника. От Комисията е прието, че участникът изрично е декларирал в ЕЕДОП, че информацията относно годишните финансови отчети и финансовото състояние е публично достъпна и проверима в Търговски регистър, но такава проверима информация за релевантните години реално липсва, което поставя под съмнение достоверността на декларираните данни. В случая, в реферираните от участника бази данни на Търговския регистър липсва информация, която да потвърди достоверността на заявените от него финансови резултати за 2023 г. (1 054 000) лева и за 2024 г. (980 000 лева), въз основа на които комисията е приела, че участникът покрива посочения критерий за подбор, тъй като съгласно годишният финансов отчет за 2022 г., който е оповестен в Търговския регистър, декларираният от Грийн парк инвестмънт ЕООД общ оборот е само в размер 125 000 лева, който не покрива изискуемия такъв от възложителя (1 893 900 лева, съгласно обявлението на обществената поръчка). Кандидатът Грийн парк инвестмънт ЕООД формалното е изпълнил изискването на чл. 68, ал. 1 от ЗОП да посочи националните бази данни, в които се съдържат декларираните от него обстоятелства относно критерия за подбор по отношение на икономическото и финансово състояние, но в реферираните от участника бази данни на Търговския регистър, на практика, липсва информация, която да потвърди достоверността на заявените от него финансови резултати за 2023 г. (1 054 000) лева и за 2024 г. (980 000 лева), въз основа на които комисията е приела, че участникът покрива посочения критерий за подбор. Видно от Годишния финансов отчет за 2022 г., който е оповестен в Търговския регистър, декларираният от участника общ оборот е само в размер 125 000 лева, който не покрива изискуемия такъв от възложителя (1 893 900 лева, съгласно обявлението на обществената поръчка). В раздел „Тръжни условия“ на обявлението за обществената поръчка, от възложителят е регламентиран критерий за подбор относно технически и професионални способности на всеки участник, в който изрично е посочено, че трябва да е извършил през последните три години, считано от датата на подаване на офертата, дейности с предмет и обем идентични или сходни с тези на предмета на поръчката. Като сходни с предмета на поръчката се считат дейности, свързани със засаждане на растителност. Под сходен обем се разбира извършване на засаждане на едроразмерни дървета в количество най-малко 650 едроразмерни дървета и 17 230 броя храсти. Посоченото изискване може да се докаже с една или повече изпълнени дейности - засаждане на дървесно-храстова растителност. Изискването на възложителя, съгласно Техническата спецификация е за засаждане на едроразмерни дървета, отговарящи на посочените стандарти за едроразмерна растителност БДС 3125-1982 и БДС 3126-1982. Декларираните от Грийн парк инвестмънт ЕООД договори, попадащи в референтния период, предвид посочените изисквания, следва да покриват не само количествени, но и качествени критерии. Техническата спецификация и предметът на поръчката изискват засаждането на растителност да е извършено с растения на коренова бала, съответстваща на изискванията на стандартите БДС 3125-1982 и БДС 3126-1982. В представените данни в първия и в последващия ЕЕДОП за засадена растителност – едроразмерни дървета и храсти, отговаряща на изискванията на възложителя липсват данни за изискуемите съответствия с посочените стандарти. Предвиденият от възложителя критерий за подбор изрично изисква участникът да докаже извършени дейности по засаждане на растителност, които да са с предмет и обем идентични или сходни с тези на поръчката. Срокът, в който следва да са извършени тези дейности, е определен за последните три години, считано от датата на подаване на офертата. Въз основа на този период, от КЗК е извършена преценка кои от посочените от участника договори, посочени в ЕЕДОП, могат да се считат за доказателство за изпълнени сходни дейности, като се отчита както предметът на дейността, така и количествения обем на засадената растителност, включително броя на едроразмерните дървета и храстите. Първоначално представените с офертата на участника данни с ЕЕДОП отразяват извършването на разнообразни дейности, свързани с озеленяване и засаждане на растителност. Част от тези договори попадат в тригодишния период, определен от възложителя за доказване на изпълнението на критерия за сходен предмет и обем докато останалите са извън този времеви обхват и поради това не могат да бъдат взети предвид като доказателство за съответствие на участника с изискванията на критерия за подбор. В рамките на изискуемия референтен период 07.05.2022 г. – 07.05.2025 г. са видни изпълнени дейности по озеленяване, включващи засаждане на общо 464 бр. дървета и 3 450 бр. храсти. Посочените количества са формирани от няколко обекта с различен обем на изпълнение, като най-значимият принос е от обект „Парк Черничките“, както и от редица жилищни и обществени проекти с по-нисък индивидуален обем на дейност. Констатирани са съществени разминавания между данните в първоначално представения и последващия ЕЕДОП по отношение на едни и същи обекти и за един и същ референтен период, които засягат изискуемите от възлжителя показатели – обем и вид на изпълнените дейности. Тези разлики са от значение за преценката дали участникът действително отговаря на поставените критерии за подбор, тъй като чрез промяна в начина на отчитане може да се създаде привидност за по-голям изпълнен обем дейности. Предвид това, правилно е прието, че е необходимо да се извърши съпоставка между двата ЕЕДОП-а, за да установи дали декларираните данни са последователни, достоверни и отговарят на реално изпълнените дейности. Такава проверка е съществена, защото последващият ЕЕДОП, изискан от комисията е именно с цел уточняване и конкретизация на първоначално декларираната информация, което е от пряко значение за извършване на обективна и пълна проверка на съответствието на участника с поставените изисквания. Съгласно чл.67, ал.5 от ЗОП Възложителят може да изисква по всяко време след отварянето на заявленията за участие или офертите представяне на всички или част от документите, чрез които се доказва информацията, посочена в ЕЕДОП, когато това е необходимо за законосъобразното възлагане на поръчката. Действително възможността за изискване на доказателства и за тяхната проверка е формулирана като правна възможност на оценителната комисия. Но когато представените данни в хода на процедурата са противоречиви и не позволяват формирането на безспорни изводи относно съответствието на предложението с изискванията, поставени от възложителя, помощният орган следва да извърши необходимите проверки. Правилно от КЗК е прието, че в разглеждания случай помощната комисия не е следвало да възприема безкритично данните в ЕЕДОП, а да предприеме надлежни действия за проверка на информацията и за изясняване на фактите. По тези съображения и мотивите, изложени от КЗК, към които съдът препраща на основание чл. 221, ал. 2, изречение второ АПК, във връзка с чл. 216, ал. 7 ЗОП, касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение на Комисията, като правилно следва да бъде оставено в сила. Неоснователна се явява и подадената от Грийн парк инвестмънт ЕООД жалба срещу Решение № 495 от 28.05.2026 г. на КЗК, по преписка № КЗК-185/06.03.2026 г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, установена в Решение № 402/30.04.2026 г. по преписка № КЗК-185/06.03.2026 г. Съгласно чл. 175, ал.1 от АПК по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Видно от мотивите на Решение № 402/30.04.2026 г. по преписка № КЗК-185/06.03.2026 г. КЗК формира извод, че оценката на достоверността на декларираните финансовите резултати в ЕЕДОП, както и на посочените документи по критерия за подбор относно техническите и професионални способности на участника попада изключително в компетентността на възложителя и на оценителната комисия, които имат законови правомощия да извършат проверка, преценка и оценка на представените данни, включително да изискват документи, поради което преписката следва да се върне за повторен преглед и преценка за съответствие на подаденото в процедурата заявление за участие по чл. 39, ал. 2, т. 1 от ППЗОП от Грийн парк инвестмънт ЕООД, с влезлите в сила изисквания, утвърдени с Решение № F658593/13.03.2025 г. на възложителя за откриване на процедурата, съобразно изложените мотиви в решението на КЗК. В диспозитивната част на Решение № 402/30.04.2026 г. по преписка № КЗК-185/06.03.2026 г. липсва произнасяне в този смисъл, от което следва, че диспозитивът не съответства изцяло на приетите с решението мотиви, което представлява неточност, допусната от Комисията. В резултат от това е издадено и Решение № 495 от 28.05.2026 г. на КЗК, по преписка № КЗК-185/06.03.2026 г., с което е правилно е допусната поправка на констатираната очевидна фактическа грешка, установена в Решение № 402/30.04.2026 г. по преписка № КЗК-185/06.03.2026 г. При този изход на спора пред настоящата инстанция на касатора не се дължат разноски. В представения от ответника по касация Про Плантс ЕООД писмен отговор е направено искане за присъждане на разноски за касационната инстанция, но не са представени доказателства за направени такива, поради което и не могат да бъдат присъдени. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение,