Решение № 9866 от 30.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5773/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Георгиев против решение 285/05.04.2021 г., постановено по адм. д. 381/2020 г. по описа на Административен съд-София-област (АССО). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, в която изрично са наведени доводи относно събраните по делото доказателства и пренебрегването на заключението на вещото лице и свидетелските показания, правното значение на публикуването на графика за теренни проверки и липсата на мотиви в съдебното решение относно допуснати нарушения на материалния закон при издаване на оспорения административен акт. Претендира заплащане на разноски. Ответникът министърът на земеделието, храните и горите оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение 285/05.04.2021 г., постановено по адм. д. 381/2020 г. по описа на АССО е отхвърлена жалбата на Ю. Георгиев против Заповед РД 09-228/28.02.2020 г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. са останали парцели: 24894-1036-1-4; 24894-1037-1-1, 24894-1037-2-1; 24894-1037-4-2; 24894-157-4-1; 24894-157-5-1; 24894-164-3-2; 24894-173-10-1; 24894-173-9-1; 24894-177-4-2; 24894-177-5-2; 24894-182-3-1; 24894-188-1-1; 24894-191-1-1; 24894-194-2-4; 24894-195-2-1; 24894-216-2-1; 24894-216-3-1; 24894-216-4-1; 24894-216-5-1; 24894-226-2-1; 24894-230-1-1; 24894-230-2-2; 24894-230-3-5; 24894-237-1-1; 24894-244-5-1; 24894-244-6-1; 24894-256-1-1; 24894-256-2-2; 24894-266-1-1; 24894-39-7-1; 24894-39-8-1; 24894-428-1-3; 24894-428-2-1; 24894-428-4-1; 24894-428-5-1; 24894-428-6-1; 24894-433-1-1 и 24894-826-1-1, находящи се в землището на с. Долна Василица. Административният съд е приел за установено, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и при съобразяване с материалния закон. Първоинстанционният съд е посочил, че кредитира заключението на вещото лице в частта, с която са направени фактически констатации и не се съобразява с изводите в него относно правното значение на обстоятелството, че аерофотозаснемането на заявените имоти е извършено на 07.07.2019 г. и хипотетичната възможност след тази дата земеделските площи да са обработени. От всички събрани по делото доказателства, решаващият съд е обосновал извод, че спорните площи не отговарят на изискванията за определянето им като допустими за подпомагане, а свидетелските показания за почистване два пъти годишно са неконкретни и не е ясно към кои парцели се отнася. Така постановеното съдебно решение е действително, допустимо и правилно. Обжалваното съдебно решение е постановено от законен състав след надлежно сезиране с допустима жалба, подадено от заинтересовано лице срещу подлежащ на оспорване административен акт. Въз основа на задълбочен анализ на всички събрани по делото доказателства, правилно е установена фактическата обстановка по спора, а именно, че земеделският производител Ю. Георгиев е заявил за подпомагане за кампания 2019 г. площи земеделска земя пасища, мери и ливади в добро земеделско състояние, годно за подпомагане, чрез почистване и косене. След обновяване на цифровите географски и атрибутивни данни за референтни парцели физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" е издадена Заповед РД- 12-01-339/04.12.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен проект на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. като 39 от заявените от Ю. Георгиев парцели или части от тях не са включени в него. По повод подаденото от земеделския производител възражение е извършена повторно дешифриране на цифровата ортофотокарта от самолетното заснемане и повторна проверка на данните от теренните проверки, при което според заключението на вещото лице за два от спорните БЗС са извършени корекции, които са отразени в оспорената пред АССО заповед за одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. Част от заявените парцели (21 бр.) са обхванати от сателитното заснемане, резултатите от които са дешифрирани правилно според заключението на вещото лице и от тях се установява, че площите им, които не са определени като допустими за подпомагане към 07.07.2019 г. не са обработени, не са поддържани, няма следи от земеделска дейност (косене) и са с висока тревна растителност, храсти, дървета и групи дървета. За останалата част от парцелите са извършени теренни проверки на място на физическите блокове, резултатите от които са отразени в протоколи, които са анализирани и потвърдени от заключението на вещото лице И. Иванова. Обосновано АССО е приел, че от лаконичните свидетелските показания не се опровергава така описаната фактическа обстановка, установена с правилно дешифриран снимков материал, протоколи от теренни проверки. Трябва изрично да бъде отбелязано, че и двамата свидетели дават показания за извършено от тях почистване на парцели, собственост на Ю. Георгиев, през м.април и м. юни 2019 г. (единият от тях допълва неопределено и м.юли), с което се изключва хипотетичното допускане от вещото лице парцелите да са били обработени след заснемането им, респективно теренните проверки. Съдът е обсъдил свидетелските показания само с оглед относимите към спора факти, поради което възражението в касационната жалба за неоснователното им пренебрегване не съставлява касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Неоснователно е и оплакването за незаконосъобразност на изводите на АССО относно теренните проверки. Административният съд е обсъдил всички доводи на Ю. Георгиев за допуснати нарушения при уведомяването и провеждането на проверки на място и правилно е приел, че са спазени всички изисквания, установени със Заповед РД-09-790/06.08.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите за организиране и провеждане на специализирани теренни проверки на физически блокове. От събраните по делото писмени доказателства първоинстанционният съд правилно е приел за установено, че е извършено уведомяване на заинтересованите земеделски стопани за графика, по който ще бъдат извършени проверките на място, а на една от тях е присъствал касационният жалбоподател. Аргументите в касационната жалба относно начина, по който единствено се доказва присъствието на Ю. Георгиев по време на теренна проверка, а именно чрез лично удостоверяване от него, не кореспондират с правилата за доказване, които не съдържат специална форма за доказване на този факт. При правилно разпределение на доказателствената тежест, извършено в открито съдебно заседание на 02.11.2020 г. след оспорване по реда на чл. 193 от ГПК на протоколите за извършени специализирани теренни проверки, АССО е приел за доказани фактите, които са описани като установени от компетентните длъжностни лица, съставили тези официални писмени документи. В този смисъл е прието за установено и присъствието на Ю. Георгиев по време на една от проверките, независимо, че не е налице изискване за провеждането й с участието на заинтересования земеделски стопанин. Протоколите са обсъждани и в заключението на вещото лице, което е достигнало до извод, че при провеждане на описаните в тях действия и констатации са спазени установените изисквания, включително и относно начина и посоката на заснемане. Липсват доказателства за тенденциозност на проверките, както се твърди касаторът. Оплакването в касационната жалба, че АССО не е съобразил обстоятелството, че протоколите от проверките, извършени в периода 27-30.08.2019 г. са изготвени на 19.09.2019 г., с което не е спазен седмодневния срок по т. 8 от Заповед РД-09-790/06.08.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите не съставлява основание за отмяна на съдебното решение, защото допуснатото процесуално нарушение в административното производство не е съществено, не нарушава правото на защита на заинтересованото лице и не променя резултата от проверките, респективно не е възможно да окаже влияние върху съдържанието на оспорения административен акт. Изводът, че спорните площи не са обработени, не са поддържани, няма следи от земеделска дейност (косене) и са висока тревна растителност, храсти, дървета и групи дървета на 07.07.2019 г. (за част от тях) и в периода 27-30.08.2019 г. (за останалата им част) е обоснован, респективно правилно е приложен материалния закон като е отхвърлена жалбата срещу административния акт, с който тези площи не са включени в специализирания слой Площи, допустими за подпомагане. Неоснователни са доводите, че използваните изрази за описание на спорните площи от съставителите на протоколите за теренни проверки и административният орган изрази са бланкетни и пренебрегват възможността за допустими да бъдат определени площи, в които има до 100 броя дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м., които са мозаично разположени. Обосновано АССО е приел за доказано, че спорните площи са недопустими за подпомагане поради състоянието, в което констатирано, че се намират в при заснемането и проверките. Съдът е кредитирал подробното заключение на вещото лице, според което фактическите констатации на административния орган съответстват на събраните в административното производство доказателства снимки, които са правилно заснети и разчетени, а храстите и дърветата не са от вид и с местоположение, което да определят площите като допустими за подпомагане. Не са събрани доказателства в обратния смисъл и конкретно относно наличието на жив плет, ниски храсти и мозаечно разположени дървета и техния брой. Законосъобразно решаващият съд не е кредитирал заключението на вещото лице в частта, която са направени правни изводи за приложението на т. 4.1 от Национален стандарт за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние, одобрен със Заповед РД-09616/21.07.2010 г. на министъра на земеделието и храните, който предвижда срокове, в които да се извършва обработването на земеделските площи, ползвани като постоянно затревени площи (ливади). Този стандарт е отменен със Заповед РД-09-122 от 23.02.2015 г. на министъра на земеделието и храните и за кампания 2019 г. не са предени срокове, до които да се извършват дейностите по поддържане на площите в добро земеделско състояние. Доводите в касационната жалба за приложение на друг стандарт (Национален стандарт 7 за добро земеделско и екологично състояние на земята), предвиждащ задължение за запазване и поддържане на съществуващи живи плетове и дървета, които да не се отрязват по време на размножителния период и периода на отглеждане на птиците (от 1 март до 31 юли) също не обуславят незаконосъобразност. Националните стандарти за добро земеделско и екологично състояние на земята в област Околна среда, изменение на климата и добро земеделско състояние на земята, одобрени със Заповед РД-09-122 от 23.02.2015 г. на министъра на земеделието и храните са приложими върху БЗС, попаднали в допустимия за подпомагане слой. По заявлението на Ю. Георгиев за подпомагане за постоянно затревени площи, условията за допустимост на подпомагането са определени в чл. 8, ал. 2 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Видно от доказателствата по делото, включително заключението на ВЛ, след извършеното разчитане на аерофотоснимките и анализ на протоколите от теренните проверки не са изпълнени критериите за допустимост, поради което законосъобразно АССО е приел, че правилно са изключени от окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г. Изрично следва да бъде посочено, че задължение на земеделския производител при заявени площи за подпомагане е поддържането им за целия период на ангажимента в съответното състояние, а не само в отделни моменти в годината. По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК, а при извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК се установява, че съдебното решение е действително и допустимо, постановено при съобразяване с материални закон, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и липса на претенция за разноски от ответната страна, разноски в настоящото производство не следва да бъдат определяни. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение,