Решение № 10620 от 20.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3918/2012 г.

Решение № 10620 от 20.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3918/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Маргарита Тодорова Пеева - началник на група в сектор "Пробация" към областна служба "Изпълнение на наказанията" - Варна против заповед № ЧР-05-07/21.01.2012 г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 10, ал. 2, т. 5 и чл. 19, ал. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), във връзка с чл. 185, т. 1 във вр. с чл. 191, ал. 1, т. 3 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е назначена на длъжността "началник на група (социална дейност и възпитателна работа в затвора в гр. Варна, считано от датата на заемане на длъжността. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на заповедта като издадена при съществено нарушение на административнопроцесуалните правила и нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Ответникът - министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като я намира за неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия състав, намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от имаща право и интерес от обжалването страна. За да се произнесе по същество, съдът приема за установено следното: С оспорената заповед ЧР-05-07/21.01.2012 г. на министъра на правосъдието, на основание чл. 10, ал. 2, т. 5 и чл. 19, ал. 2 ЗИНЗС, във връзка с чл. 185, т. 1 във вр. с чл. 191, ал. 1, т. 3 от ЗМВР е назначена Маргарита Тодорова Пеева от гр. Варна - началник на група в сектор "Пробация" към областна служба "Изпълнение на наказанията" - Варна на длъжността "началник на група (социална дейност и възпитателна работа в затвора в гр. Варна Основанието на което жалбоподателката е назначена на друга длъжност в системата на МВР съгласно чл. 191, ал. 1, т. 3 от ЗМВР са установени незадоволителни резултати в служебната дейност въз основа на извънпланова оценка на изпълнение на длъжността. Начинът на извършването й, с оглед прилагане на това основание за назначаване, е строго регламентиран в разпоредбата на чл. 175 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР). Нормативно определени са и критериите, по които същата следва да бъде извършена. По повод постъпила докладна записка вх. № 10645/6.07.2011 г. по описа на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" (ГДИН) от ръководителя на Инспектората по чл. 46 от Закона за администрацията при Министерство на правосъдието, относно изготвен Доклад за извършена проверка в областна служба "Изпълнение на наказанията" - Варна, със заповед № Л-7137/19.08.2011 г. на главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" е назначена комисията, която да извърши оценка на изпълнението на длъжностните задължения на Маргарита Тодорова Пеева. Заповедта е постановена във връзка с Доклад за извършена проверка в Областна служба "Изпълнение на наказанията" - Варна. В изпълнение на заповедта е изготвена Справка рег. № И-8177 от 26.09.2011, в която е посочено, че Маргарита Тодорова Пеева от гр. Варна показва трайни незадоволителни резултати в служебната си дейност за проверявания период. Комисията, назначена с посочената по-горе заповед, извършва оценка на изпълнението на длъжността, заемана от жалбоподателката и подписва Карта за оценка на изпълнението на длъжността /по образец/. Периодът за оценяване е от 8.03.2010 г. до 13.09.2011 г. За проверявания период е отбелязано, че Маргарита Тодорова Пеева няма отличия и награди. Наказание е наложено, а именно - писмено предупреждение за срок от 3 месеца от Началника на ОСИН - гр. Варна със Заповед № Л-84/9.05.2011 г. Критериите за оценка, разгледани от Комисията са съобразени с Методиката за оценка изпълнението на длъжността от държавните служители от Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", утвърдена със Заповед № ЛС-04-134/13.02.2007 г. на министъра на правосъдието /л. 18/. Комисията е оценила изпълнението на заеманата от жалбоподателя длъжност, като е посочила броя точки в съответната графа. Получената оценка за изпълнението на длъжността "Началник на група" в сектор "Пробация" при Областна служба "Изпълнение на наказанията" гр. Варна е 9 /девет/ точки, формирана като общ резултат от оценените шест критерия по методиката. Формираната крайна оценка е 9 /девет/ точки. Общата оценка е 11, т., крайната оценка е 10, т. Съгласно чл. 17 от Методиката при получена крайна оценка от 7 до 12 точки включително, са налице незадоволителни резултати от изпълнението на служебните задължения, определени в длъжностната характеристика на държавния служител по смисъла на чл. 191, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. На 5.10.2011 г. служителката е запозната срещу подпис със Справка рег. № И-8177 от 26.09.2011 г. и Карта за оценка изпълнението на длъжността с рег. № 8192/26.09.2011 г. по описа на ГДИН, получила е копие от нея и й е разяснена възможността да направи своите възражения в 7-дневен срок от датата на запознаване. В законоустановения срок Маргарита Тодорова Пеев не депозира възражения по изготвената оценка. Последвало е мотивирано Предложение с рег. № 170/09.01.2012 г. на главния директор на ГДИН относно назначаване на държавен служител без конкурс на друга длъжност в рамките на притежаваната категория. В Предложението изрично е посочено, че през проверявания период Маргарита Тодорова Пеева показва незадоволителни резултати в изпълнение на служебните си задължения, въз основа на изготвената оценка за изпълнението на длъжността. При тази фактическа установеност, настоящата инстанция намира доводите на Маргарита Тодорова Пеева за материална и процесуална незаконосъобразност на оспорената заповед за неоснователни. Относимите към законосъобразното прилагане на разпоредбата на чл. 191, т. 3 от ЗМВР факти са - наличието на незадоволителни резултати в служебната дейност, които да са установени въз основа на оценка, извършена при спазване на изискванията на чл. 175 от ППЗМВР и утвърдената от министъра на вътрешните работи методика, да е изготвено предложение по чл. 174, ал. 1 от ППЗМВР, а назначаването по чл. 191, т. 3 да отговаря на изискванията по чл. 191, ал. 2 от ЗМВР. Доказателствата по делото установяват, че те са налице и заповедта не страда от пороци - материална и процесуална незаконосъобразност, същата е издадена от компетентния по смисъла на чл. 185 от ЗМВР орган, в необходимата писмена форма и при спазване на законовите изисквания. В жалбата е направено възражение, че не е спазена процедурата за извънпланово оценяване и отказ за възстановяване на срока срещу незадоволителната оценка. Обсъдените по-горе доказателства опровергават тези твърдения на жалбоподателката, тя се запознава с оценката за изпълнение на длъжността срещу подпис, разяснено и е правото на възражение срещу нея. Съдебен контрол обаче на тази оценка е недопустим. Като част от производството по издаване на заповедта по чл. 191, т. 3 от ЗМВР оценката, представляваща волеизявление на комисията по чл. 175, ал. 2 ППЗМВР, е акт на помощен орган, изразяващ становището му за начина на изпълнение на служебните задължения, съгласно нормативно определените критерии за това. Действията по изготвянето й са част от процедурата по издаване на подлежащия на обжалване индивидуален административен акт, чиято законосъобразност се преценява и с оглед спазване на административнопроизводствените правила по изготвянето й, но изводите в оценката като цяло не подлежат на обсъждане, отделно от административната заповед за назначаване. Неоснователно е и възражението за допуснати нарушения при определяне на състав на комисията по провеждане на оценяването и протоколиране на проверката. Състава на комисията е определен от органа по чл. 186 от ЗМВР, а личностните отношения в професионална среда са ирелевантни към преценката за законосъобразност на административната процедура по издаване на заповед № ЧР-05-07/21.01.2012 г. На последно място по оспорването на Методиката за оценка на изпълнение на длъжността, настоящият състав намира, че в производството по обжалване на индивидуален административен акт не може да се произнася по оспорване на вътрешноведомствен акт, определящ правила за служителите в администрацията, които да бъдат спазвани при ежегодното оценяване на служителите. По изложените съображения жалбата на Маргарита Тодорова Пеева като неоснователна следва да бъде отхвърлена, поради което и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ВАС, пето отделение