Решение № 7646 от 5.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15092/2012 г.

Решение № 7646 от 5.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15092/2012 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Илка Асенова Кайджийска, от гр. София, против заповед № ЧР1-711/23.11.2012 г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и 5 вр. чл. 21, ал. 1 и чл. 28 от Закона за държавния служител (ЗДСл) на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и служебното й правоотношение е прекратено. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на акта, като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на ЗДСл. Жалбоподателката моли заповедта да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - министърът на труда и социалната политика, в писмено становище, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена Върховният административен съд пето отделение констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съдът съобрази следното: До прекратяване на служебното й правоотношение Илка Асенова Кайджийска е заемала длъжността "главен експерт" в отдел "Равни възможности, антидискриминация и социални помощи", дирекция "Политика за хората с увреждания, равни възможности и социални помощи" в Министерството на труда и социалната политика. Със заповед № РД 813/10.10.2012 г. министърът на труда и социалната политика е образувал дисциплинарно производство срещу Илка Асенова Кайджийска за изясняване на фактите и обстоятелствата, изложени в докладна записка № 8001-658/20.09.2012 г на зам.-министър Симеонова относно участието на жалбоподателката в подготовката и представянето на консолидирания, четвърти, пети, шести и седми доклад на Република България по прилагането на Конвенцията за премахване на всички форми на дискриминация срещу жените. С писмо от 18.10.2012 г., адресирано до дисциплинарния съвет, представителят на Националния съвет за сътрудничество по етническите и интеграционните въпроси, включен в делегацията, която е участвала в защита на консолидирания IV - VII доклад на Република България пред Комитета за премахване на всички форми на дискриминация срещу жените е посочил, че при защитата на доклада Илка Кайджийска не е взела участие в отговорите на въпросите, които са зададени от членовете на комитета. С писмо от 18.09.2012 г. зам.-министърът на МВнР е посочил, че в направения от ръководителя на българската делегация анализ на защита на доклада се съдържат критични оценки по отношение на представителя на министерството на труда и социалната политика, който не е допринесъл българската делегация да отговори своевременно на основни въпроси. От приложената в административната преписка информация от Надя Кръстева, дипломатически служител първа степен отдел "Права на човека" - МВнР, относно разглеждането на доклада се установява, че при започване на подготовката за разглеждане на доклада на България пред Комитета за премахване на всички форми на дискриминация срещу жените Министерството на труда и социалната политика е посочило, че е възпрепятствано да ръководи делегацията, каквато е установената практиката на страните-членки на ЕС, а именно делегацията да бъде ръководена от заместник-министър. Направен е анализ на протичането на защитата и обсъждането на доклада като е дадена положителна оценка на разглеждането на доклада. Направено е заключение, че провеждането на доклада е преминало успешно, осъществена е много добра координация между ведомствата в подготвителния етап, както и по време на самото разглеждане на доклада. Отбелязана е и констатацията на членовете на Комитета, в неофициални разговори, че българската делегация не е ръководена от заместник-министър на Министерството на труда и социалната политика, каквато е практиката на другите страни-членки на ЕС. Дисциплинарният съвет е провел заседания на 15.01.2012 г. и на 09.11.2012 г. и е приел, че държавната служителка е извършила описаните в доклада нарушения на служебните й задължения. Поведението й е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2 от ЗДСл и е предложил на органа по назначаването да наложи на Илка Асенова Кайджийска дисциплинарно наказание "уволнение". От държавната служителка са поискани писмени обяснение и същата е била поканена да бъде изслушана, като писмените обяснения са депозирани на 20.11.2012 г. и същата е изслушана на 19.11.2012 г., за което е съставен протокол. На 23.11.2012 г. министърът на труда и социалната политика е издал оспорената заповед, с която е наложил на жалбоподателката дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратил служебното й правоотношение. Като фактически основания за налагане на дисциплинарното наказание в заповедта са посочени следните обстоятелства: държавната служителка в качеството й на представител на министерството на труда и социалната политика в българската делегация за защита на консолидирания IV - VII доклад на Република България пред Комитета за премахване на всички форми на дискриминация срещу жените, състояла се на 12.07.2012 г. в Ню Йорк е показала пропуски и недостатъчна подготовка в представянето на защитата в качеството й на представител на министерството и не е взела участие в отговорите на задаваните й въпроси. Не е оказала съдействие на делегацията по защитата, не е представила своевременно информация по въпроси от компетентността на министерството на труда и социалната политика, като не е осъществила комуникация със съответните дирекции, за да й бъдат изпратени материали, а информацията е изискана от други членове на делегацията и МВнР. В заповедта е посочено, че при анализа на представяне на българската делегация от МВнР е поставена критична оценка на Кайджийска, която като представител на Министерството на труда и социалната политика не е допринесла българската делегация да отговори своевременно на основни въпроси, като тези обстоятелства и недостатъчната аргументация при някои от отговорите са създали впечатление за известна фрагментарност и недостатъчна кохерентност при планирането и изпълнението на антидискриминационните политики и мерки в България. Прието е, че с действията си държавната служителка е уронила престижа и доброто име както на министерството, така и на Република България и е предизвикала негативен отзвук на междуинституционално и международно ниво. Така описаните нарушения са квалифицирани като такива по чл. 89, ал. 2, т. 1 и 5 от ЗДСл - неизпълнение на служебни задължения и неспазване на правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Предвид констатираните противоречия изложени от една страна в писмото на представителя на Националния съвет за сътрудничество по етническите и интеграционните въпроси и на зам.-министъра на МВнР и от друга страна в информацията от Надя Кръстева, дипломатически служител на МВнР съдът е задължил ответната страна да представи анализа, изготвен от ръководителя на българската делегация за защита на доклада пред CEDAW, съдържащ критични оценки по отношение на участието на представителя на Министерството на труда и социалната политика и цитиран в писмо изх. № 04-16-170/13.09.2012 г. на зам.-министъра на Министерството на външните работи и е указал доказателствената тежест на административния орган. Цитираното доказателство не е представено. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд направи следните правни изводи: Жалбата е основателна. Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е издадена от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и при спазване на административнопроизводствените правила, регламентирани в чл. 96 от ЗДСл. Дисциплинарното наказание е наложено след проведено дисциплинарно производство - образувано е дисциплинарно дело, на което са взети предвид обясненията на служителя и е изразено становище, че са допуснати нарушения, които обосноват налагането на най-тежката дисциплинарна санкция. Спазени са и изискванията на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл - по делото е установено, че преди налагане на наказанието жалбоподателката е изслушана от дисциплинарнонаказващия орган и са приети писмените й обяснения. Въпреки това съдът намира, че са налице основания за отмяна на оспорения административен акт. При издаване на заповедта са допуснати нарушения на формата на същата, а освен това заповедта е незаконосъобразна, тъй като наказанието е наложено без да са налице основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 и 5 от ЗДСл. Не е спазена императивната разпоредба на чл. 97, ал. 1, т. 5 от ЗДСл - въпреки подробно изложените факти, както в заповедта, така и в решението на дисциплинарния съвет не е посочено кои задължения от длъжностната характеристика, респективно кои разпореждания на органа по назначаването са нарушени от държавната служителка, не са конкретизирани и служебните задължения които са нарушени за да се направи извод, че същата е осъществила нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл - неизпълнение на служебни задължения. Заключение в тази насока не може да се направи и от приложената по делото длъжностна характеристика, която е връчена на Кайджийска на 22.08.2012 г. т. е. след осъществяване на твърдяното нарушение. В заповедта не са описани факти, които да сочат, че от страна на служителката е допуснато поведение, уронващо престижа на службата, както и такова, което да се квалифицира като нарушение на нормата на чл. 28, ал. 1 от ЗДСл, не са посочени и конкретни нормите от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, които са нарушени. Посоченото нарушение води до невъзможност да се установи неизпълнението на задълженията от страна на служителката, което обуславя и незаконосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание. Оспорената заповед е издадена и в нарушение на материалния закон. По делото не е установено жалбоподателката да е извършила описаните в заповедта дисциплинарни нарушения. Сведенията на представителя на Националния съвет за сътрудничество по етническите и интеграционните въпроси са в противоречие с дадената информация от Надя Кръстева. Писмото на зам.- министъра на МВнР се позовава на направен анализ на ръководителя на българската делегация, но същият не е представен като доказателство по делото. От изложеното следва, че не са налице основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителката. Освен това не са осъществени посочените в заповедта нарушения на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Дисциплинарно наказващият орган не е описал факти, които да сочат, че от страна на служителката е допуснато поведение, уронващо престижа на службата, както и такова, което да се квалифицира като нарушение на нормата на чл. 28, ал. 1 от ЗДСл, не са посочени и нормите от кодекса, които са нарушени. С оглед на изложено съдът намира, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена. Предвид изхода на делото следва да се осъди министерството на труда и социалната политика да заплати на жалбоподателката направените по делото разноски в размер на 150 лв., представляващи изплатено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,