Решение № 10633 от 15.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3545/2011 г.

Решение № 10633 от 15.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3545/2011 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" (АМ) против решение № 317/24.01.2011 г., постановено по адм. дело № 9129/2010 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед № 10185/16.12.2009 г. на директора на АМ. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, ПМС № 302/2009 г. за изменение на Устройствения правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница Свищов (МСвщ), в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на Любомир Ламбев Любенов от гр. Горна Оряховица за длъжност "началник на митническо бюро" (МБ) с ранг II младши в Регионална митническа дирекция Русе, МСвщ. Прието е от АССГ, че длъжността "началник МБ Горна Оряховица", заемана от служителя, не е съкратена с ДР в сила от 15.12.2009 г. и продължава да съществува и след 16.12.2009 г. Недоволен от решението, директорът на АМ го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против заповедта Ответникът Любен Ламбев Любенов, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприема установеното от фактическа страна от АССГ. То не се оспорва от касатора. Към така установеното настоящият състав счита, че релевантни за правилното решаване на спора са и следните факти: Със заповед № ЗАМ-613/12.11.2009 г. (л. 35) касаторът е утвърдил "Процедура за съкращаване на персонала на АМ", изменена с две последващи заповеди. С друга своя заповед № ЗАМ-652/01.12.2009 г. (л. 74), той е определил комисия за извършване на класиране съгласно утвърдената Процедура, разпоредил е пристъпване към процедура за извършване на подбор на служителите в МСвщ и е посочил поименно служителите, които следва да бъдат включени в подбора. С т. III. 4 от заповедта, в категорията изпълняващи длъжността "началник МБ", са включени всички 7 служители, изпълнявали тази длъжност в МБ Габрово, Горна Оряховица, Ловеч, Плевен, Червен бряг, Севлиево и Троян, съгласно поименното разписание на длъжностите на служителите от МСвщ. Видно от резултатите от проведеното оценяване, отразени в протокол № 4415-0360/04.12.2009 г. (л. 90), Любенов е получил най-ниската оценка от 68 точки, а колегите му, изпълняващи същата длъжност като него - съответно от 93 до 73 точки. При така изложеното, безспорно установено по делото е обстоятелството, че съгласно новото ДР в сила от 15.12.2009 г., общата численост на персонала в МСвщ е намалена от 127 на 117 служители, а изпълняващите длъжността "началник МБ" - от 7 на 5. В структурно отношение са закрити МБ Червен бряг и Троян. При правилно установената фактическа обстановка, с направените по-горе допълнения, касационната жалба се явява основателна. Основен въпрос в случая е, дали изпълняваната от Любенов длъжност е била съкратена или не. АССГ е приел, че той е изпълнявал длъжност "началник МБ Горна Оряховица" и разгледан този факт във връзка със заповед на министъра на финансите № ЗМФ-1441/09.11.2009 г. и обстоятелството, че МБ "Горна Оряховица" е запазено в новата структура, е счел, че длъжността не е съкратена. ВАС не възприема този извод. Видно от представените копия на трудовата и служебната му книжка, Любенов е назначен на длъжност "началник МБ", а не на длъжност "началник МБ Горна Оряховица". Под първото наименование длъжността фигурира и в двете ДР, в сила съответно от 17.11.2009 г. и от 15.12.2009 г., като второто наименование (отразено и в поименното разписание) обозначава мястото, където се изпълнява тази длъжност. Работното място обаче не е елемент от съдържанието на служебното правоотношение на служителя и може да бъде променяно от директорите на РМД по целесъобразност, видно от утвърдените Правила за организация на дейността и вътрешния ред в Агенция "Митници". При така установеното съдържание и същност на длъжността "началник МБ" безспорно е, както се каза и по-горе, че с ДР в сила от 15.12.2009 г. са намалени бройките за тази длъжност в сравнение с ДР в сила от 17.11.2009 г. За да бъде съкратен служителя Любенов, е извършено оценяване и подбор между служителите в МСвщ. Тези дейности са в съответствие с разпореденото с утвърдената от директора на АМ "Процедура". При използването на едни и същи, предварително оповестени от него критерии, са оценени 7-те служители, изпълнявали същата длъжност. Показателите сочат, че Любенов е получил най-малко точки, т. е. той е показал по-слаби резултати в сравнение с другите негови колеги. При тази негова оценка, естествено и в съответствие с прогласените от Процедурата принципи е, че именно той следва да бъде съкратен. ВАС в практиката си многократно е сочил, че намаляването на броя служители, изпълняващи една и съща длъжност, както е в настоящия случай, също представлява "съкращаване на длъжността" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Несъобразяването на посочените обстоятелства от страна на АССГ съставлява допуснато нарушение на материалния закон. Следва обжалваното решение да се отмени и вместо него, при наличието на изяснена фактическа обстановка по делото, се постанови друго, с което се отхвърли като неоснователна жалбата на Любенов против обжалваната от него заповед на директора на АМ. При служебната проверка на решението по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, ВАС констатира, че то е валидно и допустимо. По делото е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на АМ. С оглед изхода на спора то се явява основателно, поради което съгласно чл. 143 от АПК във вр. с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения, Любенов следва да бъде осъден да заплати на АМ сумата 150,00 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение