Решение № 4104 от 29.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15686/2009 г.

Решение № 4104 от 29.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15686/2009 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1, вр. с чл. 171, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Даниела Росенова Иванова от гр. София срещу решение № 13.4. по Протокол № 48 от заседание на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 27.11.2009 г., с което на основание чл. 171, ал. 1 ЗСВ Величка Асенова Цанова - Гечева е назначена на длъжност "заместник на административния ръководител - заместник - председател" на Софийски градски съд и ръководител на наказателно отделение. Жалбоподателката поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение поради липса на мотиви за проведения избор и моли същото да бъде отменено. Ответникът - ВСС чрез процесуалния си представител - юрк. Карагонова, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Заинтересуваната страна - Величка Асенова Цанова - Гечева не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Застъпва становището, че решението на ВСС е законосъобразно и не е налице претендираното основание за отмяната му. Върховният административен съд, в настоящия състав констатира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна: С оспореното решение на ВСС по Протокол № 48 от заседанието му, проведено на 27.11.2009 г., на основание чл. 171, ал. 1 от ЗСВ Величка Асенова Цанова - Гечева, съдия в Софийски градски съд - наказателно отделение, с ранг "съдия в АС" е назначена на длъжност "заместник на административния ръководител - заместник - председател" на Софийски градски съд и ръководител на наказателно отделение. Видно от представената административна преписка, производството по приемане на решението е проведено при спазване на правилата, установени в ЗСВ, Наредба № 1 от 19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател (наричана по-надолу за краткост "Наредбата", обн., ДВ, бр. 2/8.01.2008 г.) и Процедурата за назначаване на административни ръководители и техни заместници (извън лицата по чл. 167, ал. 1, т. 1 от ЗСВ), наричана по-долу за краткост Процедурата. Съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредбата ВСС е обявил на 10.09.2009 г. свободните бройки за административните ръководители и заместниците на административните ръководители в органите на съдебната власт, сред които е посочена 1 щатна бройка за длъжността "заместник на административния ръководител - заместник - председател" на Софийски градски съд и ръководител на наказателно отделение. В регламентирания 14-дневен срок от датата на публикуване на обявения конкурс заявления за заемане на процесната длъжност са подали жалбоподателката Даниела Иванова и Петя Георгиева Крънчева-Тропчева, съответно с вх. № 96-01-1557/11.09.2009 г. и № 96-01-1604/23.09.2009 г. В указания срок с вх. № 96-01-1573/17.09.2009 г. на основание чл. 38, ал. 3, т. 9, б. "а" ЗСВ, вр. с чл. 40, ал. 2 от Наредбата, административният ръководител - председател на Софийски градски съд е внесъл предложение за назначаване на заинтересуваната страна Величка Асенова Цанова - Гечева на вакантната длъжност. В изпълнение на чл. 42, ал. 3 от Наредбата, на 07.10.2009 г. е публикуван Списък на допуснатите и недопуснати кандидати за заемане на свободните бройки за длъжността "заместници на административни ръководители" в органите на съдебната власт на Република България, публикувани в електронната страница на ВСС на 10.09.2009 г. В списъка за Софийски градски съд - наказателно отделение като допуснати кандидати, които отговарят на условията за заемане на длъжността, фигурират изброените участници в конкурса - съдиите в СГС Иванова, Цанова-Гечева и Крънчева-Тропчева. След проведено от Комисията по предложенията и атестирането на ВСС, на основание чл. 196, т. 5 от ЗСВ и по реда на глава V от Наредбата атестиране, кандидатките са запознати с резултатите от същото и с предложението за комплексна оценка, която за жалбоподателката и за заинтересуваната страна е определена като "много добра". Видно от приложения по делото единен формуляр за комплексна оценка, Иванова го е подписала без възражения. Що се отнася до третия участник Петя Крънчева-Тропчева същата е атестирана с решение на ВСС по Протокол № 27/01.07.2009 г., в т. 1.3. с комплексна оценка "много добра" по повод кандидатурата й в друг конкурс - този за председател на Софийски градски съд. В тази връзка, липсват допуснати нарушения, водещи до неправилно определяне на оценките на страните по делото, което би обусловило незаконосъобразност на проведения избор. При определянето на броя точки, формиращи оценъчния резултат в изготвената документация са отразени конкретни мотиви, обуславящи дадените точки за всеки отделен кандидат. На 27.11.2009 г. на свое редовно заседание ВСС е приел решение, с което на основание чл. 30, ал. 1, т. 10 и чл. 207, ал. 1 от ЗСВ е определил на жалбоподателката и на заинтересованата страна комплексна оценка от атестацията с максималната степен "много добра". След проведени дискусия по кандидатурите и таен избор с бюлетини, при получен резултат от 15 гласа за Величка Асенова Цанова-Гечева срещу 1 в полза на Даниела Иванова и 1 за Петя Крънчева-Тропчева, ВСС е назначил Величка Асенова Цанова-Гечева на съответната длъжност (т. 13.4.). Протоколът от заседанието, в който са обективирани обжалваните решения, съдържа всички данни от проведените гласувания - брой на отсъстващите членове, начало и край на избора, брой на намерените при отваряне на кутията пликове и извадените от тях бюлетини, липсата на празни пликове и недействителни бюлетини, отчитане на резултата от гласуването и обявяването му. Съставлявайки официален документ, цитираният протокол е годно доказателствено средство, ползващо се с материална доказателствена сила за отразените в него факти. Така постановените решения на ВСС, предмет на настоящата съдебна проверка, са законосъобразни. Същите са издадени от компетентен административен орган в рамките на нормативно установените му правомощия по кадрови подбор съгласно чл. 160, вр. с чл. 30, ал. 1, т. 5 и чл. 171, ал. 1 от ЗСВ, при спазване на процесуалните и материалноправни изисквания на специалната нормативна уредба. Видно от съдържанието на Протокол № 48 от заседанието на ВСС, проведено на 27.11.2009 г., оспореното решение е постановено при съблюдаване на изискуемия по чл. 34, ал. 1 ЗСВ кворум, с тайно гласуване съгласно чл. 131 от Конституцията на Република България и с регламентираното в чл. 46, ал. 1 от Наредбата мнозинство от повече от половината от всички членове на съвета. На следващо място, от значение за правилното решаване на спора е изследването на въпроса за правния характер на приеманите от ВСС решения за назначаване на магистратите на ръководна длъжност по смисъла на чл. 171, ал. 1 ЗСВ. Постановените при условията на чл. 171, ал. 1 и чл. 46 от Наредбата административни актове са израз на предоставената по силата на специалния закон оперативна самостоятелност на кадровия орган да прави свободна преценка и избор от няколко възможни и допустими от закона правни резултата. Освен обективното и формално изискване за наличие на определен минимален стаж като предпоставка за заемане на обявените свободни длъжности, кандидатите следва да притежават и необходимите професионални и нравствени качества (чл. 162, т. 3 от ЗСВ), преценката за наличие на които е единствено от компетентността на ВСС. В този аспект резултатът от вота на ВСС е израз на свободната преценка на персоналния състав на колективния орган, в пределите на предоставената му от закона дискреция и в конкретния случай не сочи на превратно упражняване на властнически правомощия. По делото не се спори, че са налице обективните изисквания, поставени от чл. 170, ал. 2, вр. с чл. 164, ал. 4 от ЗСВ за заемане на длъжността от заинтересованата страна, като субективната преценка за притежаване на необходимите професионални и нравствени качества и за степента на удовлетворяване на специфичните критерии за заемане на ръководна длъжност в съдебната система е от изключителната компетентност на ВСС, както се посочи по-горе. Спорът по същество е относно обосноваността на направения избор, с който е предпочетен предложеният от съответния административен ръководител кандидат. Неоснователни са в тази връзка твърденията в жалбата за немотивиране на административния акт. Неизлагането на мотиви в самия административен акт не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, ако фактическите основания за издаването му могат да бъдат извлечени от съдържащите се в преписката документи, което от своя страна позволява да бъде идентифицирана волята на административния орган относно упражненото субективно право, както и да бъде извършена проверка за материалната законосъобразност на акта. Съгласно чл. 34, ал. 3 от ЗСВ за мотиви на решение на ВСС, прието с тайно гласуване, с което не се приема направено предложение, се смятат изказаните от членовете на съвета отрицателни становища, ако има такива, а за мотиви на решение, с което се приема направено предложение, се считат съображенията на вносителя на предложението. В настоящия казус професионалният опит, компетентността и личностните характеристики на кандидатите са подложени на обсъждане от членовете на кадровия орган, като протоколираните разисквания, както и становището на административния ръководител в подкрепа на предложената от него кандидатура, не са предмет на съдебен контрол. Видно от материалите по делото, изборът на заинтересуваната в настоящото съдебно производство страна е предшестван от изказване на чл. на ВСС, свързано с принципа на екипност в съвместната работа на ръководството на съда, както и с възприемане на аргументите на вносителя на предложението. Висока оценка за нея е дадена и в становището на административния ръководител - председателят на СГС, в качеството му на вносител на предложението, в което е отчетено непосредственото му впечатление за работата й като временно изпълняващ процесната вакантна длъжност. Следователно обосновката на ВСС за назначаването на съдия Цанова-Гечева на процесната длъжност се съдържа в предхождащата вота документация. В съвкупността си тези становища съставляват съображения за направения избор, поради което доводът за отсъствие на мотиви на взетото решение не може да бъде споделен. След като административният акт е издаден при наличието на подготвителни документи, изложените в тях съображения се приемат за мотиви на самия акт - ТР на ВС № 16/1975 г. При изложени на заседанието на ВСС изрични съображения за качествата на определен участник в конкурса следва извод за цялостното му по-високо оценяване спрямо останалите кандидати за същата длъжност, което обуславя и направения избор. По изложените съображения съдът намира, че решението на ВСС по Протокол № 48/27.11.2009 г. в оспорената му част по т. 13.4. е издадено от компетентен орган в съответната форма, в пределите на предоставената от закона оперативна самостоятелност, при спазване на административнопроизводствените правила, наличие на материалноправните предпоставки и в съответствие с целта на закона. Липсват отменителни основания по чл. 146 от АПК, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,