Решение № 15593 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5337/2009 г.

Решение № 15593 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5337/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на кмета на Столична община, район "Слатина" против решение от 08.01.2009 г. по адм. дело № 581 по описа за 2007 г. на Софийски градски съд. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и решаване спора по същество чрез отхвърляне на жалбата против Заповед № РД-09-46 от 05.02.2007г на кмета на СО - район "Слатина. Ответникът - "Максима" ООД не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, видно от удостоверената на пощенската разписка дата на изпращането й по пощата, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. Производството по делото е образувано по жалбата на дружество "Максима"ООД против Заповед № РД-09-РД-09-46/05.02.2007 г. на кмета на Столична община, район "Слатина", с която, на основание чл. 65 от Закона за общинската собственост е разпоредено изземване на недвижим имот - частна общинска собственост от фактическата власт на жалбоподателя, която се извършва без правно основание. В жалбата са наведени оплаквания против законосъобразността на обжалвания индивидуален административен акт, прави се възражение, че имотът се владее необезпокоявано в продължение на 10 години. Сочи се, че между дружеството и Столична община е налице конкуренция на права. Алтернативно е направен довод, че е налице държане по безсрочни наемни правоотношения. С решението си Софийски градски съд е уважил жалбата, отменил е обжалвания административен акт, приемайки, че при издаването му административният орган съществено е нарушил административнопроизводствените правила, като не е уведомил дружеството за започването на административното производство по издаване на заповедта по чл. 65 от ЗОС. Не е била спазена нормата на чл. 35 от АПК, не са били изяснени всички факти и обстоятелства, от значение за случая., нарушено е било правото на участие и защита в административното производство. Решението е неправилно, същото е постановено в нарушение на материалния закон. Съдебно административното производство е образувано по жалбата на дружество "Максима"ООД против заповедта на кмета на Столична община, район "Слатина", с която е разпоредено изземване на имота на общината от фактическата власт на дружеството, която се извършва без основание. Административното производство е започнало с издаване на констативен акт от 02.02.2007 г. Не е било създадена пречка в рамките на съдебното производство дружеството да представи доказателства за правното основание, на което държи общинския имот, поради което не следва да се приема, че е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Решението следва да се отмени и вместо него следва да се постанови друго, с което спорът бъде решен по същество. Видно от представения акт частна общинска собственост, процесният имот, представляващ сграда с площ от 106 кв. м., с разгъната застроена площ от 318 кв. м., находяща се в гр. София, район "Слатина", ж. к. "Слатина - Христо Смирненски" ул. "Коста Петрунов" № 4, е собственост на Столична община. Не се спори, че фактическата власт върху сградата се осъществява от дружеството "Максима" ООД. Не се спори и по обстоятелството, че между страните не е налице договорно правоотношение, възникнало на основание и по реда на Закона за общинска собственост. Възражението за наличие на безсрочно наемно правоотношение между дружеството и Столична община, не може да се приеме за основателно. Наемните правоотношения за обектите - общинска собственост, по силата на специалните норми на ЗОС не могат да имат продължителност, по-голяма от 10 години. Те възникват на основанията и реда, посочени в ЗОС, който е специален закон по отношение на ЗЗД. След прекратяването им поради изтичане на срока на договора, срочното правоотношение не се превръща в безсрочно, необходимо е възникване на ново наемно правоотношение, а в случай че такова не възникне, налице е фактическа власт, осъществявана без правно основание. Владението върху общински имот, съгласно чл. 65 от ЗОС също следва да се извършва на правно основание, за да е защитимо и противопоставимо на правото на собственост на общината. Тук не може да се постигне защита на владението на физическо или юридическо лице, ако е без правно основание, тъй като се конкурира с безспорната за това производство собственост на общината върху недвижимия имот. По изложените съображения, съдът намира, че е налице фактическия състав на нормата на чл. 65 от ЗОС, поради което заповедта на кмета на СО, район "Слатина" е издадена в съответствие с материалния закон. Жалбата против нея е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от изложеното, Върховен административен съд, трето отделение