Решение № 14594 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10963/2013 г.

Решение № 14594 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10963/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Петър Стоянов Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по касационните жалби на "ЕНЕРГО - ПРО МРЕЖИ" АД със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адв. Ст. Цаков и на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/, със седалище и адрес гр. София, представлявана от Е. Харитонова, срещу Решение № 6529 от 09.05.2013 г., постановено по адм. дело № 12405/2012 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, IV отделение, с което е отменено Решение № Ц-33 от 14. 09. 2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране за определяне, считано от 18.09.2012 г., на временни цени за достъп до електропреносна и електроразпределителните мрежи на "Електроенергийния системен оператор" ЕАД, ЕВН България Електроразпределение" АД, "ЕНЕРГО - ПРО МРЕЖИ" АД, "ЧЕЗ Разпределение България" АД, които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическата енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, в ЧАСТТА по раздел III, т. 12, по отношение на фотоволтаични електроцентрали, чиито преференциални цени са определени с решение № Ц - 18/20.06.2011 г. - фотоволтаични електрически централи с инсталирана мощност над 200 kWp - 189,38 лв./МВтч, по жалба на "ФОТОН ПАРК" ООД, със седалище и адрес гр. София, с управители Снежана Димоска и Несрин Узун. И в двете касационни жалби подробно се обосновават отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната на съдебния акт. Ответната страна - "ФОТОН ПАРК" ООД, със седалище и адрес гр. София, с управители Снежана Димоска и Несрин Узун, чрез процесуалния представител адв. Ников оспорва жалбата като неоснователна и иска да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение обезсилване на обжалвания съдебен акт на основание чл. 218, ал. 2 вр. чл. 221, ал. 3 вр. чл. 209, т. 2 вр. чл. 159, т. 6 от АПК и прекратяване на съдебното производство, тъй като са налице влезли в сила съдебни актове (решение № 8937 от 19.06.2013 г., постановено по адм. дело № 6082/2012 г., решение № 11549 от. 16.09.2013 г., постановено по адм. дело № 6075/2013 г. на петчленни състави на Върховния административен съд са оставени в сила, съответно решетние № 4083/2013 г., постановено по адм. дело № 12494/2012 г. и решение № 3297/2013 г., постановено по адм. дело № 12404/2012 г. на тричленен състав на Върховния административен съд), с които е отменено Решение № Ц-33/2012 г. на ДКЕВР в частта по раздел III, т. 12 . Съгласно чл. 223 и чл. 177, ал. 1 от АПК тези решения са окончателни, имат действие по отношение на всички и са задължителни, съгласно чл. 297 от ГПК приложим по разпоредбата на чл. 144 от АПК. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд - Първа колегия споделя становището на процесуалния представител на Върховната административна прокуратура. Намира, че касационните жалби на "Енерго-Про Мрежи" АД със седалище и адрес на управление гр. Варна и на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране са процесуално допустими и основателни, тно не по изложените в тях съображения, а обжалваното съдебно решение следва да бъде обезсилено, а съдебното производството - прекратено по следните съображения: Касационнните жалбоподатели оспорват Решение № 6529 от 09.05.2013 г., постановено по адм. дело № 12405/2012 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия, четвърто отделение, с което е отменено Решение № Ц-33 от 14.09.2012 г. на ДКЕВР, с което са определени, считано от 18.09.2012 г., временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на "Електроенергийния системен оператор" ЕАД, "ЕВН България Електроразпределение" АД, "ЕНЕРГО- ПРО МРЕЖИ" АД, "ЧЕЗ Разпределение България" АД, които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическата енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, в частта на раздел III, т. 12 по отношение на фотоволтаични електроцентрали, чиито преференциални цени са определени с решение № Ц-18/20.06.2011 г. - фотоволтаични електрически централи с инсталирана мощност над 200 kWp, въведени в експлоатация в периода 01.01.2012-30.06.2012 -189.38 лв./МВтч, по жалба на "ФОТОН ПАРК" ООД със седалище и адрес на управление в гр. София. След извършена служебна проверка се установи, че действително по оспорването на РАЗДЕЛ III, т. 12 от Решение № Ц - 33 от 14.09.2012 г. на ДКЕВР има влезли в сила съдебни решения № 8937 от 19.06.2013 г. постановено по адм. д. № 6082/2013 г. от петчленен състав на ВАС и решение № 11549 от 16.09.2013 г. постановено по адм. дело № 6075/2013 г. от петчленен състав на Върховния административен съд, с които са оставени в сила решение № 4083/2013 г. постановено по адм. д. № 12494/2012 г. и решение № 3927/2013 г. постановено по адм. д. № 12404/2012 г. на тричленни състави на Върховния административен съд. При тези данни се налага извод, че спорът за законосъобразността на раздел III, т. 12 от Решение № Ц - 33 от 14.09.2012 г. на ДКЕВР вече е разрешен с влезлите в сила и цитирани по-горе съдебни решения, с които оспореният административен акт е отменен по жалба на други жалбоподатели и съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от АПК, съдебният акт има сила на пресъдено нещо по отношение на всички. Конститутивното действие на решението за отмяна на административния акт се състои в отпадането с обратна сила на разпоредените с него правни последици и поради това се разпростира не само по отношение на страните по делото, а към всички негови адресати. Аргумент в тази насока е и разпоредбата на чл. 297 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим в настоящото производство по силата на препращащата норма на чл. 144 от АПК, съгласно която влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. Следователно то е задължително и за настоящия състав. Налице е хипотезата на чл. 159, т. 6 вр. чл. 228 от АПК, при което касационните жалби следва да се оставят без разглеждане, а образуваното въз основа на тях съдебно производство - следва да се прекрати. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 вр. чл. 209, т. 2 вр. чл. 159, т. 6 от АПК, Върховният административен съд -Първа колегия, петчленен състав,