Решение № 12551 от 10.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4257/2012 г.

Решение № 12551 от 10.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4257/2012 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството по делото е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от "Алфа Финанс Холдинг" АД срещу решение № 671-Е от 07.11.2011 г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", потвърдено с решение № 789-Е от 29.12.2011 г. на председателя на КФН, с което на дружеството е наложена принудителна административна мярка по чл. 212, ал. 1, т. 1 от ЗППЦК, задължено е да отстрани непълнотите в представения годишен финансов отчет за дейността на дружеството за 2010 г. като представи липсващите данни по реда на чл. 43, ал. 1 от Наредба № 2, чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път, изградена и поддържана от КФН - е- Register - пояснителна информация и бележки към годишния финансов отчет съгласно т. 10, б. "д" от Международен счетоводен стандарт - 1 - "Представяне на финансови отчети", във връзка с чл. 26, ал. 1 от Закона за счетоводството. Жалбоподателят счита, че с наложената принудителна административна мярка не би могло да се изпълни предвидената цел в закона чл. 22 ЗАНН, предотвратяване на административните нарушения, доколкото извършеното нарушение, непредставянето на годишен финансов отчет на дружеството за 2010 г. вече е констатирано от КФН с актове за установяване на административни нарушения. Излагат се доводи, че последният годишен финансов отчет на дружеството в съществената си част е представен на КФН по електронен път, посочват се компонентите които включва комплектът на финансовите отчети съгласно МС 1, т. 10, по т. 6 пояснителни бележки към горепосочените отчети. Тъй като цитираният счетоводен стандарт разглежда пояснителните бележки като допълнително текстово разясняване на вече представените в отчетите по 1-5, се счита, че след като е представена съществената част на ГФО за 2010 г. не е налице административно нарушение, което да е необходимо да се преустанови с наложената принудителна мярка. Процесуалният представител на ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага съображения, че законосъобразно с приложената мярка дружеството е задължено да представи бележки към годишния финансов отчет по т. 10, б."д" от МСС, така ще се поясни цифровото изражение в отчета, тези бележки са неразделна част от отчета и са представени на одитора. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 149, ал. 3 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 212, ал. 1, т. 1 от ЗППЦК, на което основание е наложена принудителната административна мярка, когато установи, че поднадзорни лица, техните служители, лица, които по договор изпълняват ръководни функции или сключват сделки за сметка на поднадзорни лица, както и лица, притежаващи 10 или над 10 на сто от гласовете в общото събрание на поднадзорни лица, са извършили или извършват дейност в нарушение на този закон, на актовете по прилагането му, на решения на комисията или на заместник-председателя, както и когато се възпрепятства упражняването на контролна дейност от комисията или от заместник-председателя или са застрашени интересите на инвеститорите, комисията, съответно заместник-председателят, може да ги задължи да предприемат конкретни мерки, необходими за предотвратяване и отстраняване на нарушенията, на вредните последици от тях или на опасността за интересите на инвеститорите, в определен от нея срок; В случая зам. председателя на комисията е приел, че с извършено нарушение на акт по прилагане на закона са застрашени интересите на инвеститорите и са предприети мерки за отстраняване на констатирано нарушение и на опасността за интересите на инвеститорите. Прието е, че неизпълнението на конкретното нормативно изискване създава опасност за интересите на потребителите. Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 17.09.2003 г. за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа, емитентите представят на КФН годишен финансов отчет за дейността със съдържанието по чл. 32, ал. 1 от наредбата в срок до 90 дни от завършването на финансовата година. При извършена проверка на постъпилия в КФН с вх. № 10-05-19988 от 25.08.2011 г. годишен финансов отчет за дейността за 2010 г. на "Алфа финанс холдинг" АД е установено, че в него не са представени документите и информацията, изискуеми съгласно чл. 31, ал. 1 от Наредба № 2, във връзка с чл. 26, ал. 3 от Закона за счетоводството и т. 10, б."д" от Международен счетоводен стандарт /МСС/ 1 - пояснителни приложения към представените отчети. Започналото на това основание административно производство е завършило с издаване на оспорения индивидуален административен акт за налагане на принудителна административна мярка. При административното обжалване не са приети за основателни доводите на жалбоподателя, че представянето на КФН на съществената част от годишния финансов отчет за дейността по електронен път чрез е- Register без прилагане на необходимите пояснителни информации и бележки не представлява административно нарушение което може да се преустанови с налагане на принудителна административна мярка. Наложената принудителна административна мярка, с която се иска отстраняване на непълнотите в представения годишен финансов отчет за дейността на дружеството за 2010 г., чрез представяне на липсващите данни по реда, по който е представен и отчета, цели преустановяване на вече започнало и продължаващо нарушение към момента на постановяване на оспореното решение. Посочено е, че наложената принудителна административна мярка има за цел преустановяване на нарушение в резултат на което на надзорния орган и обществеността не се предлага пълната информация необходима за изграждане на точна и вярна преценка за финансовото развитие на дружеството. Решението е взето в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган при спазване на законовите изисквания. Жалбоподателят е твърдял, че не е налице опасност за интересите на инвеститорите поради непредставяне на допълнение към годишния финансов отчет, тъй като над 97 % от облигационната емисия на дружеството е записана на няколко на брой институционални и/ или професионални инвеститори, чиито инвестиционни цели, знания и опит им позволяват да разчитат финансовите отчети, без да са затруднени от липсата на пояснителни бележки към тях. Правилно е прието, че при изпълнението на законовите си задължения на административен орган с надзорни функции КФН не разполага с правото да преценява дали неспазването на изискване на нормативен акт е в интерес на някои от инвеститорите и каква част от инвеститорите имат интерес от запазване на това поведение. Основателно не е споделен аргументът на жалбоподателя, че след като част от инвеститорите, записали облигации от емисията на "Алфа финанс холдинг" АД не са големи инвеститори, а останалите не се нуждаят от пропуснатата в отчета допълнителна информация, ще бъдат дискредитирани от наложената мярка. Посочено е, че стабилността и доверието на финансовия пазар се градят на законосъобразното поведение на участниците на пазара и действията на надзорния орган, насочени към осигуряване на това поведение, че спазването на установените в нормативните актове изисквания е в интерес на всички инвеститори и стриктното им спазване е най- резултатния подход срещу злонамерени и подвеждащи медийни публикации. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че след като за административното нарушение е издаден акт за установяване на административно нарушение, не са налице основания за прилагане на принудителна административна мярка. Административното производство за налагане на принудителна административна мярка има за цел изпълнение на задължение и е различно от административнонаказателното производство при което се реализира административнонаказателна отговорност, налага се въз основа на предвидените в закона предпоставки посочени във фактически състав на правната норма. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение