Решение № 15666 от 22.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11477/2014 г.

Решение № 15666 от 22.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11477/2014 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Лора Веселинова Димитрова, чрез нейния пълномощник, срещу решение № 1354/15.07.2014 г., постановено по адм. д. № 121/2013 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № КД-14-02-2146/5.12.2012 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна - началникът на СГКК - гр. Бургас не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - Наско Тодоров Янчев, в писмен отговор оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд - Бургас е образувано по жалба на Лора Веселинова Димитрова срещу заповед № КД-14-02-2146/05.12.2012 г. на началника на СГКК - гр. Бургас, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Свети Влас, община Несебър, състоящо се в нанасянето на самостоятелни обекти с идентификатори: 11538.501.418.1.1, 11538.501.418.1.2, 11538.501.418.1.3 и 11538.501.418.1.4. Съдът е приел, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че е в съответствие с материалноправните разпоредби и поради това е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Правилно административен съд е приел, че при съдебна делба, при която имотът, предмет на делбата е разделен на самостоятелни обекти е налице самостоятелно основание за изменение на кадастралната карта и регистъра по реда на чл. 54, ал. 4 ЗКИР във връзка с чл. 57, ал. 1, т. 2 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. При това изменение не е необходимо съставянето на акт за непълноти и грешки, който да се подписва от всички заинтересувани собственици. Законосъобразно е прието, че към датата на постановяването на атакуваната заповед - 5.12.2012 г., е приложима нормата на чл. 54, ал. 4 ЗКИР, съгласно която при съдебна делба обособените дялове се възлагат след като са получили идентификатори по реда на този закон. В случая извършването на делбата е възможно едва след изпълнение на изискванията на посочената норма, при което новообразуваните имоти следва да бъдат нанесени в картата със съответните идентификатори. Основанието за изменение на картата по реда на чл. 54, ал. 4 ЗКИР е различно от тези по чл. 53 от същия закон. Съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР акт за непълноти и грешки се съставя при наличието на основанието по чл. 53, ал. 1, т. 1 - непълноти и грешки в картата и кадастъра. При съдебна делба изменението на картата се извършва по реда на чл. 54, ал. 4 ЗКИР, без за това да е небоходимо съставянето на акт за непълноти и грешки, който да се подписва от заинтересуваните собственици. При делбата не е налице грешка или непълнота, а ново фактическо положение, което се създава при поделяемост на имота, предмет на делбата и образуването на два или повече самостоятелни поземлени имоти. Непълнотата и грешката в плана и делбата като способ за разделяне на имоти са посочени като различни основания за изменение на картата и в чл. 57, ал. 1 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,