Решение № 314 от 5.10.2009 г. на ВКС по н. о. х. д. № 290/2009 г.

Решение № 314 от 5.10.2009 г. на ВКС по н. о. х. д. № 290/2009 г., III н. о., НК, докладчик съдията Севдалин Мавров Производството пред Върховния касационен съд е по реда на глава тридесет и трета от НПК.

Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на н.ч.д. № 772/2009 г. по описа на Районен съд - гр. В., отмяна на постановеното по него разпореждане № 367/19.02.2009 г. и връщане на делото на същия съд, за ново разглеждане от друг състав.

В искането е посочено допуснато нарушение на материалния закон, твърди се, че с цитирания съдебен акт производството по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК за прилагане на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК по отношение на наказанията по влезлите в сила присъди на С. С. М. е прекратено неправилно.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция С. М. не се явява.

Назначеният му служебен защитник моли искането да бъде уважено като основателно и в интерес на осъденото лице.

Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за отмяна на разпореждането за прекратяване по реда на възобновяването и връщане на делото на РС - гр. В. за ново разглеждане.

Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното:

Искането е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК, но разгледано по същество е неоснователно.

За периода 2003 г. - 2007 г. С. М. е осъждан 4 (четири ) пъти за извършени престъпления от общ характер по н.о.х.д. № 2519/2003 г., н.о.х.д. № 2522/2004 г., н.о.х.д. № 1893/2007 г. и н.о.х.д. № 4786/2007 г. - всичките по описа на РС - гр. В., като по първото посочено производство осъденият е реабилитиран на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 НК.

С одобреното споразумение от 15.06.2007 г. по н.о.х.д. № 1893/2007 г. РС - гр. В. на основание чл. 343в, ал. 2 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК е наложил на М. пробация със следните пробационни мерки:

• на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 9 (девет) месеца;

• на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 9 (девет) месеца;

• на основание чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК - безвъзмезден труд в полза на обществото - 150 (сто и петдесет) часа за период от една година.

С протоколно определение от 30.10.2007 г., постановено по н.о.х.д. № 4786/2007 г. на РС - гр. В. е одобрено споразумение, с което М. е осъден на основание чл. 343в, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК на пробация със следните пробационни мерки:

• на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 (шест) месеца;

• на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 (шест) месеца.

Наложените по последните две производства наказания са кумулирани на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК с определение от 11.02.2007 г., постановено по ч.н.д. № 5244/2007 г. на РС - гр. В., като е определено общо най-тежко наказание в размер на 9 (девет) месеца по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК и по чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК - 150 (сто и петдесет) часа за период от една година.

С определение от 18.03.2008 г. на Окръжен съд - гр. В. по ч.н.д. № 91/2008 г. наложеното на С. М. по н.о.х.д. № 1893/2007 г. по описа на РС - гр. В. наказание пробация е заменено с лишаване от свобода за срок от девет месеца при първоначален общ режим.

По жалба на осъдения цитираният съдебен акт е проверен от въззивната инстанция, като с определение № 249 от 25.07.2008 г. по в.ч.н.д. № 163/2008 г. Апелативен съд - гр. В. е намалил размера на наказанието лишаване от свобода от девет на шест месеца.

По повод извършената замяна на наказанието само по н.о.х.д. № 1893/2007 г. е внесено предложение от Районна прокуратура - гр. В. на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК за определяне, съобразно разпоредбите на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, на ново общо наказание по н.о.х.д. № 1893/2007 г. и н.о.х.д. № 4786/2007 г. по описа на РС - гр. В.

Образуваното пред същия ч.н.д. № 772/2009 г. е прекратено в разпоредително заседание с разпореждане № 367 от 19.02.2009 г., предмет на проверка от настоящата инстанция.

Цитираният съдебен акт е постановен при допуснато грубо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на участие както на прокуратурата, така и на осъденото лице в производството.

В императивната норма на чл. 306, ал. 1 НПК е посочен дължимият от съда акт на произнасяне по т. 1 - 4 от цитирания текст, когато това не е направено с присъдата и той е определение.

По този ред относно приложението на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК съдът провежда открито съдебно заседание с призоваване и изслушване на страните.

Постановеният по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК съдебен акт подлежи на проверка по реда на глава двадесет и първа от НПК, като въззивният съд призовава съгл. чл. 328 НПК страните в открито съдебно заседание за изслушването им съгл. чл. 330 НПК.

Касационната инстанция не може да отстрани допуснатото нарушение, както и да санира бездействието на прокурора, който не е обжалвал атакуваното пред настоящата инстанция разпореждане в законоустановения за това срок. Атакуваното разпореждане, обаче, е с характера на определение по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК и по силата на чл. 419, ал. 1, вр. чл. 341, ал. 1 НПК подлежи на проверка по реда на гл. ХХХIII НПК. Това налага нчд № 772/09 г. да бъде възобновено, да се отмени постановеното по него разпореждане № 367 ат 19.02.09 г. и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Варненския районен съд за ново произнасяне по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

Поради изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,