Решение № 7015 от 19.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12160/2010 г.

Решение № 7015 от 19.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12160/2010 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Германско-българска лаборатория Зинвест - К" ООД, гр. Пловдив, против решение № 1070 от 13.07.2010 г. по адм. дело № 156 по описа за 2007 г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против писмена покана с изх. № 16-1276/12.02.2007 г. на Директора на РЗОК, гр. Пловдив. Развитите съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане възраженията на страните - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за частична основателност на касационната жалба, налагаща отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Пловдивския административен съд е писмена покана изх. № 16-1276/12.02.2007 г., издадена от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Пловдив, на основание чл. 234, ал. 2 във вр. с чл. 233, ал. 1 от НРД 2006 г., с която "Германско-българска лаборатория Зинвест - К" ООД, гр. Пловдив, е задължена да възстанови сума с общ размер 48 524.26 лв., представляваща неправомерно получени суми за пакет "Имунология" - месец март - септември 2006 г., пакет "Имунохематология" - месец януари - юли 2006 г., пакет "Вирусология" за месеците януари - септември 2006 г., заедно със съответните лихви. Издаването на заповедта е мотивирано с обстоятелството, че лабораторията не е представила на контролните органи на РЗОК - Пловдив изисканите в хода на проверката извлечения от електронни отчети за периода м. януари - м. септември 2006 г. Приложените към финансов протокол № II-РД-13-19/12.01.2007 г. справки - извлечения представляват извадка от XML отчети, депозирани в РЗОК - Пловдив, като същите са подкрепени и от репрезентативна извадка - копия на медико - диагностичните направления с фиксирани дати на изработване на пробите. За да отхвърли жалбата като неоснователна, Пловдивският административен съд необосновано е приел, че от събраните по делото доказателства не се установява отчетените медико-диагностични дейности (МДД) да са били реално извършени на съответните здравноосигурени лица от лекарите - специалисти в изпълнение на индивидуалния договор и съобразно обявените графици и извършените промени в тях. След като не е установено отчетените и изплатени суми да са получени срещу действително положен труд, в съответствие с договора между дружеството и РЗОК, то същите са получени без правно основание. Горните изводи влизат в противоречие с изложените в оспорената заповед фактически основания за издаването й. Фактически констатации в подобен смисъл не се съдържат и във финансовия протокол № II-РД-13-19 от 12.01.2007 г. По точка 1 от финансовия протокол е констатирано неизпълнение на поетото задължение от изпълнителя на медицинска помощ по чл. 100, ал. 1, т. 4 от НРД 2006 г. съгласно представената при сключването на договора декларация по образец, посочен в приложение № 13, за дейността на лечебното заведение за СИМП (нефункциониращ хардуер и софтуер / невъзможност за разпечатване на електронните отчети на лекарите специалисти). По точка 2 от финансовия протокол е констатирано извършване на МДД извън работните графици на лекарите - специалисти Джевизова, Мурджева и Дженева по пакети "Имунология", "Имунохематология" и "Вирусология". За така извършените нарушения с влязлата в сила заповед № 3585/09.01.2007 г. на Директора на РЗОК - Пловдив на "ГБСМДЛ Зинвест-К" ООД, гр. Пловдив, са били наложени санкции - финансови неустойки с общ размер 270 лв. (2 по 135 лв.) съответно на основание чл. 238, ал. 1, т. 1 и чл. 238, ал. 1, т. 8 от НРД 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). В представената от РЗОК - Пловдив писмена защита се поддържа становището, че сумите с общ размер 48 524.26 лв. съгласно съставения протокол по чл. 224, ал. 3 от НРД 2006 г. (неподписан от лечебното заведение) са неоснователно получени в резултат от извършените нарушения по НРД 2006 г. Нарушенията, извършени от изпълнителя на специализирана медицинска помощ (СИМП) по договор № 16-1276/17.02.2006 г. на задълженията му по чл. 100, ал. 1, т. 4 и чл. 134, ал. 3 от НРД 2006 г., обосновават прилагането на санкции по чл. 238 във вр. с чл. 236, ал. 1, т. 1 от НРД 2006 г. Разпоредбите на чл. 233, ал. 1 и 2 от НРД 2006 г. регламентират реда за възстановяване на сумите, получени от изпълнителя на медицинска помощ от НЗОК без правно основание, включително когато неоснователното плащане не е резултат на извършено нарушение. По аргумент от чл. 161, ал. 1 от НРД 2006 г. сумите от бюджета на НЗОК са заплатени без правно основание в случаите, когато отчетните документи за извършването на медицинските дейности не са точно и правилно попълнени съгласно глава десета и в случаите, когато медицинските дейности не са били пълно и точно изпълнени. В разглеждания случай заплащането от РЗОК Пловдив на отчетените медицински дейности е било извършено въз основа на представени редовни отчетни документи при спазване на клаузата на чл. 15, ал. 5 от индивидуалния договор. Медико-диагностичните изследвания са били извършени при спазване на изискванията на чл. 134, ал. 1 и 2 от НРД 2006 г. въз основа на "Направление за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК № 4), издадено от изпълнител на ПИМП или СИМП, с всички изискуеми реквизити. Установено е неточно изпълнение на задълженията на медико - диагностичната лаборатория по чл. 134, алинея 3 от НРД 2006 г., състоящо се в несъответствие на датите на извършване на изследванията, отразени в представените на хартиен носител "Направления за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК № 4) и в електронните отчети. С оглед на това несъответствие е направен извод, че лекарите - специалисти Джевизова, Мурджева и Дженева са извършили договорените дейности по пакети "Имунология", "Имунохематология" и "Вирусология" в извън обявените за тях дневни работни графици по договора с НЗОК. Към изложеното следва да се добави, че констатациите на контролния орган са били оспорени от лечебното заведение. Назначената комплексна (информационно-технологична, счетоводна и медицинска) експертиза е извършила проверка на документацията в РЗОК - Пловдив, при която е съпоставила отразената информация на хартиените носители (направления за МДД) и на магнитните носители (електронни отчети и графиците на лекарите). Съгласно даденото допълнително заключение, неоспорено от РЗОК - Пловдив, размерът на изплатените суми за извършени медико - диагностични изследвания извън графиците на тримата лекари възлиза общо на 1891.65 лв. (Приложения № 1 и № 2). След като договорените медицински дейности са изцяло изпълнени по вид, обхват и обем пакет, макар и при допуснато нарушение на поетото задължение за спазване на работните графици от лекарите специалисти, то сумите за извършването на дейностите са били заплатени на лечебното заведение при наличие на правното основание по чл. 47 от Закона за здравното осигуряване и чл. 146, ал. 1, т. 9 от НРД 2006 г. Задължително здравноосигурените лица са получили медицинска помощ в обхвата на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК. При положение, че в оспорената заповед и във финансовия протокол липсват констатации в обратен смисъл, следва да се приеме, че не са налице материалноправните предпоставки по чл. 233, ал. 1 и 2 от НРД 2006 г. за възстановяване на получени без правно основание суми. Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 7 от НРД 2006 г. НЗОК дължи договорените в НРД обеми и цени на извършените и отчетени медицински дейности. По изложените съображения обжалваното съдебно решение, с което подадената жалба е отхвърлена като неоснователна, следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което оспорената писмена покана бъде отменена като незаконосъобразна. Следва да бъдат уважени направените от жалбоподателя искания за присъждане на разноски за водене на делото пред двете инстанции. При непредставен списък на разноските по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК исканията за разноски се уважават в размера на служебно констатираните от настоящата инстанция (държавни такси с общ размер 75 лв., 798.60 лв. за експертизи и 4000 лв. адвокатско възнаграждение). Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,