Решение № 15297 от 10.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6347/2020 г.

Решение № 15297 от 10.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6347/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] – район "Приморски" чрез гл. юрк. В. Атанасова, против решение № 548/29 април 2020 г., постановено по адм. дело № 3054/2019 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира решението за недопустимо. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба на П. Петров срещу мълчалив отказ на кмета на [община] – район "Приморски" по заявление с вх. № АУ086423 ПР/ 02 септември 2019 г. за изменение на ПУП на м. "Св. Н." по отношение на собствения му недвижим имот с идентификатор № 10135.2526.1370. Съдът е обявил за нищожен мълчаливия отказ като постановен от некомпетентен орган. Няма спор между страните, че по така постъпилото заявление с искане за изменение на ПУП кметът на [община] – район "Приморски" не е компетентен да се произнесе. Видно от т. 2. 4. на заповед № 4785/25 ноември 2015 г. компетентният по силата на закона орган - кметът на [община], на основание § 1, ал. 3 ДР на ЗУТ е предоставил правомощията си по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ на главния архитект на [община]. След като за кмета на [община] – район "Приморски" не съществува задължение да се произнася по искания за изменение на ПУП, мълчалив отказ не може да се формира и първоинстанционното производство е недопустимо поради липса на предмет - чл. 159, т. 1 АПК. Съдът е обвързан с предмета на съдебното производство така, както е посочен от жалбоподателя и не може да го подменя и прецезира. В случай че кметът на [община] – район "Приморски" не е изпълнил задължението си по чл. 31, ал. 2 АПК, редът за защита е по чл. 256 АПК, а съгласно чл. 31, ал. 3 АПК искането, внесено в срок пред некомпетентен орган, се смята за внесено в срок. Налице са отменителните основания на чл. 209, т. 2 АПК, решението като недопустимо следва да бъде обезсилено и делото прекратено. По изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав