Решение № 3996 от 20.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 384/2012 г.

Решение № 3996 от 20.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 384/2012 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Савина Илиева Иванова, Тодор Иванов Иванов и "Илмар" ЕООД срещу решение № 603/07.11.2011 г. по адм. д. № 779/2011 г. на Административен съд гр. Плевен. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Претендират отмяната му. Ответникът Пламен Иванов Първанов чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците "Делта Капитал 2002" ООД и началникът на службата по геодезия, картография и кадастър не вземат становище. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Пламен Иванов Първанов срещу заповед № КД-14-15-127/19.07.2011 г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър - Плевен, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, одобрени със Заповед № РД-18-71/06.06.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващо заличаване на съборена сграда с идентификатор 56722.659.872.2, площ 42 кв. м., предназначение: друг вид обществена сграда. Установено е по делото, че заличаването е поискано от касатора Тодор Иванов Иванов, като съсобственик на идеална част от терена. Безспорно е установено по делото, че сградата не съществува и че същата е била собственост на Пламен Иванов Първанов. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че неправилно административния орган се е позовал на реда по чл. 53 от ЗКИР, за да направи промени в случай като настоящия. Случаите, в които има премахнати сгради след влизане в сила на КК и КР, се уреждат от чл. 52, ал. 4 от закона. Кадастралната карта и регистър следва да се поддържат в съответствие с промените - изграждане на нови сгради, премахване на съществуващи, промяна в предназначението на поземлени имоти и т. н. Такава промяна може да се поиска само от собственика, но не и от трето лице, дори същото да е съсобственик на терена. Така постановеното решение е обосновано. В този смисъл съдът е обсъдил всичките доказателства по делото, които подкрепят приетите за установени от съда фактически констатации. Такава е и фактическата констатация, че процесната сграда е съборена и не съществува на място. Спрямо установените факти съдът правилно е приложил материалния закон. В разглеждания казус се касае не до промяна в кадастралната карта и регистър поради допусната първоначална неточност в тях към момента на одобряването им, а до поддържане на кадастралната карта и регистър в актуално състояние с оглед настъпилите изменения в отразените обстоятелства- в случая премахната сграда. Тази промяна може да бъде направена само от собственика на обекта, за който се отнася. Определеният ред в чл. 52 не допуска службата по геодезия картография и кадастър служебно да нанася промените, както законът не допуска и всяко лице да иска промяна- такава промяна не може да бъде предприета от съсобственика на терена, ако той няма вещни права върху премахнатата сграда. Последният не е заинтересовано лице, легитимирано по закон да предприеме отразяване на настъпили промени, но е заинтересовано лице в съдебното производство като лице, участвало в админинистративното такова. Предвид изложеното, като е отменил оспорения административен акт, съдът е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да остане в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение