Решение № 7205 от 28.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2842/2013 г.

Решение № 7205 от 28.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2842/2013 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Емил Иванов Младенов, от гр. София, чрез пълномощника му - адв. Петрова, против Решение от 23.11.2011 г. по адм. дело № 697/2005 г. на Софийски градски съд, III-"г" състав, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - Главният архитект на СО, редовно призован не се явява и не се представлява. Ответницата Неда Божкова Янакиева, от гр. София, чрез пълномощника си - Василка Косева, нейна дъщеря, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Останалите ответници-физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, в частта й, с която се иска отмяна на обжалваното решение, като неправилно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Софийски градски съд, по жалба на Неда Божкова Янакиева, е отменил Заповед № РД-09-50-312/30.03-2001 г. на гл. архитект на СО, с която е одобрено ЧИЗРП за парцели VI-1004а и VIII-1004а, кв. 33, с. Владая, съгласно приложен проект и ЧИРП на кв. 33, за парцел VI-за озеленяване, за създаване на парцел VI-1004а и VIII-1004а в с. Владая, като незаконосъобразна. Съдът е разгледал жалбата по същество, като въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. и съдебно-техническа експертиза е установил, че действащият регулационен план за с. Владая от 1987 г. не е приложен на място и че придаваемите места от имота на жалбоподателката - имот пл. № 207 към съседния парцел - УПИ VI-1004а не са оценени и заплатени, т. е налице са неуредени сметки по регулация, поради което не е имало основание тези придаваеми части да бъдат включвани в площта на парцел VI - за озеленяване, респ. в площта на новосъздадените парцели VI-1004а и VIII-1004а, кв. 33 на с. Владая - предмет на оспорената заповед. Налице е несъответствие на заповедта с действащия РП от 1987 г., както и с кадастралната основа към него, поради което е приел, че заповедта е незаконосъобразна и я е отменил. С касационната жалба касаторът Емил Младенов, като инициатор на ЧИЗРП и собственик на УПИ VI, кв. 33 на с. Владая, поддържа на първо място, че обжалваното решение е недопустимо, поради просрочие на жалбата на Неда Божкова Янакиева и на второ място, че е неправилно, поради нарушеното му право на защита, свързано с нередовното призоваване за първото и следващите съдебни заседания, довело до неучастието му в съдебноадминистративното производство по оспорване на заповедта. Първото оплакване е неоснователно. Оспорващата Неда Божкова Янакиева не е била страна в административното производство по издаване на заповедта, поради което и последната не й е съобщавана. Поради това по отношение на същата не тече срок за обжалване, считано от датата на съобщаване на заповедта и разпоредбата на чл. 22, ал. 1, вр. с чл. 17 ЗАП е неприложима. При липса на съобщавана на акта до заинтересована страна, съдебната практика приема, че жалбата на такава страна е допустима, поради което обжалваното решение е допустимо. По оплакването за неправилност: Производството пред СГС е образувано през 2005 г., преди влизане в сила на АПК и на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на АПК, същото се довършва по правилата на ЗАП . Съгласно чл. 45 от ЗАП по въпросите, които не са уредени в него, се прилагат разпоредбите на ГПК. Към 2005 г. е в сила ГПК .