Решение № 115 от 5.03.2012 г. на ВКС по н. д. № 207/2012 г.

Решение № 115 от 5.03.2012 г. на ВКС по н. д. № 207/2012 г., I н. о., НК, докладчик председателят Елена Величкова Срещу въззивна присъда по внохд. № 386/2011 г. на Окръжен съд гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия А. И. В съдебно заседание жалбата, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда при спазване на процесуалните правила и закона, единственото нарушение намира в неправилното приложение на чл. 55, ал. 2 НК, в какъвто смисъл иска присъдата да бъде изменена. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 31.10.2011 г. постановена по внохд. № 386/2011 г. по описа на Окръжен съд гр. София е отменена оправдателна присъда по нохд. № 582/2010 г. на Районен съд гр. Сливница и вместо това подсъдимия А. И. е признат за виновен в това на 16.09.2010 г. в [населено място], в лек автомобил държал акцизни стоки без бандерол -цигари различни марки на обща стойност 639,30 лв. и случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 234, ал. 1 НК вр. с чл. 55, ал. 1т. 2 и ал. 2 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три месеца и глоба в размер на 3196 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от три години. На основание чл. 234, ал. 3 НК в полза на Държавата е отнет предмета на престъплението. ПО ЖАЛБАТА на под. И.: Според защитата "присъдата е неправилна, поради неправилно приложение на закона и поради допуснати съществени процесуални нарушения... въззивният съд ме е осъдил без да са налице доказателства за извършеното деяние от обективна страна... неправилно е дадена вяра на показанията на св. К. и Г. митнически служители и на съставения от тях констативен протокол". Доводите са неоснователни. Съществени процесуални нарушения, най вече при оценката на доказателствата е допуснал първоинстанционния съд, който след като е приел че протокола за оглед /фактически такъв за претърсване и изземване/ е негодно доказателствено средство, е игнорирал всички останали доказателства по делото и особено показанията на свидетелите К. и Г. Въззивният съд е констатирал тези процесуални нарушения, изключил е цитирания по горе протокол и е обсъдил останалите доказателства по делото, които установяват по безспорен начин приетата фактическа обстановка. Категорично установено е по делото, че на инкриминираната дата и място в паркирания пред магазин, собствен лек автомобил на подсъдимия са намерени 151 бр. кутии цигари, без бандерол на обща стойност 639,30 лв. При правилно и безпротиворечиво установените факти и закона е приложен правилно. Допуснато е нарушение на закона при наказанието глоба. Въззивният съд е приел, че наказанието за извършеното престъпление в предвидения от закона минимум е несъразмерно тежко и че следва да се определи при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 НК, което е и сторил. По отношение на глобата обаче съдът е решил, че е приложима разпоредбата на ал. 2 на чл. 55 НК, която касае наказанието глоба като самостоятелно наказание, а не заедно с лишаване от свобода. За престъплението по чл. 234, ал. 1 НК законодателя е предвидил три наказания - лишаване от свобода от една до шест години, глоба в размер до десет кратния размер на пазарната цена на стоката и лишаване от права по чл. 37, ал. 1 т. 7 НК. Като е приел, че наказанието лишаване от свобода следва да се определи при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК въззивния съд е следвало да приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НК, както е сторил за наказанието лишаване от права по чл. 37, ал. 1 т. 7 НК. Този пропуск може да бъде поправен от Върховният касационен съд, тъй като е в полза на подсъдимия. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановената въззивна присъда, при спазване на процесуалните правила и закона, с направеното по горе уточнение, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Ето защо и на основание чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение