Решение № 890 от 20.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1373/2008 г.

Решение № 890 от 20.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1373/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) вр. § 2, ал. 3 ПЗР ГПК. Образувано е по касационна жалба на "Е"Е., с. К., област П., срещу въззивно решение № 744 от 3.12.2007 г. по гр. дело № 990/2007 г. на Пазарджишкия окръжен съд. Изложени са твърдения за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК (отм.). Според касатора въззивният съд неправилно е приел, че ищците са собственици на процесния имот. Освен това той е получил ползването на имота от П. кооперация "6-ти май", с. К., а не от ищците и ако въобще следва да се върне имота, то той трябва да се върне на кооперацията, а не на ищците. Ответникът по касационната жалба П. П. А., град С., оспорва жалбата. Ответниците по касационната жалба П. Т. А., С. Б. Б. и Б. Л. Б., двамата от с. К., област П., не са заявили становище по жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.) и е процесуално допустима. Върховният касационен съд, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, намира следното: Пазарджишкият окръжен съд е оставил в сила решение № 618 от 28.04.2006 г. по гр. д. № 1794/2004 г. на Пазарджишкия районен съд, с което по иска с правно основание чл. 108 ЗС на П. П. А. и П. Т. А. е признато за установено по отношение на "Е"Е., че ищците са собственици на УПИ * - колбасарска работилница, представляващ дворно място от 940 кв. м. с построената масивна сграда с площ от 271 кв. м., находящ се в кв. 46 по плана на с. К., община С., област П., и дружеството е осъдено да предаде владението на имота. Въззивният съд е приел, че ищците са собственици на имота и ответникът държи имота без основание. Правилен е изводът на съда, че ищците са собственици на процесния имот като собствеността им е възстановена по реда на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ. Възражението на касатора, че ползва имота въз основа на облигационно отношение с трето лице - П. кооперация "6-ти май", с. К., е неоснователно, тъй като това правоотношение е непротивопоставимо на ищците като собственици. То не съществува за тях /res inter alios acta/. Предпоставките за уважаване на предявения ревандикационен иск са установяване по безспорен начин, че ищците са собственици на процесния имот и ответникът упражнява фактическа власт върху него без да има противопоставимо на ищците основание. В случая въззивният съд е направил обоснован извод, че всички тези предпоставки са налице. При напълно изяснена фактическа обстановка въззивният съд е направил съответстващи изводи относно релевантните за спора факти. Обжалваното решение е обосновано и е в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора на ответника по касационната жалба П. П. А., град С., трябва да се присъдят 600 лв. деловодни разноски. По изложените съображения и на основание чл. 218ж, ал. 1 ГПК (отм.), Върховният касационен съд, състав на IV г. о.