Решение № 4979 от 14.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 49/2009 г.

Решение № 4979 от 14.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 49/2009 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 91 от 11.11.2008 г., постановено по адм. д. № 117/2008 г. Разградският административен съд е отменил заповед № РД-09-387/01.07.2008 г. на директора на РЗОК-Разград, с която за допуснати нарушения по чл. 10, т. 3 от индивидуален договор и т. 201.8 от Решение № РД-УС-04-127/27.12.2007 г. на Управителния съвет на НЗОК, изразяващи се в нарушения на договорената по вид и обем оказана медицинска помощ - неспазени индикации за дехоспитализация на пациенти от лечебното заведение по клинична пътека № 91 на "МБАЛ - Кубрат" ЕООД гр. Кубрат е определена санкция "финансова неустойка" по чл. 45, ал. 4, т. 2, б. "б" от ИД във връзка с чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" от НРД-2006 г. в общ размер на 3 780 лв. Осъдил е РЗОК - Разград да заплати на "МБАЛ-Кубрат" ЕООД гр. Кубрат сумата от 650 лв. деловодни разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РЗОК гр. Разград с оплакване за неправилност и необоснованост на същото. В изложението твърди, че мотивите на съда са изградени само на основание представената по делото съдебно-медицинска експертиза, която е непълна, неясна и противоречива. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и постановено друго, с което административният акт на директора на РЗОК-Разград бъде приет за законосъобразен. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт Събева, която поддържа касационната жалба по подробно развитите съображения в нея и моли да бъде уважена. Ответникът, - "МБАЛ-Кубрат" ЕООД гр. Кубрат, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за частично основателна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок, а по същество за неоснователна. Обжалваното решение на Разградски административен съд е обосновано, съдът е обсъдил в цялост доказателствения материал, изложил е подробно установената фактическа обстановка, както и правни изводи по анализираните факти. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че мотиви на съда са изградени само на основание представената по делото експертиза. Предметът на спора - заповед на директора на РЗОК-Разград за налагане на санкция за допуснати нарушения по чл. 10, т. 3 от индивидуален договор и т. 201.8 от Решение № РД-УС-04-127/27.12.2007 г. на Управителния съвет на НЗОК, изразяващи се в нарушения на договорената по вид и обем оказана медицинска помощ - неспазени индикации за дехоспитализация на пациенти от лечебното заведение по клинична пътека № 91 (Бронхопневмония и бронхиолит при лица над 18 годишна възраст), предполага притежание на медицински познания, каквито съдът не притежава. Поради това по делото е била допусната и изслушана съдебно-медицинска експертиза. Заключението на експерта, както и направените в съдебно заседание уточнения, не са били оспорени от страните по делото. Съдът е възприел данните, отразени в заключението и ги е съпоставил с останалите писмени доказателства по делото. Както в писмен вид, така и устно в съдебно заседание, вещото лице е изразило компетентното си мнение, че тъй като случаите по тази клинична пътека не са тежки пневмонии с тежка дихателна недостатъчност, не е необходимо да се извършва АКР два пъти, достатъчно е само на първи или само на седми ден. Пациентите не са ощетени и в никакъв случай не се дехоспитализират с влошено състояние. За да отмени оспорения административен акт, съдът е приел, че изпълнителят на медицинска помощ не е допуснал нарушение на указанията за клинично поведение в клиничната пътека. Спазени са медицинските критерии за дехоспитализация по условията на КП № 91 - стабилизиране на клиничната картина; стабилизиране и/или подобряване на лабораторните показатели (ПКК+ ДБ, АКР, микробиолигични изследвания); пълно обратно развитие на рентгеновите изменения; възможност за продължаване на перорална антибактериална терапия в амбулаторни условия; минимум седем дни активно наблюдение и лечение в болница, със средно шест дни парентерално антибактериално лечение. При направената проверка от вещото лице е било установено, че при дехоспитализацията на пациентите медицинските показатели са стабилизирани и всички са в рамките на нормалните стойности. При тези данни по делото, правилно съдът е приел, че не е налице нарушение на договорената по вид и обем оказана медицинска помощ - неспазени индикации за дехоспитализация на пациенти от лечебното заведение по клинична пътека № 91 и актът, с който е определена на "МБАЛ - Кубрат" ЕООД гр. Кубрат санкция по чл. 45, ал. 4, т. 2, б. "б" от ИД във връзка с чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" от НРД-2006 г. - финансова неустойка от 180 лв. за всеки от 21 случая, в общ размер на 3 780 лв., правилно е отменен като незаконосъобразен. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,